範例
在科學和哲學上，範式（ parr -ə -dyme ）是一組獨特的概念或思維模式，包括理論，研究方法，假設和標準，構成了對領域的合法貢獻。範式一詞的起源是希臘語，意為“模式”，用於說明類似發生的情況。
詞源
範式來自希臘語παράδειγμα（ Paradeigma ）； “模式，示例，樣本”；來自動詞παραδείκνυμι（ paradeiknumi ）； “展覽，代表，暴露”；從παρά（ para ）中； “旁邊，超越”；和δείκνυμι（ Deiknumi ）； “顯示，指出”。
在古典（基於希臘的）言論中，巡遊旨在為觀眾提供類似發生的例證。這個插圖並不是要使觀眾得出結論。但是，它用於幫助他們到達那裡。
帕拉迪加（Paradeigma）的一種方式來指導觀眾的一種方式將以個人會計師的角色為例。確切地告訴客戶要花錢的東西（而不是什麼），而是協助指導客戶如何根據客戶的財務目標來花錢，這不是一個個人會計師的工作。厭食症將帕拉迪氏症定義為“以前發生過的行動，並且與我們現在正在討論的行為相似或相反”。
抄寫員在希臘文本中使用了原始的希臘術語παράδειγμα （ Paradeigma ）（例如Plato的對話Timaeus [ C。360BCE ]和Parmenides ）是模型的一種可能性或一種模型的可能性。
英語術語範式在語法領域具有技術含義（例如，適用於衰落和結合- 1900年的Merriam-webster詞典僅在語法上定義了範式的技術使用）說明性寓言或寓言的術語）。在語言學中， Ferdinand de Saussure （1857-1913）使用範式指的是一類具有相似性的元素（與Syntagma相對 - 表達關係的一類元素。）。
Merriam-webster在線詞典將一種範式的用法定義為“科學學校或紀律的哲學和理論框架，其中理論，律師和概括以及為支持它們而進行的實驗進行了實驗：哲學或理論框架。任何形式的。”
《牛津哲學詞典》 （2008年）將科學歷史和哲學術語的以下描述歸因於托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn ）1962年的科學革命結構：
庫恩（Kuhn）建議，某些科學作品，例如牛頓的原理或約翰·道爾頓（John Dalton）的新化學哲學體系（1808），提供了一個開放式資源：一個概念，結果和程序的框架，其中隨後的工作是結構的。正常科學在這種框架或範式中進行。範式不會施加剛性或機械方法，但可以或多或少地創造性，靈活地採取。
科學範式
牛津英語詞典將範式定義為“模式或模型，一個示例；一個典型的事物，示例”。科學的歷史學家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）採用這個詞來指代在任何特定時期定義科學學科的一組概念和實踐時，就賦予了當代含義。庫恩（Kuhn）在他的書《科學革命的結構》（首次出版）中，將科學範式定義為：“普遍認可的科學成就，這些成就在一段時間內為從業者社區提供了模型問題和解決方案，即
- 要觀察和審查什麼
- 應該問並探究與此主題有關的答案的問題
- 這些問題如何結構化
- 學科中的主要理論做出了什麼預測
- 如何解釋科學研究結果
- 如何進行實驗，以及可以進行哪些設備進行實驗。
在科學革命的結構中，庫恩將科學視為經歷了正常科學的交替時期，當時現有的現實模型主導著曠日持久的拼圖解決時期，當現實的模型本身經歷了突然的急劇變化時。範式有兩個方面。首先，在正常科學中，該術語是指可能複製或模擬的一組示例性實驗。其次，基於這組示例的基礎是共享的先入之見，在（條件和條件）收集之前。這些預符號體現了庫恩描述為準中學的隱藏假設和元素。範式的解釋可能在個別科學家中有所不同。
庫恩（Kuhn）痛苦地指出，選擇示例的理由是一種特定的觀察現實方式：“示例”的觀點和狀態是相互加強的。對於特定學科的整合成員來說，其範式是如此令人信服，以至於它通常甚至使替代方案不可信和違反直覺的可能性。這樣的範式是不透明的，似乎是現實本身基石的直接視圖，並掩蓋了可能隱藏在其後面的其他替代圖像的可能性。相信當前範式是現實的信念往往會取消可能破壞範式本身的證據。反過來，這導致了未解決的異常情況的積累。後者是最終推翻現有範式的革命性的原因，並由新範式推翻了新的範式。庫恩（Kuhn）為此過程使用了表達式範式移動（請參見下文），並將其比作我們對模棱兩可的圖像從一個狀態“翻轉”到另一個狀態時發生的感知變化。 （兔子型幻想是一個例子：不可能同時看到兔子和鴨子。）這與不可通信的問題有關（請參見下文）。
當前接受範式的一個示例是物理的標準模型。科學方法允許對可能與標準模型相矛盾或反駁的現象進行東正教科學研究；但是，對於此類實驗，贈款資金將更難獲得，這取決於與接受的標準模型理論的偏差程度。為了說明這一點，比尋求違反勢頭保護的實驗或工程逆轉方式的實驗，用於測試質量中微子或質子衰減的實驗（與模型的衰減）更有可能獲得資金時間旅行。
除了科學哲學以外，已經在各種學科中調用了類似於原始庫恩語範式的機制。其中包括：主要文化主題，世界觀（和下文），意識形態和思維方式的思想。它們具有一些類似的含義，這些含義適用於較小和較大的紀律思想示例。此外，米歇爾·福柯（Michel Foucault）在庫恩（Kuhn）的原始意義上使用了《範式》（Garadigm''範式的認識論和話語，數學和分類症。
範式變化
在科學革命的結構中，庫恩寫道：“通過革命從一個範式到另一種範式的連續過渡是成熟科學的通常發展模式”（第12頁）。
範式轉移傾向於響應關鍵異常的積累以及提案的形式，其新理論具有涵蓋較舊的相關數據並解釋相關異常的能力。在19世紀末的物理學中，新的範式在似乎穩定和成熟的科學中往往是最引人注目的。當時，一般歸因於物理學家凱爾文勳爵（Lord Kelvin）著名地宣稱：“現在物理學中沒有什麼新鮮事物。剩下的一切都是越來越精確的測量。”五年後，阿爾伯特·愛因斯坦（Albert Einstein）發表了有關特殊相對論的論文，該論文挑戰了牛頓力學制定的一系列規則，該規則已被用來描述兩百年來的力量和運動。在這種情況下，新的範式將舊範式降低為特殊情況，因為牛頓力學仍然是與光速相比速度緩慢的近似值的好模型。包括庫恩本人在內的許多哲學家和歷史學家最終接受了庫恩模型的修改版本，該版本將他的原始觀點與之前的漸進主義模型合成。庫恩的原始模型現在通常被視為太有限了。
當代範式轉變的一些例子包括：
庫恩的想法本身是革命性的。這引起了學者談論科學的重大變化。因此，它可能是在科學的歷史和社會學中引起（或是）“範式轉變”的（或是一部分）。但是，庫恩不會認識到這種範式轉變。在社會科學中，人們仍然可以使用較早的想法來討論科學史。
範式癱瘓
在某些情況下，範式轉變的最大障礙也許是範式癱瘓的現實：無法或拒絕超越當前思維模式。這類似於心理學家術語確認偏見和Semmelweis反射。例子包括拒絕Samos的Aristarchus ， Copernicus '和Galileo的HeliePentric太陽系理論，發現靜電攝影， Xerography和Quartz時鐘的發現。
不可通信
庫恩指出，從解釋更多事實，解釋更重要的事實或提供更好的解釋的意義上，可能很難評估特定的範式轉變實際上導致了進步，因為對“更重要”，更好的理解更好”等。隨著範式的變化。因此，現實的兩個版本是不可限的。庫恩（Kuhn）的不可通信性具有重要的心理維度。從他的範式轉移和某些錯覺所涉及的翻轉之間的類比來看，這可以很明顯。但是，隨後，他大大削弱了對不可證實的性能的承諾，部分是鑑於對不涉及革命變化的科學發展研究。庫恩使用的不可通信的例子之一是化學調查風格的變化是在18世紀後期對原子理論的工作之後的。在這一變化中，重點已從物質的龐大特性（例如硬度，顏色，反應性等）轉變為原子量的研究和反應的定量研究。他建議，不可能進行比較來判斷哪種知識更好或更先進。但是，這種研究風格（和範式）的這種變化最終（一個多世紀後）導致了一種原子結構理論，該理論很好地說明了物質的龐大特性。參見，例如，布雷迪的一般化學。根據PJ Smith的說法，科學的這種能力退縮，側身移動，然後進步是自然科學的特徵，但與某些社會科學（尤其是經濟學）的位置形成鮮明對比。
當然，這種明顯的能力並不能保證該帳戶在任何時候都是垂直的，大多數現代的科學哲學家都是墮落者。但是，其他學科的成員確實將不可通信性的問題視為評估“進步”的更大障礙。參見，例如，馬丁·斯拉特里（Martin Slattery）在社會學中的關鍵思想。
隨後的發展
確實存在不透明的Kuhnian範式和範式轉移。在發現鏡像神經元的幾年後，它為人類的同理心能力提供了牢固的基礎，所涉及的科學家無法確定將注意力轉移到該問題的事件。在調查過程中，他們的語言和隱喻發生了變化，因此他們自己無法再解釋自己早期的實驗室筆記和記錄。
Imre Lakatos和研究計劃
但是，存在許多實例，其中學科的現實核心模型的變化以更加進化的方式發生了，個人科學家探索了替代方案的有用性，如果它們受到範式的約束，則不可能。 Imre Lakatos建議（作為Kuhn表達的替代方法）科學家實際上在研究計劃中工作。從Lakatos的意義上講，研究計劃是一系列問題，按優先級順序排列。這組優先級以及相關的首選技術集是程序的積極啟發式。每個程序還具有負面的啟發式啟發式；這包括一組基本假設，這些假設至少在兩者似乎衝突時優先於觀察證據。
研究計劃的後一個方面是從庫恩（Kuhn）在範式上的工作繼承而來的，這代表了與科學工作原理的基本描述的重要不同。據此，科學通過反复的觀察，誘導，假設檢測等的循環進行，並在每個階段都施加了經驗證據的一致性。範式和研究計劃允許擱置異常，在那裡有理由相信它們是由於不完整的知識而引起的（關於實質性主題或用於進行觀察的理論的某些方面）。
拉里·勞丹（Larry Laudan）：休眠異常，褪色的信譽和研究傳統
拉里·勞丹（Larry Laudan）還為辯論做出了兩項重要貢獻。勞丹（Laudan）認為，社會科學中存在類似於範式的東西（庫恩（Kuhn）對此進行了質疑，請參見下文）；他將這些稱為研究傳統。勞丹（Laudan）指出，如果某些異常在長時間生存，那麼沒有競爭的替代方案表明自己能夠解決異常現象。他還提出了一個主導範式枯萎的案件，因為當人們認為反對更廣泛的知識分子環境變化時，其信譽失去。
在社會科學中
庫恩本人並未將範式的概念視為社會科學。他在序言中解釋了科學革命的結構，他開發了範式的概念，目的是將社會與自然科學區分開來。在訪問1958年和1959年的行為科學高級研究中心，被社會科學家包圍時，他觀察到他們從不同意合法科學問題和方法的性質。他解釋說，他精確地寫了這本書，以表明社會科學中永遠不會有任何範式。法國社會學家Mattei Dogan在他的文章“社會科學範式”中提出了庫恩的原始論點，即社會科學中根本沒有範式，因為這些概念是多功能的，涉及學者和學者之間有意的相互無知這些學科的學校。 Dogan提供了許多例子，說明了他的論文中的社會科學中範式不存在，尤其是在社會學，政治學和政治人類學方面。
但是，庫恩的原始作品和多甘的評論都針對由傳統標籤（例如“社會學”）定義的學科。雖然社會科學中的如此廣泛的分組通常不是基於庫恩語範式，但每個競爭的子學科仍可能受到範式，研究計劃，研究傳統和/或專業圖像的支持。這些結構將激勵研究，為其提供議程，定義什麼是和不是異常的證據，並抑制與屬於相同廣泛紀律標籤的其他群體的辯論。 （一個很好的例子是在心理學中Skinnerian激進的行為主義與個人建構理論（PCT）之間的對比提供的。心理學的主要關注點；在激進的行為主義中，它們根本不是科學證據，因為它們無法直接觀察到。）
這些考慮因素解釋了庫恩/多甘的觀點與他人的觀點（包括拉里·勞丹（Larry Laudan）的觀點）之間的衝突，後者確實將這些概念應用於社會科學。
ML Handa（1986）在社會科學的背景下介紹了“社會範式”的想法。他確定了社會範式的基本組成部分。像庫恩一樣，漢達談到了改變範式的問題；該過程通常被稱為“範式轉移”。在這方面，他專注於促成這種轉變的社會環境以及對社會機構（包括教育機構）的轉變的影響。反過來，社會舞台上的這種廣泛轉變改變了個人對現實的看法。
範式一詞的另一個用途是“世界觀”的意義。例如，在社會科學中，該術語用於描述影響個人感知現實並回應這種看法的一系列經驗，信念和價值觀。社會科學家採用了Kuhnian短語“範式轉變”，以表示給定社會在組織和理解現實方面的變化。 “主導範式”是指在給定時間最為標準且廣泛舉行的社會中的價值觀或思想體系。主導範式既由社區的文化背景和歷史時刻的背景來塑造。哈欽概述了一些促進思想體系成為公認的主導範式的條件：
- 賦予範式合法性的專業組織
- 介紹和聲稱範式的動態領導者
- 撰寫思想體系的期刊和編輯。他們倆都傳播了範式必不可少的信息並賦予範式合法性
- 賦予範式的政府機構
- 通過向學生講授範式的想法的教育者
- 進行的會議致力於討論範式中心的想法
- 媒體報導
- 外行團體或基於外行人的關注的團體，擁抱範式中心的信念
- 資金來源以進一步研究範式
其他用途
單詞範式仍然用於指示模式，模型或典型清晰或典型的示例或原型。該術語在設計專業中經常使用。設計範例或原型構成了設計解決方案的功能先例。關於設計範式的最著名的參考文獻是設計範式：彼得羅斯基（Petroski）撰寫的創造性可視化源書以及設計範式。
該術語也用於控制論。在這裡，這意味著（在很廣泛的意義上）（概念上的）蛋白圖將混沌質量減少到某種形式的秩序。注意與化學和物理學熵概念的相似之處。一個範式將有一種禁止採取任何行動，以增加系統的總熵。要創建一個範式，需要一個接受更改的封閉系統。因此，範式只能應用於不在最後階段的系統。
除了在物理和社會科學中的使用之外，庫恩的範式概念已經針對其在歷史上特定點的世界觀中的“範式”方面的適用性進行了分析。一個例子是馬修·愛德華·哈里斯（Matthew Edward Harris）的書《教皇君主制的概念：教會歷史上的範式》 。哈里斯強調了範式的主要社會學重要性，指向庫恩的第二版科學革命結構。儘管對諸如無辜的III和Boniface VIII等教皇的服從是廣泛的，甚至從表現出對教皇的忠誠的書面證詞也沒有證明作家與教會具有相同的世界觀，因此在中心擁有教皇。物理科學和教會等歷史組織中的範式之間的差異在於，與後者不同，前者需要技術專業知識，而不是重複陳述。換句話說，經過庫恩所說的“典範”的科學訓練，人們不能真正相信，以瑣碎的榜樣，地球是平坦的，而諸如羅馬吉爾斯（Giles of Rome of Rome）等思想家在十三世紀都對教皇表示讚賞，然後很容易寫出關於國王的類似發光的東西。像吉爾斯這樣的作家本來希望從教皇那裡做得很好。他是教皇公關人員。但是，哈里斯寫道：“科學團體成員身份並不關心慾望，情感，利益，損失以及關於人類的性質和命運的任何理想主義觀念……而是僅僅是為了遵守才能，解釋，[和]冷酷描述來自範式內的世界和宇宙的事實'。