語言哲學
在分析哲學中,語言哲學調查了語言的性質以及語言,語言用戶和世界之間的關係。調查可能包括對意義的性質,意圖,參考,句子,概念,學習和思想的構成的詢問。
Gottlob Frege和Bertrand Russell是分析哲學“語言轉彎”中的關鍵人物。這些作家之後是路德維希·維特根斯坦( Tractatus Logico-philosophicus ),維也納圈子,邏輯實證主義者和Willard Van Orman Quine 。
歷史
古代哲學
在西方,對語言的調查可以追溯到公元前5世紀,與蘇格拉底,柏拉圖,亞里士多德和斯托克斯一起。在印度和希臘,語言猜測都早於在印度公元前5世紀附近出現的語言描述的語法傳統(請參閱Yāska ),以及在公元前3世紀左右在希臘(見Rhianus )。
在對話cratylus中,柏拉圖考慮了事物的名稱是由慣例決定還是自然界決定的問題。他批評了傳統主義,因為這導致了奇怪的後果,即任何東西都可以用任何名稱來稱呼。因此,它不能說明名稱的正確或錯誤應用。他聲稱對名字有自然的正確性。為此,他指出,複合單詞和短語具有一系列正確性。他還認為,原始名稱具有自然的正確性,因為每個音素都代表基本思想或情感。例如,對於柏拉圖,字母L及其聲音代表了柔軟的想法。但是,到Cratylus結束時,他承認還涉及一些社會慣例,並且想法是,音素具有個人含義。柏拉圖通常被認為是極端現實主義的支持者。
亞里士多德對邏輯,類別和意義創造的問題感興趣。他將所有事物分為物種和屬的類別。他認為,謂詞的含義是通過抽象各種個人之間的相似性來確定的。後來,這一理論被稱為名義主義。但是,由於亞里士多德(Aristotle)採用這些相似之處是由形式的真正共同點構成的,因此他經常被認為是“中等現實主義”的支持者。
斯多葛式的哲學家對語法分析做出了重要貢獻,區分了語音的五個部分:名詞,動詞,上訴(名稱或稱呼),連詞和文章。他們還建立了與每種語言符號相關的Lektón的複雜學說,但與符號本身和所指的事物不同。這個lektón是每個術語的含義(或意義)。我們現在稱之為句子的完整句子。只有命題才被認為是“真相主義者”或“真相是”(即,他們可以稱為真實或虛假),而句子只是他們的表達工具。除了命令,問題和感嘆之類的命題外,不同的Lektá也可以表達出來。
中世紀哲學
中世紀哲學家對語言及其用法的微妙之處非常感興趣。對於許多學者來說,這種興趣是由於將希臘文本轉化為拉丁語而引起的。在中世紀時期,有幾個值得注意的語言哲學家。根據彼得·金( Peter J.此外,奧卡姆(Ockham )的摘要邏輯的威廉提出了編纂一種心理語言的第一個嚴肅建議之一。
高中時期的學術學,例如Ockham和John Duns Scotus ,被認為是科學的Socienia Sermocinalis (語言科學)。他們的研究結果是闡述了語言 - 哲學觀念,這些觀念的複雜性和微妙性直到最近才得到理解。現代語言哲學的許多最有趣的問題都是中世紀思想家所期望的。對模糊性和模棱兩可的現象進行了深入的分析,這導致人們對與使用諸如syncategorematic單詞(例如和,或者,不是, if ,if,and and ofer)相關的問題引起了人們的興趣。對分類單詞(或術語)及其特性的研究也得到了很大的發展。該領域學者的主要發展之一是Suppositio的學說。術語的假設是在特定上下文中給出的解釋。它可能是適當的或不適當的(如它用於隱喻,計量和其他語音數字時)。反過來,適當的假設可以是正式的,可以是正式的,也可以是相應的,當它指的是普通的非語言指稱人(如“查爾斯是一個人”中),也可以是語言實體(如“查爾斯”有七個字母, ”)。這種分類方案是使用與提及之間以及語言和術語之間的現代區別的先驅。
從11世紀到13世紀,有一種稱為投機語法的傳統。領先的學者包括Dacia的Martin和Erfurt的Thomas (請參閱Modistae )。
現代哲學
文藝復興時期和巴洛克式時期的語言學家,例如約翰內斯·戈洛皮烏斯·貝納斯(Johannes Goropius Becanus) ,阿塔納西烏斯·基爾徹(Athanasius Kircher)和約翰·威爾金斯(John Wilkins),痴迷於一種哲學語言扭轉舌頭混淆的想法,受到言語的混亂,受到了漢字的逐漸發現和埃及語言的著作( Hierogyplyphs )。這種想法與可能有一種通用的音樂語言的想法相似。
歐洲獎學金僅從18世紀中葉就開始吸收印度語言傳統,由讓·弗朗索瓦·龐斯(JeanFrançoisPons)和亨利·托馬斯·科爾布魯克(Henry Thomas Colebrooke )( Varadarāja的Editio princeps )率先開創,這是17世紀的梵文語法學院,可追溯至1849年)。
在19世紀初期,丹麥哲學家索倫·基爾克加德(SørenKierkegaard)堅持認為,語言應該在西方哲學中發揮更大的作用。他認為,哲學還沒有足夠專注於語言在認知中的作用,未來的哲學應該有意識地關注語言:
如果哲學家對公正的主張是假裝的,那麼它也必須考慮語言及其與投機哲學有關的全部意義...語言部分是最初給出的,部分是自由發展的。就像個人永遠無法達到他變得絕對獨立的地步一樣……也是如此。
當代哲學
“語言轉彎”一詞被用來描述當代哲學家對語言的重要重點。
在20世紀初期,語言開始在西方哲學中發揮核心作用。這一發展所涉及的主要人物之一是德國哲學家戈特洛布·弗萊格(Gottlob Frege) ,他的哲學邏輯和19世紀後期的語言哲學影響了20世紀的分析哲學家伯特蘭德·羅素(Bertrand Russell)和路德維格·維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的工作。語言的哲學變得如此普遍,以至於在分析哲學圈子中,整個哲學被認為是語言哲學的問題。
在大陸哲學中,該領域的基礎作品是Ferdinand de Saussure的Cours de Linguistiquegénérale ,於1916年死後出版。
主要主題和子領域
意義
在語言哲學中受到最大關注的話題是意義的本質,解釋“含義”是什麼,以及在談論意義時的含義。在該領域內,問題包括:同義詞的性質,意義本身的起源,我們對意義的恐懼和構圖的本質(語言的有意義單位如何由較小的有意義的部分組成的問題以及如何組成整體源自其各個部分的含義)。
關於語言的“含義”是什麼獨特的解釋。每個人都與自己的文學體系相關聯。
- 意義上的意義理論最常見於英國經驗家約翰·洛克(John Locke) ,他聲稱意義是由跡象引起的心理表徵。儘管這種意義的觀點從一開始就被許多問題所困擾(有關詳細信息,請參見主要文章),但以語義內在主義為幌子,一些當代理論家對其的興趣已重新引起了人們的興趣。
- 含義的真理條件理論具有意義是表達可能是真實或錯誤的條件。這一傳統至少可以追溯到弗雷格(Frege),並且與阿爾弗雷德·塔斯基(Alfred Tarski)和唐納德·戴維森(Donald Davidson)這樣的哲學家帶頭。 (另請參見Wittgenstein的語言理論。)
- 意義的使用理論(最常見於後來的維特根斯坦(Wittgenstein) )有助於開啟“用作意義”的觀念和對語言的共產主義觀點。維特根斯坦(Wittgenstein)對社區使用語言以及可以採取多遠的方式感興趣。它也與PF Strawson , John Searle , Robert Brandom等有關。
- 推論主義的意義理論,即表達的含義的觀點是從與其他表達的推論關係中得出的。人們認為這種觀點是從意義的使用理論中降下來的,並且最著名的是由Wilfrid Sellars和Robert Brandom捍衛。
- 含義的直接參考理論,即單詞或表達的含義是世界上指出的觀點。儘管這類觀點一般都廣泛批評了語言的使用,但約翰·斯圖爾特·米爾(John Stuart Mill)捍衛了這種觀點的一種形式,而索爾·克里普克(Saul Kripke)和露絲·巴爾坎·馬庫斯(Ruth Barcan Marcus)都為將直接參考理論應用於專有名稱辯護。
- 語義外部主義的意義理論,根據其意義不是純粹的心理現象,因為它至少部分地取決於一個人的環境特徵。外部主義有兩個廣泛的亞種:社會和環境。第一個與泰勒·伯奇(Tyler Burge)最密切相關,第二個與希拉里·普特南(Hilary Putnam) ,索爾·克里普克(Saul Kripke)等人相關。
- 意義的驗證主義理論通常與20世紀初的邏輯實證主義運動有關。這種理論的傳統表述是句子的含義是其驗證或偽造方法。以這種形式,在大多數哲學家接受Quine的“經驗主義的兩種教條”之後,大多數哲學論文的接受者接受了證實整體論文。但是,邁克爾·德米特(Michael Dummett)自1970年代以來一直提倡一種修改的驗證主義形式。在此版本中,對句子的理解(因此含義)包括聽眾識別句子真實的演示(數學,經驗或其他)的能力。
- 意義的務實理論包括任何理論,其中句子的含義(或理解)取決於其應用的後果。 Dummett將這種意義理論歸因於Charles Sanders Peirce和20世紀初的其他美國實用主義者。
- 意義的心理理論,重點是說話者確定話語含義的意圖。保羅·格里斯(Paul Grice)是這種觀點的一個明顯的擁護者,其觀點也解釋了非語言意義(即,通過肢體語言傳達的含義,含義為後果等)。
參考
對語言如何與世界互動的調查稱為參考理論。 Gottlob Frege是介導的參考理論的倡導者。 Frege將每個表達式(包括句子)的語義內容分為兩個組成部分:感官和參考。句子的感覺是它表達的想法。這樣的思想是抽象,普遍和客觀的。任何次級表達的意義在於它對其嵌入句子表達的思想的貢獻。感官確定參考,也是表達式所指對象的表示模式。引用是單詞挑出的世界上的對象。句子的感官是思想,而他們的指稱是真實價值觀(是或錯誤)。在命題態度歸屬和其他不透明環境中嵌入的句子的指稱是他們通常的感覺。
伯特蘭·羅素(Bertrand Russell)在後來的著作中,出於與他的認識論熟人理論有關的原因,認為唯一的直接參考表達是他所說的“邏輯上的名字”。從邏輯上講,專有名稱是我現在,這裡和其他索引的術語。他將上述類型的專有名稱視為“縮寫確定的描述”(參見描述理論)。因此,約瑟夫·拜登(Joseph R. Biden)可能是“現任美國總統和吉爾·拜登(Jill Biden)的丈夫”的縮寫。確定的描述是表示短語(請參見“表示”),這些短語被羅素分析為已存在的邏輯結構。這樣的短語表示有一個滿足描述的對象。但是,這樣的對像不應被認為是有意義的,而只有在其句子所表達的命題中才有意義。因此,對於羅素而言,它們並不像邏輯上的名稱一樣直接參考。
在Frege的帳戶上,任何參考表達式都具有一種意義和參考。這種“介導的參考”觀點比米爾的觀點具有一定的理論優勢。例如,塞繆爾·克萊門斯(Samuel Clemens)和馬克·吐溫(Mark Twain )等共同指稱的名字會引起直接參考視圖的問題,因為有人可能會聽到“馬克·吐溫是塞繆爾·克萊門斯”(Samuel Clemens)的聲音,並感到驚訝- 因此,他們的認知內容似乎不同。
儘管Frege和Russell的觀點之間存在差異,但他們通常會以適當名稱的描述主義者的身份混在一起。這種描述主義在索爾·克里普克(Saul Kripke )的命名和必要性中受到批評。
克里普克(Kripke)提出了被稱為“模態論證”(或“僵化的論點”)的內容。考慮一下亞里士多德的名字和描述“柏拉圖最偉大的學生”,“邏輯的創始人”和“亞歷山大的老師”。亞里士多德顯然滿足了所有描述(以及我們通常與他相關聯的許多描述),但是如果亞里士多德的存在,那麼亞里士多德是任何一個或所有這些描述,這並不一定是正確的。亞里士多德很可能已經存在,而沒有做任何他為後代所知的一件事情。他可能已經存在,根本不知道後代,或者他可能在嬰儿期死亡。假設亞里士多德與瑪麗與描述“上一位偉大的古代哲學家”相關聯,而亞里士多德(Aristotle)死於嬰儿期。然後瑪麗的描述似乎是指柏拉圖。但這是非常違反直覺的。因此,根據克里普克(Kripke)的說法,名字是僵化的指定者。也就是說,他們指的是個人存在的每個可能世界中的同一個人。在同一項工作中,克里普克(Kripke)闡明了其他幾個反對“弗雷格 - 魯塞爾”描述主義的論點(另請參見克里普克的因果關係理論)。
語言學家諾阿姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)在各種作品中都批評了研究參考的整個哲學企業。
組成和零件
長期以來,眾所周知,語音的不同部分。常見句子的一部分是詞彙單詞,該單詞由名詞,動詞和形容詞組成。該領域的一個主要問題 - 也許是形式主義和結構主義思想家的最重要問題 - 是句子的含義如何從其部分中出現。

句子組成問題的許多方面都在語法的語言學領域解決。哲學語義傾向於專注於構圖原則,以解釋有意義的部分和整個句子之間的關係。構圖的原則斷言,可以根據句子部分的含義(即,單詞,詞素)以及對其結構的理解(即,語法,邏輯)來理解句子。此外,句法命題被安排到話語或敘事結構中,這些命題也通過諸如暫時關係和代詞之類的語法學編碼含義。
可以使用函數概念來描述詞彙含義的工作原理:它們還可以用來描述句子的含義。在句子“馬為紅色”中,可以將馬視為命題功能的產物。命題函數是語言的操作,該操作將實體(在這種情況下為馬)作為輸入並輸出語義事實(即,由“馬為紅色”表示的命題)。換句話說,命題函數就像算法。在這種情況下,“紅色”的含義是將實體“馬”變成陳述,“馬是紅色”。
語言學家已經開發了至少兩種一般的方法,以理解語言弦的各個部分及其組合方式之間的關係:句法和語義樹。句法樹在句子的語法上借鑒了句子的話。語義樹專注於單詞含義的作用以及這些含義如何結合在一起,以洞悉語義事實的起源。
思想和語言
天生和學習
在現代心理語言學中,語言和思想哲學哲學交集的一些主要問題也是如此。一些重要的問題考慮了先天語言的數量,如果語言獲取是一種特殊的教師,以及思想和語言之間的聯繫。
關於語言學習問題有三種一般觀點。首先是行為主義的觀點,它不僅指出了所學的大部分語言,而且是通過調節來學習的。第二個是假設檢驗的觀點,它通過使用一般智力學院來理解孩子對句法規則和含義的學習,以涉及假設的假設和檢驗。解釋的最終候選人是恩尼主義的觀點,它指出,至少某些句法環境是天生的,是基於思想的某些模塊。
在語言方面,大腦結構的概念各不相同。 Connectionist模型強調了一個人的詞典及其思想以一種分佈式的關聯網絡運作。本土主義模型斷言,大腦中有專門用於語言獲取的設備。計算模型強調了思想的代表性語言以及思維對它們的邏輯式,計算處理的概念。緊急主義模型的重點是自然學院是一個從更簡單的生物學部分中出現的複雜系統。還原主義模型試圖用基本的低水平神經生理活性來解釋更高級別的心理過程。
溝通
首先,這一研究領域旨在更好地了解說話者和聽眾在交流中使用的語言以及如何在社交上使用它。具體的興趣包括語言學習,語言創造和語音行為的主題。
其次,研究了語言如何與說話者和口譯員的思想相關的問題。特別感興趣的是將單詞和概念成功地翻譯成另一種語言的等效的理由。
語言和思想
既觸及語言哲學和心理哲學的重要問題是語言在多大程度上影響思想,反之亦然。關於這個問題有多種不同的觀點,每個人都提供了許多見解和建議。
語言學家薩皮爾(Sapir)和沃夫(Whorf)建議語言限制了“語言社區”成員可以考慮某些主題的程度(這是喬治·奧威爾(George Orwell )的小說《十九十四十四》中的假設)。換句話說,語言是在思考之前進行分析的。哲學家邁克爾·達米特(Michael Dummett)也是“語言優先”觀點的支持者。
與Sapir – Whorf立場相反的鮮明是,思想(或更廣泛地,心理內容)優先於語言的觀念。可以在保羅·格里斯(Paul Grice)的工作中找到“知識優先”的職位。此外,這種觀點與傑里·福多爾(Jerry Fodor)和他的思想假設語言密切相關。根據他的論點,口語和書面語言從思想中編碼的內部語言中得出了他們的意圖和意義。贊成這種觀點的主要論點是,思想結構和語言的結構似乎具有組成性,系統的特徵。另一個論點是,很難解釋紙上的符號和符號如何代表任何有意義的東西,除非有某種含義被思想的內容注入其中。反對的主要論點之一是,這樣的語言可以導致無限的回歸。無論如何,許多思想和語言哲學家,例如露絲·米利肯(Ruth Millikan) ,弗雷德·德雷斯克(Fred Dretske)和福多爾(Fodor),最近將注意力轉移到了直接解釋心理內容和國家的含義上。
哲學家的另一個傳統試圖表明語言和思想是共同的 - 沒有一個沒有另一個人可以解釋一個。唐納德·戴維森(Donald Davidson)在他的文章“思想與談話”中指出,信仰的概念只能作為公共語言互動的產物而產生。丹尼爾·丹尼特(Daniel Dennett)對命題態度也有類似的解釋主義觀點。在某種程度上,認知語義的理論基礎(包括語義框架的概念)暗示了語言對思想的影響。但是,相同的傳統將含義和語法視為概念化的函數,因此很難以任何直接的方式進行評估。
一些思想家,例如古老的sophist戈爾吉亞斯(Gorgias) ,質疑語言是否能夠捕捉思想。
...言語永遠無法完全代表感知物,因為它與它們不同,而感知物被一種器官逮捕,另一種器官是言語。因此,由於視覺對像不能以視覺為止,並且不同的感覺有限的對象無法彼此提供信息,因此類似的語音也無法提供有關感知的任何信息。因此,如果存在任何內容並且被理解,則是不可通信的。
有一些研究證明語言塑造了人們如何理解因果關係。其中一些是由Lera Boroditsky進行的。例如,說話的人傾向於說“約翰打破了花瓶”之類的話,即使發生了事故。但是,西班牙語或日本說話者更有可能說“花瓶破裂”。在斯坦福大學凱特琳·富斯(Caitlin Fausey)進行的研究中,英語和日語的演講者觀看了兩個人彈出氣球,打破雞蛋和溢出飲料的視頻。後來每個人都被問到他們是否可以記住誰做了什麼。西班牙語和日本說話的人不記得偶然事件的代理人以及說英語的人。
俄羅斯說話者在語言上有額外的區別,他們的語言可以更好地在視覺上區分藍色的陰影。比拉哈是巴西的一個部落,他的語言只有很少的數字而不是數字的術語,無法跟踪準確的數量。
在一項研究中,要求德語和西班牙語的人描述這兩種語言中具有相反性別分配的對象。他們給出的描述在語法性別所預測的方式上有所不同。例如,當被要求描述一個“鑰匙”時,這個詞是在西班牙語中用德語和女性的男性化的詞時,德語的說話者更有可能使用“硬”,“重”,“鋸齒”, “金屬”,“金屬”,“ “鋸齒狀”和“有用”,而西班牙語的人更有可能說“金”,“錯綜複雜”,“小”,“可愛”,“閃亮”和“ tiny ”。為了形容一個“橋”,德語用西班牙語是德語和陽剛的女性化,德語說話者說“美麗”,“優雅”,“脆弱”,“和平”,“漂亮”和“苗條”,西班牙人的演講者說“大”,“危險”,“長”,“強”,“堅固”和“高聳”。即使所有測試都是用英語進行的,這種語言是沒有語法性別的,也是如此。
在加里·盧皮安(Gary Lupyan)進行的一系列研究中,要求人們查看一系列假想外星人的圖像。每個外星人是友好還是敵對的。他們必須猜測每個外星人是友好還是敵對的,在每次回應之後,他們被告知是否正確,幫助他們學習了與敵人區分的微妙提示。提前告訴四分之一的參與者,友好的外星人被稱為“ Leebish”,而敵對的外星人則被稱為“殘酷”,而另一季度則被告知相反。在其餘的情況下,外星人仍然是無名的。發現為外星人命名的參與者學會了更快地對外星人進行分類,在不到未知名字的人所花費的時間的一半不到一半的時間內達到了80%的準確性。到測試結束時,這些告訴名稱可以正確分類為88%的外國人,而其餘的則只有80%。得出的結論是,命名對像有助於我們對它們進行分類和記憶。
在另一系列實驗中,要求一群人從宜家目錄中查看家具。他們被要求標記對象的一半時間(例如是椅子還是燈),而其餘時間他們不得不說他們是否喜歡它。人們發現,當被要求標記物品時,人們後來不太可能回想起產品的具體細節,例如椅子是否有武器。結論是,標籤對像有助於我們的思想在組中以犧牲單個特徵為代價來構建典型對象的原型。
社交互動和語言
一個普遍的說法是語言受社會慣例的約束。周圍主題不可避免地會出現問題。一個問題指的是確切的慣例,以及如何進行研究,第二個問題是慣例在語言研究中甚至重要的程度。戴維·凱洛格·劉易斯(David Kellogg Lewis)提出了一個值得回答第一個問題的回答,即揭示了公約是“行為上有理由自我延續的規律性”的觀點。但是,這種觀點似乎在某種程度上與Gricean對說話者的含義的觀點競爭,如果要將兩者都視為真實,則要求一個(或兩者都)削弱。
有些人質疑公約是否與意義研究有關。 Noam Chomsky提出,語言的研究可以根據人語言或人的內部語言來完成。如果是這樣的話,那麼它會破壞對慣例的解釋的追求,並將這種解釋降級到元元素的領域。 Metasemantics是語言哲學家Robert Stainton用來描述所有試圖解釋語義事實如何出現的領域的術語。一個富有成果的研究來源涉及調查引起或與含義和語言相關的社會條件。詞源(對單詞的起源的研究)和文體學(相對於特定語言的良好語法”的哲學論證是其他兩個被視為跨語義的領域的例子。
許多單獨的(但相關)領域已經調查了他們自己的研究範式中語言慣例的話題。說明每個理論觀點的推定是語言哲學家感興趣的。例如,社會學的主要領域之一,象徵性的互動主義是基於人類社會組織幾乎完全基於含義的使用的見解。因此,對社會結構(例如機構)的任何解釋都需要考慮創造和維持結構的共同含義。
修辭學是對人們用來在聽眾中實現適當情感和理性效應的特定詞的研究,無論是說服,挑釁,partear還是教導。該領域的一些相關應用包括檢查宣傳和教學主義,檢查宣誓和貶義的目的(尤其是它如何影響他人行為並定義關係)或性別語言的影響。它也可以用來研究語言透明度(或以可訪問的方式說話),以及語言可以執行的各種任務(稱為“語音行為”)。它還對法律的研究和解釋有應用,並有助於深入了解話語領域的邏輯概念。
文學理論是一些文學理論家聲稱與語言哲學重疊的學科。它強調了讀者和批評家在理解文本中使用的方法。這個領域是如何正確解釋信息的研究的產物,與古老的詮釋學學科緊密相關。
真相
最後,語言的哲學家調查了語言和意義如何與真理以及所涉及的現實有關。他們往往對句子實際是真實的感興趣,而更多地是對含義的含義。以真理為導向的語言的哲學家可能會懷疑毫無意義的句子是否可以是真實的,或者句子是否可以表達對不存在的事物的命題,而不是使用句子的使用方式。
語言哲學的問題
語言的性質
在諸如柏拉圖和亞里士多德之類的古希臘人所產生的哲學傳統中,語言被視為通過謂詞對現實發表陳述的一種工具。例如“人是理性的動物”,其中人是主體,是一個理性的動物,是謂詞,表達了該主題的特性。這種結構還構成了三段論的句法基礎,直到20世紀初,它一直是正式邏輯的標準模型,直到被謂詞邏輯代替。在語言學和語言哲學上,古典模型在中世紀倖存下來,亞里士多德科學哲學與語言學哲學之間的聯繫被埃爾福特( Erfurt句子:“柏拉圖襲擊蘇格拉底”,其中蘇格拉底是謂詞的對象和一部分。
在古典和中世紀時期討論了語言的社會和進化方面。柏拉圖的對話cratylus調查了單詞的標誌性,認為單詞是由“詞匠”製成的,並由需要單詞的人選擇,並且語言的研究在研究思想的哲學目標外部。登記年齡的思想家通過基督教的世界觀來容納古典模式,認為上帝創造了人類的社會和理性,而在這些屬性中,人類養成了自己的文化習慣,包括語言。在這一傳統中,主題性義結構的邏輯形成了一種通用或“普遍”語法,它控制了思維並支撐所有語言。語言之間的差異是由皇家語法港口(Port-Royal Grammar)等人研究的,後者將其描述為偶然的,並且與思想和語言的邏輯要求分開。
19世紀初期,德國浪漫主義的擁護者推翻了古典觀點。洪堡和他的同時代人質疑存在一種普遍的內在思想形式的存在。他們認為,由於思想是口頭的,語言必須是思想的先決條件。因此,每個國家都有自己獨特的思維方式,即世界觀,它隨著國家的語言歷史的發展。多樣性被強調,重點是語言的不可控制的社會歷史結構。 Influential romantic accounts include Grimm 's sound laws of linguistic evolution, Schleicher 's "Darwinian" species-language analogy, the Völkerpsychologie accounts of language by Steinthal and Wundt , and Saussure 's semiology , a dyadic model of semiotics , ie, language as具有自己內在邏輯的標誌系統,與物理現實分開。
在20世紀初,邏輯語法由弗雷格和胡塞爾捍衛。胡塞爾(Husserl)的“純粹邏輯語法”摘自17世紀的理性普遍語法,提出了一種正式的語義,將物理現實的結構(例如,“本文是白色”)與思想的結構,含義和表面形式聯繫起來天然語言。然而,胡塞爾的論文在一般語言學中被拒絕。取而代之的是,語言學家選擇了喬姆斯基的普遍語法理論是一種先天的生物結構,以形式主義的方式產生語法,即,無論意義如何。
許多哲學家繼續認為,語言是一種基於邏輯的工具,可以通過謂詞題目結構來表達現實的結構。支持者包括與不同的細微差別,包括羅素,維特根斯坦,塞拉斯,戴維森,普特南和塞爾。試圖恢復邏輯形式語義作為語言學的基礎,例如蒙塔古語法。儘管喬姆斯基和拉科夫在內的語言學家的抵制,但在20世紀後期建立了正式的語義。但是,它的影響主要限於計算語言學,對一般語言學影響很小。
喬姆斯基先天語法與遺傳學和神經心理學的不兼容引起了1980年代的新心理和生物學上的語言理論,這些理論在21世紀在語言學和認知科學方面產生了影響。例子包括Lakoff的概念隱喻,該隱喻認為語言是由視覺和其他感覺輸入自動引起的,以及受Dawkins的記憶啟發的不同模型,Dawkins的記憶是一種新的Darwinian語言單位模型,是自然選擇的單位。這些包括認知語法,構造語法和基於用法的語言學。
通用和構圖的問題
引起許多哲學家興趣的一場辯論是關於普遍性意義的辯論。例如,可能會問,為什麼當人們說搖滾一詞時,這個詞代表了什麼。這個問題出現了兩個不同的答案。有人說,這種表達代表了世界上稱為“岩石”的真實,抽象的普遍性。其他人則說,這個詞代表著僅與命名法相關的特定單個岩石。前一個立場被稱為哲學現實主義和後一種名義主義。
可以在審查“蘇格拉底是一個人”的命題時闡明這裡的問題。
從現實主義者的角度來看,S和M之間的聯繫是兩個抽象實體之間的聯繫。有一個實體,“人”和一個實體,“蘇格拉底”。這兩件事以某種方式連接或重疊。
從名義主義者的角度來看,S和M之間的聯繫是特定實體(蘇格拉底)與大量特定事物(人)之間的聯繫。要說蘇格拉底是一個人,就是說蘇格拉底是“男人”階級的一部分。另一個觀點是將“人”視為實體“蘇格拉底”的財產。
在名義主義和(極端)現實主義之間,通常稱為“中等現實主義”,歸因於亞里士多德和托馬斯·阿奎那,這是第三種方式。中度現實主義者認為,“人”是指在蘇格拉底和所有其他男人中真正存在和相同的真實本質或形式,但是“人”不是作為一個獨立且獨特的實體存在的。這是一個現實主義者的立場,因為“人”是真實的,只要它真正存在於所有人中。但這是一種溫和的現實主義,因為“人”不是與所通知的男人分開的實體。
正式與非正式方法
劃分語言哲學家的另一個問題是,可以將形式邏輯用作對自然語言的分析和理解的有效工具的程度。雖然大多數哲學家,包括Gottlob Frege , Alfred Tarski和Rudolf Carnap ,或多或少都對形式化天然語言持懷疑態度,但其中許多人開發了用於科學或自然語言的正式部分進行調查的正式語言。這種正式語義傳統中最傑出的成員包括Tarski,Carnap, Richard Montague和Donald Davidson 。
在鴻溝的另一端,在1950年代和60年代特別突出,是所謂的“普通語言哲學家”。 PF Strawson , John Langshaw Austin和Gilbert Ryle等哲學家強調了研究自然語言的重要性,而無需考慮句子的真實條件和術語的參考。他們不認為使用邏輯工具進行正式化的任何嘗試可以捕獲語言意義的社會和實踐維度。邏輯是一件事,語言是完全不同的。重要的不是表達本身,而是人們用它們在溝通中所做的事情。
因此,奧斯汀開發了一種語音行為理論,該理論描述了可以在不同情況下在不同的使用情況下用句子(斷言,命令,詢問,感嘆)來完成的事情。斯特勞森認為,邏輯連接劑的真實表語義(例如, ,,,,
和
)不要捕獲其自然語言的含義(“和“,”或“和“如果”)。儘管“普通語言”運動基本上在1970年代消失了,但其影響對於言語行動理論領域的發展和語用學研究至關重要。肯特·巴赫(Kent Bach) ,羅伯特·布蘭德(Robert Brandom) ,保羅·霍里奇( Paul Horwich)和斯蒂芬·尼爾(Stephen Neale)等理論家已經吸收了許多想法。在最近的工作中,語義與語用學之間的分裂已成為哲學和語言學界面上的討論的一個生動的話題,例如,Sperber和Wilson,Carston和Levinson的工作。
在牢記這些傳統的同時,正式和非正式方法之間是否存在衝突的問題遠非決定。像保羅·格里斯(Paul Grice )這樣的一些理論家對任何邏輯和自然語言之間存在實質性衝突的說法都持懷疑態度。
翻譯和解釋
翻譯和解釋是語言哲學家試圖面對的兩個問題。在1950年代, WV Quine主張基於根本翻譯原理的意義和參考的不確定性。在言語和對象中,奎因要求讀者想像一種情況,即他們面臨著一個以前沒有證件的土著人民,他們必須試圖弄清其成員所做的話語和手勢。這就是激進翻譯的情況。
他聲稱,在這種情況下,原則上不可能絕對確定土著人民語言發言人所依附的含義或參考。例如,如果說話者看到一隻兔子並說“加瓦格”,她是指整個兔子,兔子的尾巴或兔子的時間部分。所能做到的就是將話語作為個人整體語言行為的一部分進行研究,然後使用這些觀察結果來解釋所有其他話語的含義。從此基礎上,可以形成翻譯手冊。但是,由於參考是不確定的,因此會有許多這樣的手冊,其中沒有一個比其他手冊更正確。對於Quine,至於Wittgenstein和Austin,含義不是與單個單詞或句子相關的內容,而是完全歸因的東西,只能歸因於整個語言。由此產生的觀點稱為語義聖靈。
受奎因(Quine)討論的啟發,唐納德·戴維森(Donald Davidson)將激進翻譯的思想擴展到了單個語言界對話語和行為的解釋。他稱這種概念的根本解釋。他建議,歸因於句子的任何個人只能通過將含義歸因於許多人的主張及其精神狀態和態度來確定。
模糊
一個困擾語言和邏輯哲學家的問題是單詞模糊性的問題。大多數感興趣的語言哲學家的模糊性的特定實例是“邊界案例”的存在使似乎不可能說出謂詞是真的還是錯誤的。經典的例子是“高個子”或“是禿頭”,不能說某些邊緣性案例(有些給予的人)很高或不高。因此,模糊產生了堆的悖論。許多理論家試圖通過n個價值邏輯(例如模糊邏輯)來解決悖論,這些邏輯從根本上偏離了經典的兩值邏輯。
進一步閱讀
- 阿瑟頓,凱瑟琳。 1993年。關於歧義的堅果。英國劍橋:劍橋大學出版社。
- 尼古拉斯的丹尼爾。 1991年。古希臘哲學中的語言,思想與虛假。倫敦:Routledge。
- W. Kneale和M. Kneale。 1962年。邏輯的發展。牛津:克拉倫登。
- Modrak,Deborah KW2001。亞里士多德的語言和意義理論。英國劍橋:劍橋大學出版社。
- 塞德利,大衛。 2003年。柏拉圖的cratylus。英國劍橋:劍橋大學出版社。