社會科學哲學

“社會科學哲學”在這裡重定向。對於學術期刊，請參閱社會科學哲學（期刊）.

這社會科學哲學是對社會科學的邏輯，方法和基礎的研究（心理學，文化人類學，社會學， ETC...）。社會科學哲學家關注的是社會的和自然科學，社會現象之間的因果關係，社會法律的可能存在與本體論結構和代理的意義。

奧古斯特·孔德（Auguste Comte）和實證主義

主要文章：奧古斯特·卡特（Auguste Comte）和實證主義

Comte首先描述了實證主義的認識論觀點積極哲學的課程，在1830年至1842年之間發表的一系列文本。這些文本之後是1848年的作品，實證主義的一般觀點（1865年以英文出版）。前三卷課程主要處理已經存在的自然科學（地球科學，天文學，物理，化學，生物學），而後兩者強調了不可避免的來臨社會科學。觀察理論和觀察在科學中的循環依賴性，並以這種方式對科學進行分類，可以將Comte視為第一個科學哲學家從現代意義上講。[1]對他來說，身體科學必須首先到達，然後人類才能充分地將其努力引入人類社會本身最具挑戰性和最複雜的“女王科學”。他的實證主義的觀點因此，將詳細定義社會學方法的經驗目標。

Comte提供了社會進化的敘述，建議社會根據“三個階段的法律”對真理的追求進行三個階段。這個想法與馬克思認為人類社會將朝著一個共產頂峰。這也許並不令人驚訝，因為兩者都受到早期的深刻影響烏托邦社會主義者，Henri de Saint-Simon，曾經是康德的老師和導師。在歐洲之後，科特和馬克思都打算在科學上發展一種新的世俗意識形態世俗化.

早期的社會學赫伯特·斯賓塞廣泛地是作為對Comte的反應。在進化生物學方面的各種發展之後，斯賓塞（Spencer）試圖（徒勞地）重新制定學科社會上的達爾文主義術語（儘管Spencer是拉馬克主義而不是達爾文主義）。

現代的社會學學科始於埃米爾·塗爾幹（1858-1917）的工作。雖然塗爾幹拒絕了孔德哲學的大部分細節，但他保留並完善了它的方法，堅持認為，社會科學是自然科學的邏輯延續，並堅持認為他們可以保留相同的客觀性，理性主義，理性主義，理性主義，和因果關係。[2]塗爾幹在波爾多大學1895年。同年，他辯稱社會學方法的規則（1895）：[3]“ [O]您的主要目標是將科學理性主義擴展到人類的行為……所謂的我們的實證主義只是這種理性主義的結果。”[4]塗爾幹的開創性專著自殺（1897年），一項關於自殺率的案例研究天主教徒和新教人口，傑出的社會學分析與心理學或哲學。

然而，實證主義的觀點與'科學主義';自然科學方法可能是應用於所有人調查領域，無論是哲學，社會科學還是其他方式。在大多數社會科學家和歷史學家中，正統的實證主義早已失敗。如今，社會科學和身體科學的從業者都認識到觀察者偏見和結構限制。這種懷疑是由哲學家（例如托馬斯·庫恩，以及新的哲學運動，例如批判現實主義和新陶藝。實證主義也被'技術專家誰相信不可避免的社會進步通過科學和技術。[5]哲學家 - 社會學家尤爾根·哈貝馬斯（JürgenHabermas）批評純淨工具理性這意味著科學思維成為類似於思想本身。[6]

塗爾幹，馬克思， 和韋伯通常被認為是當代社會科學的父親。在心理學，從歷史上看，實證主義方法受到青睞行為主義.

認識論

在任何學科中，科學家項目中總會有許多潛在的哲學傾向。這些傾向中的一些涉及社會知識本身的本質，社會現實的本質以及行動中人類控制的源頭。[7]知識分子不同意社會科學應模仿自然科學中使用的方法的程度。開國實證主義者社會科學認為，社會現象可以並且應該通過常規研究科學方法。這個職位與科學主義，自然主義和物理主義;所有現象最終都可以降低的物理實體和物理定律的學說。自然主義的反對者，包括倡導者Verstehen方法認為，需要採用解釋性方法來研究人類行動，這是一種與自然科學截然不同的技術。[8]因此，社會科學哲學的基本任務是質疑實證主義與基本有關認識論基礎。這些辯論也憤怒內當代社會科學主觀性，客觀性，主體間理論與研究的實用性。社會科學哲學家研究了進一步的認識論和方法論，包括現實主義，批判現實主義，工具主義，功能主義，結構主義，解釋主義，現象學， 和後結構主義.

儘管從本質上講，自19世紀後期以來，所有主要社會科學家都接受了該學科面臨的挑戰與挑戰不同自然科學，確定的能力因果關係調用與科學相同的討論元理論。實證主義有時會遇到諷刺漫畫，作為一種天真的經驗主義，但這個詞有著豐富的應用歷史孔做維也納圈子超越。同樣的令牌，如果實證主義能夠識別因果關係，那麼它是開放的批判理性主義者非理由由卡爾·波普爾（Karl Popper），這本身可能會通過托馬斯·庫恩的認知概念模式轉變.

早期的德國詮釋學家，例如威廉·迪爾西（Wilhelm Dilthey）開創了自然科學和社會科學之間的區別（'Geisteswissenschaft'）。這個傳統非常了解馬克斯·韋伯和Georg Simmel反依戀主義，並繼續批判理論.[9]自1960年代以來，對科學的抵扣主義敘述的普遍削弱一直與批評並排成長。科學主義”，或科學作為意識形態'.[10]尤爾根·哈貝馬斯（JürgenHabermas）爭論，在他的關於社會科學的邏輯（1967年），“統一的統一科學的實證主義論點，它吸收了所有科學，因此自然科學模型，由於社會科學與歷史之間的親密關係而失敗了，這些事實是基於特定情況的事實理解只能詮釋的意義……獲得像徵性的可觀現實的機會不能單獨觀察。”[9]Verstehende社會理論一直是現象學作品的關注阿爾弗雷德·舒茨（AlfredSchütz）社會世界的現象學（1932）和Hans-Georg Gadamer真相和方法（1960）。[11]現象學後來將證明對以主題為中心的理論產生影響後結構主義者.

20世紀中期語言轉彎導致高度哲學社會學以及所謂的“後現代“關於知識的社會獲取的觀點。[12]在彼得·溫奇的Wittgensteinian文字社會科學及其與哲學的關係（1958）。米歇爾·福柯在他的人類科學考古學，儘管哈貝馬斯和理查德·羅蒂（Richard Rorty）兩者都認為，福柯只是將一種這樣的思想體系替換為另一種思想系統。[13][14]

一個根本問題社會心理學家是研究是否可以根據社會行動背後的意義和意識來理解研究民間心理學，或者更客觀，自然，唯物主義和行為事實是獲得獨家研究。對於研究定性心理現象的社會科學中的人們，此問題尤其重要意識，關聯含義，以及心理表示，因為對含義研究的拒絕將導致對非科學等研究的重新分類。諸如心理動力理論和象徵性互動主義之類的有影響力的傳統可能是這種範式轉變的第一批受害者。等待這些不同立場背後的哲學問題導致了對某些有時與游擊黨接壤的方法的承諾。儘管如此，許多研究人員仍然表明，對一種或另一種方法的過度教條支持者缺乏耐心。[15]

社會研究仍然非常普遍和有效實踐關於政治機構和企業。邁克爾·伯瓦伊（Michael Burawoy）已經標誌著公共社會學，這牢固地專注於實際應用，並且學術的或者專業的社會學，涉及其他社會科學家和哲學家之間的對話。

本體論

結構和代理在社會理論中形成了持久的辯論：“社會結構是否決定個人的行為，還是人類代理？”在這種情況下'機構“指個人獨立行動和自由選擇的能力，而”結構體'是指限製或影響個人（例如社會階層，宗教，性別，種族等）的選擇和行動的因素。關於結構或代理的首要地位的討論與社會本體論的核心有關（“社會世界是什麼？”，“社會世界中的原因是什麼，效果是什麼？”）。一種試圖將後現代批評與社會科學的總體項目調和的嘗試是發展，特別是在英國，批判現實主義。對於諸如批判現實主義者羅伊·巴斯卡（Roy Bhaskar），傳統的實證主義通過未能解決使科學成為可能的本體論條件（即結構和代理本身）來承諾“認知謬論”。

也可以看看

參考

  1. ^http://plato.stanford.edu/entries/comte/斯坦福大學百科全書：奧古斯特·孔德（Auguste Comte）
  2. ^瓦斯，洛克。1992年。“實證主義”。在底色，湯姆和威廉·奧特沃特（William Outhwaite）編輯二十世紀社會思想的布萊克威爾詞典
  3. ^Gianfranco Poggi（2000）。塗爾幹。牛津：牛津大學出版社。
  4. ^迪爾克海姆，埃米爾。 1895年。社會學方法的規則。引用於Wacquant（1992）。
  5. ^Schunk，學習理論：教育觀點，第五，315
  6. ^奧特沃特，威廉，1988年哈貝馬斯：關鍵的當代思想家，政治出版社（第二版2009），ISBN978-0-7456-4328-1 P.68
  7. ^Cote，James E.和Levine，Charles G.（2002）。身份形成，代理和文化，新澤西州馬瓦（Mahwah）：勞倫斯·埃爾鮑姆（Lawrence Erlbaum）合夥人。
  8. ^羅伯特·奧迪（Robert Audi）編輯。 （1999）。劍橋哲學詞典（第二版）。劍橋：劍橋大學出版社。pp。704.ISBN 0-521-63722-8.
  9. ^一個b奧特沃特，威廉，1988年哈貝馬斯：關鍵的當代思想家，政治出版社（第二版2009），ISBN978-0-7456-4328-1 P.22
  10. ^奧特沃特，威廉，1988年哈貝馬斯：關鍵的當代思想家，政治出版社（第二版2009），ISBN978-0-7456-4328-1 P.19
  11. ^奧特沃特，威廉，1988年哈貝馬斯：關鍵的當代思想家，政治出版社（第二版2009），ISBN978-0-7456-4328-1 P.23
  12. ^Giddens，A（2006）。社會學。英國牛津：政治。 pp。714.ISBN 0-7456-3379-X.
  13. ^尤爾根·哈貝馬斯（JürgenHabermas）。瞄準當前的核心在霍伊（Hoy），d（eds）'福柯：一位批判讀者“羅勒·布萊克威爾（Basil Blackwell）。牛津，1986年。
  14. ^理查德·羅蒂（Richard Rorty）。福柯和認識論在霍伊（Hoy），d（eds）'福柯：一位批判讀者“羅勒·布萊克威爾（Basil Blackwell）。牛津，1986年。
  15. ^Slife，B.D。和Gantt，E.E。（1999）方法論多元化：心理治療研究框架。臨床心理學雜誌，55（12），pp1453–1465。

參考書目

  • Braybrooke，David（1986）。社會科學哲學。 Prentice Hall。ISBN 0-13-663394-3.
  • 邦格，馬里奧。 1996。在社會科學中找到哲學。康涅狄格州紐黑文：耶魯大學出版社。
  • 霍利斯，馬丁（1994）。社會科學哲學：介紹。劍橋。ISBN 0-521-44780-1.
  • 小丹尼爾（1991）。社會解釋的品種：社會科學哲學概論。 Westview Press。ISBN 0-8133-0566-7.
  • 羅森伯格，亞歷山大（1995）。社會科學哲學。 Westview Harper Collins。
  • Kaldis，Byron（編輯）（2013年）哲學和社會科學百科全書， 智者

期刊

會議

圖書

外部鏈接