多元化無知

在社會心理學中，多元化的無知（也稱為集體幻覺）是一種現象，人們錯誤地認為，其他人則主要擁有與自己不同的觀點。在這種現像中，一個小組中的大多數人可能會以自己的觀點保持不變，因為他們認為該小組中的大多數其他人都認為這一點。多元化無知包括在給定主題上少數派立場被錯誤地認為是多數立場的情況，或者多數立場被錯誤地認為是少數派立場。

多元化的無知可以以不同的方式產生。由於恐懼，尷尬，社會的可取性或社會抑制，個人可能會誤判對話題的總體看法。當個人認為自己的信仰與社會信仰不同時，他們可能會產生集體幻想。從團體層面的角度來看，可以說是分析多元化無知的最準確的方式，公眾行為和私人觀點之間差異的原因是保守的滯後（態度的改變而沒有行為改變），自由派飛躍，行為的變化（無需改變行為的變化）態度的改變）和社會身份（符合人們應該基於該小組的傳統理想的社會期望）。

但是，多元化的無知描述了一種信念與不准確的看法的巧合，但沒有提出那些不准確的看法的過程。相關現象，例如沉默的螺旋和錯誤的共識效應，表明多元化無知在其對他人的觀點的不准確假設中並不是獨一無二的，而這些誤解會導致負面後果，例如集體思維和旁觀者效應。

歷史

弗洛伊德·阿爾波特（Floyd Allport）在1924年首次討論了“字面態度行為不一致”的現象，即使在沒有個人同意的情況下，社會也傾向於大規模遵守社會規範的趨勢。為了解釋這種不一致的努力，Allport提出了這樣一個想法，即個人不經常對個人信念行事，除非他們認為這些信念是周圍的人共享的。在Allport 1931年的著作中，他與他的學生丹尼爾·卡茨（Daniel Katz）共同撰寫了錫拉丘茲大學研究研究的態度：“多元化無知”一詞。

Allport和他的學生Daniel Katz和Richard Schanck對態度的改變，種族刻板印象和偏見進行了研究，以及他們對個人心理學與社會系統之間的聯繫的追求幫助找到了組織心理學領域。

托德·羅斯（Todd Rose）進行了進一步的行為，經濟和社會心理學研究，以證明術語多元化無知和集體幻想的互換性。他對歷史事件，科學研究和社交媒體模式的發現表明，通過使用任何一個術語，您都在說同樣的話。像我們這樣的社會制度無意識地參與了持續的虛假信念和敘事，渴望適應。

儘管社會心理學家，例如Allport和Katz，啟動了多元化無知的發展，但此後與這種現像有關的工作已經由社會學家和輿論研究人員進行了大量進行。這種轉變部分可以歸因於實驗室實驗，即社會心理學的主要研究方法，證明不足以研究態度與規範之間的矛盾。

由於Allport是第一個對多元化無知現象的認識的人，因此必須指出，他對這一現象的分析嚴格在個人層面上。他強烈不同意將討論擴展到更大的群體，並涉及共同認知的概念，“集體活動對整個小組的目標和活動產生影響”。

對於所有研究多元化無知的人來說，這不是一致的立場。薩金特（Sargent）和紐曼（Newman）承認，多元化無知的各個方面對於討論很重要，但缺乏對多元化無知研究中所有活動部件的全面了解。從他們的角度來看，多元化的無知被定義為“群體級現象，其中屬於一個群體的個人錯誤地相信他人的認知（態度，信念，感情）和/或行為與自己的誤解是如何系統地差異的出現”。

研究

Prentice和Miller對多元化無知進行了當代研究，研究了個人對飲酒的信念，並估算了同齡人的態度。作者發現，平均而言，校園裡飲酒實踐的舒適度遠低於所感知的平均水平。在一個實驗的一個子集中，他們追溯了整個學期對男性與女性飲酒的態度的變化。在男性中，作者發現對這種感知到的規範的私人態度發生了變化，表明了一種認知失調的形式。在整個學期中，婦女的態度沒有轉變。此外，學生認為與飲酒的社會規範的偏差與校園疏遠的各種措施有關。即使僅被認為，與社會規範的偏差僅被認為，它表明與較大人群的孤立如何導致個人信仰與人口信念之間的更大差異，從而導致多元化的無知。這項研究表明，大學生表明了個人的多元化無知，認為一般人口的舒適度與飲酒習慣的舒適度大大高於他們的個人舒適度，而實際上，個人的舒適度與一般人群的舒適度非常相似。

進一步的研究表明，多元化的無知不僅瘟疫不僅是那些沉迷的人，而且是那些戒菸的人。例子包括個人對傳統惡習的信念，例如賭博，吸煙和飲酒，例如素食主義。後者表明，多元化的無知可能是由基礎社交網絡的結構引起的，而不是完全認知失調，這表明瞭如何通過多種方法引起多元化無知。

申請

美國種族隔離

多元化的無知被指責為加劇對美國種族隔離的支持。這也被評為幻想的大眾支持的原因，這使蘇聯的共產黨掌權，因為許多人反對該政權，但認為其他政權是其支持者。因此，大多數人都害怕表達自己的反對。

大學校園的飲酒

另一種多元化無知的案例是，在高校和大學普遍存在的校園裡喝酒。學生在周末聚會上喝酒，有時在晚上學習休息。許多人喝酒過量，有些是常規的。在校園里大量飲酒的知名度很高，加上學生不願表現出任何關注或不贊成的公共跡象，引起了多元化的無知：學生認為，他們的同齡人對這種行為比自己的感覺更加滿意。

“皇帝的新衣服”童話故事

漢斯·克里斯蒂安·安德森（Hans Christian Andersen ）的童話故事“皇帝的新衣服”是著名的虛構無知案例。在這個故事中，兩位騙子進入了皇帝的王國，並說服了他，他們在所有不愚蠢的人都能看到的所有土地上做最好的衣服。騙子的藝術家繼續以“獨特的創作”來竊取黃金，絲綢和其他珍貴的物品。出於害怕被視為愚蠢的恐懼，皇帝的所有男人和城鎮居民都對他們看不到皇帝的衣服保持沉默，直到最終一個小孩出來並說皇帝沒有穿任何衣服。一旦孩子願意承認他看不到皇帝上的任何衣服，皇帝和鎮民最終承認皇帝已經被欺騙了，而且從來沒有做過衣服。

公眾對氣候變化的關注

大多數公眾對氣候變化保持沉默的歸咎於多元化的無知，而美國和英國公眾的“穩固多數”關心氣候變化，但大多數人錯誤地認為他們在少數派中受到關注。有人提出，污染密集型產業導致公眾低估了公眾對氣候解決方案的支持。例如，在美國，對污染定價的支持很高，但公眾對公共支持的看法要低得多。

2022年8月，自然通訊發表了一項調查，有6199名代表採樣的美國人，發現66％至80％的美國人支持重大氣候變化的緩解政策（即2035年100％可再生能源到2035位於公共土地上）並表達了氣候關注，但有80％至90％的美國人低估了對此類政策的支持率以及其同胞的這種關注（樣本估計只有37％至43％的人平均支持此類政策）。每個州和每個評估的人群（例如政治意識形態，種族群體，城市/郊區/農村住宅，教育程度）的每個評估人群中低估了所有測試的政策的支持，每個州調查小組以及每個人口調查小組以及每個人口統計學評估都低估了對AT AT對氣候政策的支持至少20％。研究人員將公眾的誤解歸因於多元化的無知。發現保守派由於錯誤的共識效應，對更保守的地方規範的侵害以及對保守新聞的消費而低估了對政策的支持，而自由主義者則建議由於虛假的唯一效果而低估對政策的支持。

1634年的鬱金香躁狂症

多元化無知的另一個例子是1634年的鬱金香躁狂症。這是一個很好的例子，說明如何由於集體幻想而在金融狂熱中如何席捲投資者。荷蘭精英決定，擁有自己獨特的春季開花燈泡的收藏絕對是必要的。因此，儘管花缺乏任何內在價值，但價格開始上漲。

男性規範

男性關於如何遵守男性氣質規範的觀念提出了多元化無知的其他例子。具體而言，大多數大學年齡男人對其他男人感到不舒服，“吹牛吹牛和給出細節”，但錯誤地認為自己是少數派，因為他們的不適感。同樣，大學年齡男子低估了其他男人的“渴望確保他們在性活躍時得到同意的願望”。這種“角色衝突”可能會對男人的身心健康以及社會產生有害的後果。 Netflix的“ Derren Brown：The Push”探索了這些概念的某些方面。

婦女在沙特阿拉伯家中工作

根據2020年的一項研究，沙特阿拉伯的絕大多數已婚男子表達了私人信念，以支持在家外工作的婦女，但她們大大低估了其他類似男性支持的婦女。一旦他們了解了支持的廣泛性質，他們就會越來越多地幫助妻子獲得工作。

優先在美國的大學

根據2023年的一項調查，大多數美國人在認為大多數其他美國人都沒有優先考慮大學。同樣，相信社會不會優先考慮個人實現工作，或者其他人渴望一種千篇一律的教育模式是一種集體幻想。

公共意見與私人意見的分歧的原因

由於人類相互作用的各個方面，可能出現多元化無知。在分析小組級別的現象時，這是多元化無知的三個關鍵原因。

保守的滯後

保守的滯後是多元化無知的最常見原因，也被標記為“保守偏見”。這原因是指態度的改變，然後再發生行為的改變。保守滯後的一個流行例子是民權運動。儘管白人美國人對非洲裔美國人的私人觀點和種族隔離的做法發生了變化，但直到很久以後，社會規範和公共行為的轉變才發生。多元化無知的例子表明了社會變革的一個寶貴方面，“社會對自己的看法往往落後於人們私人信念和價值觀的實際變化”。

自由飛躍

自由主義的飛躍被描述為行為的變化，然後不隨之而來的是態度的改變。這個原因通常與革命或改變社會結構的事件相關，從而導致行為變化。有幾個例子是法國人在¹⁸世紀對教會的公眾支持的轉變，但是他們的態度在60年代和70年代保持了相同的態度或在美國的性革命，這導致了公共行為和性表達的變化，然而，個人對性行為的態度仍然一致。

社會身份

多元化無知的原因集中在一個人的社會身份與其在社會環境中的行為之間的相關性。為了符合某些價值觀，理想和規範，個人的行為可能與他們的態度或信念不符。這通常與涉及性別規範的研究有關，例如兒童選擇玩玩具並從事與生物性別相關的活動，即使他們可能對不符合傳統期望的事物感興趣。

結果

近年來，多元化的無知已被歸類為涉及重要公共問題的集體行動的障礙，例如氣候變化和Covid-19-19。

多元化無知的另一個結果是集體思考。這是指較小的，聰明的人被導致做出無知的決定的情況。更進一步的是“一致的幻想”，它描述了一個人認為他們是小組中唯一不同意決定的決定的情況。通常，這種幻覺會導致個人認為自己的分歧並沒有與該小組的其他成員分享，就會使人接受這一決定，盡可能糟糕。

從個人主義的角度來看，多元化無知的最受研究的結果可能是旁觀者的效果。旁觀者的效果以最基本的形式描述了一個情況，即一個人目睹了一個促使情緒強烈的事件，但他們選擇不採取行動，因為周圍的“旁觀者”沒有任何明顯的努力來採取行動，給人的印像是個人對局勢的感覺無效而不是分享。最終，這可能會導致每個人都缺乏行動，因為情況下可能是適當的選擇。

保持個人的觀點，多元化的無知也可能導致人們與特定群體感到疏遠。當一個人的個人態度與小組中的大多數（如果不是全部）相反時，可能會導致個人變得“煩惱”和“對周圍的人感到懷疑”。它甚至可能激勵個人反對什麼是多數派觀點或完全保持沉默。最可能的結果是個人在說話和行為的方式上的一致性，可能是改變他們的個人信念，可能是多數派的不准確的意見。