政治腐敗

透明國際2017年腐敗觀念指數

政治腐敗是政府官員使用權力或其網絡聯繫人以進行非法私人利益。

形式腐敗不同，但可以包括受賄，遊說，勒索，裙帶關係，裙帶關係，狹och，贊助，影響小販，接枝， 和貪污。腐敗可能有助於犯罪企業如販毒，洗錢， 和人口販運，儘管它不限於這些活動。濫用政府用於其他目的的力量，例如抑制政治反對者和普遍警察暴行，也被認為是政治腐敗。[1]

隨著時間的流逝，腐敗的定義不同。例如，在簡單的背景下，在為政府或代表執行工作時，接受禮物是不道德的。任何免費禮物都可以解釋為吸引接收者朝某些偏見的計劃。在大多數情況下，這份禮物被視為尋求某些恩惠，例如晉升，小費以贏得合同，工作或免除某些任務，而初級工人將禮物交給高級僱員可以贏得青睞的關鍵。[2]

某些形式的腐敗 - 現在稱為“機構腐敗”[3] - 與賄賂和其他明顯的個人利益不同。在任何機構中都出現了類似的腐敗問題，這些問題依賴於可能與該機構的主要目的相抵觸的人們的財政支持。

僅當該法與其官方職責直接相關時，公職人員的非法行為才構成政治腐敗法律顏色或涉及影響力交易。構成非法腐敗的活動取決於國家或管轄權。例如，在一個地方合法的一些政治資金做法可能是非法的。在某些情況下，政府官員擁有廣泛或不確定的權力，這使得很難區分法律和非法行動。在全球範圍內，僅賄賂估計每年將涉及超過1萬億美元。[4]不受約束的政治腐敗狀態被稱為kleptocracy，字面意思是“盜賊的統治”。

定義

腐敗是一個很難定義的概念。腐敗的適當定義需要多維方法。馬基雅維利（Machiavelli）普及了腐敗最古老的維度，因為政治官員和公民之間的美德衰落。心理學家霍斯特·埃伯哈德·里希特（Horst-Eberhard Richter）的現代化版本將腐敗定義為對政治價值觀的破壞。腐敗作為美德的衰落，被批評為過於廣泛和太主觀而無法普遍性化。腐敗的第二維度是腐敗作為異常行為。社會學家克里斯蒂安·霍夫林（ChristianHöffling）和經濟學家J.J.Sentuira都將腐敗描述為社會疾病。後者將腐敗定義為濫用公共權力為了利潤。

第三維是quid pro quo。腐敗始終是兩個或更多人/政黨之間的交流，在該人/當事方擁有經濟商品的情況下，根據固定的規則和規範，其他人/各方擁有轉移的權力，可以使用一種共同利益。第四，社會對腐敗的看法也不同。海登海默將腐敗分為三類。第一類稱為白人腐敗。這種腐敗程度大多以寬容而觀察到，甚至可能是合法和合法的。通常基於家庭關係和顧客 - 客戶系統。根據社會的道德準則，人們認為腐敗的類型通常在憲法國家或國家過渡到更民主的社會被認為是應受譴責的，但是所涉及的人仍然缺乏任何做錯事的感覺。第三類是黑人腐敗是如此嚴重，以至於違反了社會的規範和法律。最終維度稱為“影子政治”；這是非正式政治進程的一部分，它超出了有意隱瞞的行為的合法非正式政治協議。[5]

結果

政治，行政和機構的後果

與政客，公職人員或親密同事有關的國家涉及巴拿馬文件2016年4月15日洩漏

政治腐敗破壞了民主和良好的治理通過虛張聲勢甚至顛覆正式過程。選舉和立法機關中的腐敗會減少問責制並扭曲政策制定中的代表性；司法機構中的腐敗妥協法律規則;和腐敗公共管理導致服務效率低下。對於共和國，它違反了共和主義關於公民美德的中心地位。[6]更普遍的是，如果忽略程序，資源被取消並買賣公共辦公室，腐敗會侵蝕政府的機構能力。腐敗破壞了政府的合法性和諸如信任和寬容之類的民主價值觀。最近的證據表明，高收入民主國家之間腐敗水平的差異可能會明顯差異，具體取決於決策者的問責制水平。[6]來自脆弱狀態還表明腐敗和賄賂會對機構的信任產生不利影響。[7][8]腐敗還會影響政府提供商品和服務的提供。它增加了由效率損失產生的商品和服務成本。在沒有腐敗的情況下，政府項目可能會以其真實成本具有成本效益，但是，一旦包括腐敗成本，項目可能就不會具有成本效益，因此他們不會執行扭曲商品和服務的扭曲。[9]

對經濟的後果

在裡面私營部門，腐敗通過非法付款本身的價格，與官員進行談判的管理成本以及違反協議或檢測的風險來增加業務成本。儘管有些人聲稱腐敗通過削減來降低成本官僚，賄賂的可用性也可以誘使官員構成新的規則和延誤。公開刪除昂貴和冗長的法規要比秘密的法規要好得多，允許使用賄賂繞過它們。在腐敗膨脹業務成本的地方，它還扭曲了詢問和行動領域，使企業與競爭的聯繫屏蔽了公司，從而維持效率低下的公司。[10]

腐敗可能直接影響公司的有效邊際稅率。如果邊際賄賂率低於正式的邊際稅率，賄賂稅務官員可以減少公司的稅款。[9]但是，在烏干達，賄賂對企業的活動的負面影響更高，而不是稅收。實際上，賄賂增加一個百分點可以使公司的年增長率減少3個百分點，而稅收1個百分點的增加使公司的增長降低了一個百分點。[11]

腐敗還會在公共部門通過將公共投資轉移到賄賂和賄賂和回扣更豐富。官員可能會增加公共部門項目的技術複雜性，以掩蓋或為此類交易鋪平道路，從而進一步扭曲投資。[12]腐敗還降低了對建築，環境或其他法規的遵守，從而降低了政府服務和基礎設施的質量，並增加了對政府的預算壓力。

經濟學家認為，不同的因素之一經濟發展在非洲和亞洲是在非洲，腐敗主要以租金提取與結果金融中心移居海外而不是在家中投資（因此，非洲獨裁者的刻板印象但通常是準確的形象瑞士銀行帳戶）。在尼日利亞例如，在1960年至1999年之間，尼日利亞領導人從財政部偷走了超過4000億美元的資金。[13]

馬薩諸塞大學阿默斯特大學研究人員估計，從1970年到1996年，資本飛行從30起撒哈拉以南各國總計1.87億美元，超過了這些國家的外債。[14]（在智障或抑制發展中表達的結果是經濟學家在理論上建模的Mancur Olson。這鼓勵官員們將自己的財富藏在國外徵用。相反，亞洲政府（例如蘇哈托新命令經常通過基礎設施投資，法律和秩序等進行商業交易或提供開發條件。

環境和社會影響

更多信息：人類對環境的影響
細節來自腐敗的立法（1896）Elihu Vedder。國會圖書館托馬斯·杰斐遜大廈， 華盛頓特區。

在人均收入最小的國家，腐敗通常是最明顯的，依靠外國援助來提供衛生服務。當地對來自海外捐贈的捐款的政治攔截尤其普遍撒哈拉以南非洲國家，2006年報導世界銀行報告從未將用於健康用途的資金中的大約一半投入到衛生部門或需要醫療護理的人。[15]

相反，捐贈的錢是通過“偽造藥物，將毒品盜用到黑市，並向幽靈員工付款。”最終，在發展中國家有足夠的資金用於健康，但當地腐敗否認了更廣泛的公民所需的資源。[15]

腐敗有助於環境破壞。儘管腐敗的社會可能有正式的立法來保護環境，但如果可以輕鬆賄賂官員，則不能執行它。同樣適用於社會權利工人保護，工會化預防和童工。違反這些法律權利使腐敗國家能夠在國際市場上獲得非法的經濟優勢。

這諾貝爾獎 - 擁有經濟學家Amartya Sen已經觀察到“沒有非政治食物問題。”雖然乾旱和其他自然發生的事件可能會觸發飢荒條件是政府行動或無所作為決定其嚴重性，甚至通常會發生飢荒。[16]

政府強烈傾向於kleptocracy可以破壞食品安全即使收穫是好的。官員經常竊取國家財產。在比哈爾邦，印度，腐敗的官員偷走了80％以上的對窮人的補貼糧食援助。[16]同樣，政府，犯罪分子和軍閥通常會在槍口上搶劫糧食援助，並出售以獲利。20世紀充滿了許多政府破壞自己國家糧食安全的例子 - 有時是故意的。[17]

對人道主義援助的影響

規模人道主義援助對於世界上貧窮和不穩定的地區而言，這是高度的易受傷害的腐敗，糧食援助，建築和其他高度重視的援助是最有風險的。[18]糧食援助可以直接和物理地從其預期目的地轉移，也可以通過操縱評估，針對性，註冊和分配來間接地轉移到其目標上。[18]

在建築和庇護所中，有許多通過不合格的工藝轉移和獲利的機會，在提供寶貴的庇護所材料方面，合同的回扣和偏愛。[18]因此，儘管人道主義援助機構通常最擔心通過包括太多的援助轉移，但接收者本身最關心排斥。[18]獲得援助的機會可能僅限於有聯繫的人，賄賂或被迫給予性愛的人。[18]同樣，那些能夠這樣做的人可能會操縱統計數據以誇大受益人的數量並虹吸額外的援助。[18]

在許多武裝衝突中都發現了營養不良，疾病，傷口，酷刑，騷擾人口中的特定群體，失踪，法外處決和強行流離失所。除了對有關個人的直接影響外，還必須考慮這些悲劇對當地系統的後果：銷毀農作物和文化重要性的破壞，經濟基礎設施的細分以及醫院等醫療機構等。， ETC。[19]

對健康的影響

腐敗從醫院到政府開始，在醫療系統中發揮了巨大作用，並將其提升到其他機構，以促進對人民的質量和負擔得起的醫療保健。任何國家 /地區的醫療保健提供效率都在很大程度上取決於負責和透明的系統，對金融和人力資源的適當管理以及及時向全國脆弱的人口提供服務。[20]

在基本層面，貪婪的天空腐敗。當醫療保健系統的結構從醫療保健提供和藥物供應和招標過程中的監督開始時，始終會觀察到資金管理不善和盜用。腐敗還可能破壞醫療服務的服務，反過來又迷失了窮人的生活。腐敗導致侵犯人權和基本自由，因為人們應該從政府的基本衛生保健中受益，這是由於貪婪驅動的不道德過程而被拒絕。因此，要使一個國家保持健康，必須有有效的系統和適當的資源來馴服諸如腐敗之類的邪惡。

對教育的影響

教育構成了社會轉變和福祉方面的基礎和結構。高等教育的腐敗一直很普遍，要求立即進行干預。高等教育的腐敗增加導致政府，學生和教育者和其他利益相關者的全球關注日益加劇。那些在高等教育機構提供服務的人面臨著高度威脅到高等教育企業不可或缺的價值的壓力。高等教育的腐敗具有更大的負面影響，它破壞了個人努力與獎勵預期之間的關係。此外，員工和學生培養了一種信念，即個人成功不是來自辛勤工作和優點，而是通過與老師進行沖突並採取其他捷徑。[21]高等教育機構的學術晉升已被無限腐敗所殘障。目前，晉升是基於個人聯繫，而不是專業成就。這導致教授人數的急劇增加，並表現出了迅速的地位喪失。[22]學術機構中最大的缺陷流程導致了不太適合就業市場的未烘烤畢業生。腐敗阻礙了教育系統的國際標準。此外，竊是學術研究中腐敗的一種形式，它影響了獨創性並禁用學習。個人違規與系統的操作方式密切相關。此外，大學可能處於與企業和政府人員的關係和打交道，其中大多數沒有本科課程參加博士學位研究。因此，金錢，權力和相關影響力妥協了教育標準，因為它們是助長因素。學生可以在較短的時間內完成論文報告，從而損害了交付的工作質量並質疑高等教育的門檻。[23]

其他領域：公共安全，工會，警察腐敗等。

腐敗不是針對貧困，發展或過渡國家的特定特定的。在西方國家，在所有可能的領域中都存在賄賂和其他形式的腐敗案件：試圖登上即將進行的手術清單的患者向知名的外科醫生支付的桌子下付款，[24]供應商向汽車行業支付的賄賂，以便出售在安全設備（例如安全氣囊）中使用的低質量連接器，供應商向除顫器的製造商支付的賄賂（銷售低質量的電容器），富裕父母支付的捐款，一所享有聲望的大學的“社會和文化基金”以換取他們的子女，賄賂，獲得文憑，財務和其他優勢，由汽車製造商執行委員會成員授予工會主義者，以換取雇主友好的職位和選票等。例子是無窮無盡的。

這些腐敗的各種表現最終可能對公共衛生構成危險。他們可以抹黑具體的，基本的機構或社會關係。Osipian總結了2008年對俄羅斯人的腐敗觀念的研究…….30％的受訪者將腐敗的水平標記為很高，而另外44％的受訪者則為最高。19％認為它是平均水平，只有1％的人。人們腦海中最腐敗的是交通警察（33％），地方當局（28％），警察（26％），醫療保健（16％）和教育（15％）。有52％的受訪者有捐款或向醫療專業人員提供禮物，而36％的人向教育工作者支付了非正式的付款。”他聲稱，這種腐敗降低了俄羅斯的經濟增長速度，因為這種腐敗不利的學生無法盡快採用更好的工作方法，從而降低總要素生產率對於俄羅斯。[25]

腐敗還會影響體育活動的各種組成部分（裁判，球員，醫療和實驗室人員參與反興奮劑控制，國家體育聯合會成員以及決定分配合同和競爭地點的國際委員會）。

案件反對（成員）各種類型的非營利組織和非政府組織以及宗教組織。

最終，公共部門和私營部門腐敗之間的區別有時似乎是人為的，國家反腐敗倡議可能需要避免法律和其他漏洞的覆蓋範圍。

類型

受賄

主要文章：受賄
美國遊說者和商人傑克·艾布拉莫夫（Jack Abramoff）是一項廣泛腐敗調查的中心

在政治腐敗的背景下，賄賂可能涉及向政府官員付款以交換他使用官方權力。受賄需要兩個參與者：一名賄賂，另一個要接受它。兩者都可以發起腐敗的奉獻；例如，海關官員可能會要求賄賂以允許（或禁止）商品，或者走私者可能會賄賂以獲取通行。在某些國家，腐敗的文化擴展到了公共生活的各個方面，使個人難以在不訴諸賄賂的情況下進行操作。可能需要賄賂，以便官員做他已經付錢做的事情。也可能需要繞過法律法規。除了它們在私人經濟利益中的作用外，賄賂還用於故意和惡意對他人造成傷害（即沒有經濟激勵措施）。在一些發展中國家，在過去的12個月中，多達一半的人口賄賂。[26]

這歐洲理事會解散主動和被動的賄賂，並將其作為單獨的罪行罪名：

  • 一個人可以定義主動賄賂作為“直接或間接地或間接地奉獻或捐贈任何人對其任何公職人員，對自己或其他任何人的任何不當優勢他或她的職能”（《刑法腐敗公約》第2條（ETS 173）[27]的歐洲理事會）。
  • 被動賄賂可以將任何[...]的公職人員（直接或間接地）的請求或收據定義為“對自己或其他任何人的任何不當優勢的要求或收據），或者接受要約或承諾有這樣的優勢，要採取行動或避免行使其職能行事”（《刑法腐敗公約》第3條（ETS 173））。[27]

這種分離旨在使腐敗協議的早期步驟（提供，有前途，要求優勢）已經是犯罪，因此，發出明確的信號（從犯罪現象的角度來看），表明賄賂是不可接受的。此外，這樣的解離使起訴賄賂犯罪的起訴更加容易，因為很難證明兩個政黨（賄賂者和賄賂者）正式同意了腐敗的協議。此外，通常沒有這樣的正式交易，而只有相互的理解，例如，當市政當局的常識中，要獲得建築許可證，就必須向決策者支付“費用”才能獲得有利的決定。腐敗的工作定義也如下所示，如《民法腐敗公約》第3條（ETS 174）：[28]出於本公約的目的，“腐敗”是指要求，直接或間接地要求，奉獻或接受賄賂或任何其他不當優勢或前景，這會扭曲接收者要求的任何職責或行為的適當履行賄賂，不當優勢或其前景。

影響力交易

主要文章：影響小販
像美國這樣的改革者約瑟夫·基普勒（Joseph Keppler）將參議院描述為由代表國家金融信託和壟斷的巨型貨幣袋控制的。

影響力交易，或影響小販，指的是出售其對決策過程的影響的人，以使第三方（個人或機構）受益。賄賂的區別在於，這是三邊關係。從法律的角度來看，儘管他/她可以在某些情況下成為附件，但第三方的角色（是影響力的目標）並不重要。很難區分這種腐敗形式和某種形式的極端和鬆散的監管遊說例如，法律或決策者可以自由地向那些提供最高薪酬的遊說者“出售”他們的投票，決策能力或影響特定的環境，社會或其他法規的傳遞被認為是過於嚴格的。，如《刑法腐敗公約》第12條（ETS 173）[27]的歐洲理事會.

贊助

主要文章：贊助
The sixth president of the United States, John Quincy Adams' "corrupt bargain" of 1824 is an example of patronage.
第六總統的美國，約翰·昆西·亞當斯（John Quincy Adams）'”腐敗的討價還價“ 1824年是光顧的一個例子。

贊助指的是支持支持者，例如政府就業。這可能是合法的，就像新當選的政府改變政府的高級官員以有效執行其政策時。如果這意味著不稱職的人（以支持該政權的付款），可以將其視為腐敗。在非移民中，許多政府官員通常被選為忠誠而不是能力。它們幾乎可以完全從特定組中選擇（例如，遜尼派阿拉伯人進來薩達姆·侯賽因伊拉克，nomenklatura在裡面前蘇聯， 或者垃圾店在德國帝國）支持該政權以換取這種恩惠。在東歐也可以看到類似的問題羅馬尼亞，政府經常被指控贊助（當新政府掌權時，它迅速改變了公共部門的大多數官員）。[29]

裙帶關係和裙帶關係

主要文章：裙帶關係和裙帶關係
也可以看看：保持混蛋誠實

偏愛親戚（裙帶關係）或私人朋友（裙帶關係官員是一種非法私人利益的形式。這可能與受賄，例如要求企業應採用相對的官方控制法規影響業務。最極端的例子是何時繼承了整個狀態，如北朝鮮或者敘利亞。在美國南部可能是一個較少的形式好男孩，排除婦女和少數民族的地方。裙帶關係的一種溫和形式是“老男孩網絡”，其中僅從封閉和獨家社交網絡（例如特定大學的校友）中選擇官方職位，而不是任命最合同的候選人。

當官方權力被非法用作這一目的的手段時，尋求傷害敵人就變成了腐敗。例如，經常對提出政治敏感問題的記者或作家提出勝利的指控，例如政治家接受賄賂。

哥本主義和狹ochismism

聯合國反腐敗公約
主要文章：岡男子和狹och

岡恩主義指的是一個不誠實和腐敗的個人，通常是個人利益的目的狹och這也被稱為教區泵政治，涉及將地方或虛榮項目放在國家利益之前。[30][31][32][33]例如，在愛爾蘭政治中，民粹主義左翼政黨經常將這些條款應用於主流建立政黨並將引用許多案例愛爾蘭的腐敗， 如那個愛爾蘭銀行業危機，找到證據受賄，裙帶關係和共謀在某些情況下，即將結束政治職業的政客將在與之打交道的公司中獲得高級管理層或委員會的職位。

選舉欺詐

主要文章：選舉欺詐

選舉欺詐是非法干擾一個過程選舉。行為欺詐罪不管是通過增加受歡迎的候選人的投票份額，抑制競爭對手候選人的投票份額，還是兩者兼而有之。也被稱為選民欺詐，涉及的機制包括非法選民註冊，民意調查的恐嚇，投票計算機黑客，投票計數不當。

貪污

主要文章：貪污
馬來西亞的前總理納吉·拉扎克（Najib Razak）在數十億美元的腐敗審判中被判有罪1MDB醜聞.[34][35][36]他目前正在服刑Kajang監獄.[37]

貪污是被授權資金的盜竊。當它涉及公職人員賺取的公共資金以供公眾使用的任何人使用時，這是政治性的。龐氏騙局是挪用公款的一個例子。一些貪污者“脫離了頂部”，因此他們在特定時間間隔內不斷獲得少量。這種方法降低了被捕獲的可能性。另一方面，一些貪污者在一個實例中偷走了大量的商品或資金，然後消失。有時，公司經理向主管報告收入不足並保持差異。挪用公司的一種常見類型是個人使用受託政府資源；例如，當一名官員分配公職人員以翻新自己的房屋時。[38]

回扣

主要文章：回扣（賄賂）
也可以看看：反競爭實踐，出價索具，欺詐罪， 和Charbonneau委員會

一個回扣是官員的盜用資金，從其組織分配給涉及腐敗的組織投標。例如，假設政治家負責選擇如何花一些公共資金。他可以給合同到公司那不是最好的出價者，也不是他們應得的更多。在這種情況下，該公司受益，並為背叛公眾換取，該官員獲得了回扣付款，這是公司收到的款項的一部分。如果競標具有競爭力，則這筆款項本身可能是實際（誇大）向公司支付的全部或部分差額和基於市場的（較低）基於市場的價格。

回扣的另一個例子是，法官是否獲得了企業為換取其司法決定的一部分利潤。

回扣不僅限於政府官員；任何委託人們花費不屬於他們的資金的情況都容易受到這種腐敗的影響。

邪惡的聯盟

主要文章：邪惡聯盟（地緣政治）

一個邪惡的聯盟是一個看似對立的團體的聯盟特別指定或隱藏的收益，通常是一些有影響力的非政府團體與政黨建立聯繫，提供資金以換取有利的待遇。像光顧一樣，邪惡的聯盟不一定是非法的，而是與光顧不同的是，其欺騙性和往往是豐富的財政資源，邪惡的聯盟對人來說可能更加危險公共利益。該術語的早期使用是美國前總統西奧多“泰迪”羅斯福：

“摧毀這個看不見的政府，解散邪惡的聯盟在腐敗的商業和腐敗政治之間是當天政治家的第一個任務。” - 1912年進步黨平台，歸因於羅斯福[39]並在他的自傳中再次引用[40]他在哪裡連接信任和壟斷（糖興趣，標準油，等）伍德羅·威爾遜，霍華德·塔夫脫因此，倆都主要政黨.

參與有組織犯罪

黑山總統米洛·奧卡諾維奇通常被描述為與黑山黑手黨.[41]

官方參與的說明性例子有組織犯罪可以從1920年代和1930年代找到上海，黃金倫（Huang Jinrong）是警察局長法國特許權，同時擔任幫派老闆並合作du Yuesheng， 這當地幫派頭目。這種關係使該團伙的賭博巢穴，賣淫和保護球拍不受干擾且安全。

美國被指控Manuel Noriega政府巴拿馬成為Narcokleptocracy”，一個腐敗的政府獲利非法毒品交易.[42]後來，美國入侵巴拿馬並俘虜了諾里加。

有利於腐敗的條件

一些研究表明，政治腐敗具有感染力：部門腐敗的啟示導致該部門的其他人參與腐敗。[43]

這是有爭議的[通過誰？]以下條件有利於腐敗：

  • 信息缺陷
    • 不足信息自由立法。相反，例如：印度人信息權法2005年被認為“已經在該國產生了大規模運動，這些運動正在使昏昏欲睡的官僚機構膝蓋徹底改變，並完全改變了權力方程式”。[44]
    • 當地媒體缺乏調查報告。[45]
    • 蔑視或疏忽行使言論自由和出版自由.
    • 虛弱的會計實踐，包括缺乏及時的財務管理。
    • 缺乏腐敗的測量。例如，使用對家庭和企業的定期調查，以量化國家不同地區或不同政府機構中腐敗的看法程度，可能會提高人們對腐敗的認識並造成對抗腐敗的壓力。這也將對正在與腐敗和所使用方法作鬥爭的官員進行評估。
    • 避稅天堂哪些對自己的公民和公司徵稅，而無需向其他國家的公民和公司徵稅，並拒絕披露外國稅收所需的信息。這使外國國家可以進行大規模的政治腐敗。[46]
  • 缺乏對政府的控制。
    • 缺乏公民社會和非政府組織哪個監視政府。
    • 個人選民可能有一個理性的無知關於政治，尤其是在全國選舉中，因為每票的重視程度很小。
    • 虛弱的公務員和緩慢的步伐改革.
    • 虛弱的法律規則.
    • 虛弱的法律界人士.
    • 虛弱的司法獨立.
    • 缺乏保護舉報人.
    • 缺少基準測試，這是對程序和與其他人在同一政府或其他人中做類似事情的程序的持續詳細評估，特別是與做最好的工作的人進行比較。秘魯組織Ciudadanos al Dia已開始衡量秘魯不同政府部門的透明度，成本和效率。它每年都會頒發最佳實踐，從而受到廣泛關注。這引起了政府機構之間的競爭，以改善。[47]
    • 個人官員通常處理現金，而不是處理付款Giro或在另一張收銀台上 - 從監督的銀行帳戶中違法的撤回更加困難。
    • 公共資金是集中的，而不是分配的。例如，如果從一家擁有2,000美元資金的當地機構挪用了1,000美元，那麼比擁有2,000,000美元資金的國家代理機構更容易注意到。看到輔助原則.
    • 大型，無監督的公共投資。
    • 支付不成比例的低於普通公民。
    • 開展業務所需的政府許可證，例如進口許可，鼓勵賄賂和回扣。
    • 在同一職位上的長期工作可能會在政府內部和外部建立關係，從而鼓勵和幫助掩蓋腐敗和偏愛。將政府官員旋轉到不同職位和地理區域可能有助於防止這一點。例如，法國政府服務中的某些高級官員（例如司庫 - 付款人將軍）必須每隔幾年旋轉一次。
    • 昂貴政治運動，費用超過了正常的政治資金來源，尤其是在納稅人資金資金的情況下。
    • 一個團體或家庭控制大多數關鍵政府辦公室。缺乏法律禁止和限制同一家庭的成員人數。
    • 與官員的互動減少減少了腐敗的機會。例如，使用Internet發送所需信息，例如應用程序和稅收表，然後使用自動化計算機系統處理此信息。這也可能會加快處理並減少無意的人類錯誤。看電子政務.
    • 出口豐富的自然資源的意外收穫可能會鼓勵腐敗。[48]（看資源詛咒）
    • 戰爭和其他形式的衝突與分解有關公安.
  • 社會條件
    • 自私的封閉集團和老男孩網絡”。
    • 家庭和以氏族為中心的社會結構，具有裙帶關係/偏愛是可以接受的。
    • 一個禮物經濟，例如蘇聯布拉特系統，出現在共產黨中中央計劃的經濟.
    • 不足掃盲和教育在人口中。
    • 頻繁歧視和欺凌在人口中。
    • 部落團結，給某些族裔帶來好處。例如，在印度政治體系中，很普遍的是，國家和地區政黨的領導又代代相傳，[49][50]創建一個系統家庭保持權力中心。一些例子是印度南部的大多數德拉維派政黨，也是Nehru-Gandhi家族的國會黨這是印度兩個主要政黨之一。
    • 缺乏強大的法律，禁止同一個家庭的成員參加選舉，並在印度上任，而在印度，當地選舉經常在同一強大的家庭之間通過對方競選，以便任何人當選特定家庭的人都有很大的選擇益處。

媒體

托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）觀察到“每個政府的工作人員……隨著其選民的自由和財產的指揮。每個人都能閱讀，一切都是安全的。”

最近的研究支持杰斐遜的主張。布魯內蒂（Brunetti）和韋德（Weder）發現了“在大型國家中，更多的新聞自由與腐敗較少的腐敗之間存在重大關係的證據”。他們還提出了“證據表明因果關係的方向從較高的新聞自由到降低腐敗。”[51]Adserà，Boix和Payne發現，報紙讀者的增加導致增加政治責任並降低來自大約100個國家和美國不同州的數據的腐敗。[52]

Snyder和Strömberg發現“報紙市場與政治區之間的差分較差可以減少對政治的新聞報導。...國會議員對當地新聞界的覆蓋範圍較低，因此他們的選區較少：他們不太可能在國會聽證會上見證證人。..。在國會當地成員的新聞報導範圍較小的地區，聯邦支出較低。”[53]Schulhofer-Wohl和Garrido發現辛辛那提郵報2007年關閉，“候選人少於肯塔基州郊區的市政辦公室最依賴該職位，現任者更有可能贏得連任，選民的投票率和競選支出下降了。[54]

大眾媒體在美國和歐洲聯盟自第二次世界大戰以來，互聯網增長的結果是不同的結果：“數字革命對錶達自由有好處[和]信息[但]對新聞自由的影響不同”：它破壞了傳統的資金來源，新的互聯網新聞形式僅取代了丟失的一小部分。[55]

媒體對舉報人事件或報告的回應，以及對既定法律和政府產生懷疑但可能不是技術上的事件的事務的事件，受到舉報事件的限制，受到了限制。政治上的正確和語音代碼在許多西方國家。在中國和許多其他東亞國家，國家強制語音代碼在他們看來，限制了媒體和民間社會減少公共腐敗的努力。

公共部門的規模

廣泛而多樣化的公共支出本身就是有裙帶關係，回扣和挪用公款的風險。複雜的法規和任意，無監督的官方行為加劇了問題。這是一個論點私有化和放鬆管制。私有化的反對者將這一論點視為意識形態。關於腐敗必然會遵循的論點，這一論點是由於存在低至不存在的腐敗的國家而削弱了腐敗的論點，但大型公共部門，例如北歐國家.[56]這些國家在易於業務指數，由於良好且通常很簡單的法規，並且法律規則牢固確立。因此，由於他們首先缺乏腐敗，因此他們可以在不引起政治腐敗的情況下運行大型公共部門。最新的證據表明，支出規模和監管複雜性的規模發現，具有更廣泛國家部門的高收入民主國家確實確實具有更高的腐敗水平。[6]

像其他政府經濟活動一樣，私有化（例如出售政府擁有的財產）尤其存在裙帶主義的風險。在出售國有公司期間，俄羅斯，拉丁美洲和東德的私有化伴隨著大規模的腐敗。與政治聯繫的人不公平地獲得了巨大的財富，這在這些地區抹黑了私有化。儘管媒體報導了銷售伴隨的巨大腐敗，但研究認為，除了提高運營效率外，每天的小腐敗在沒有私有化的情況下還是更大，而且在非私人部門中腐敗更為普遍。此外，有證據表明，在私有化較少私有化的國家中，外部和非官方活動更為普遍。[57]

在歐盟中，適用了輔助性原則：政府服務應由最低，最地方當局提供能力提供的服務。一個效果是，在多個實例中的資金分配不鼓勵挪用公款，因為即使缺少一小筆款項也會注意到。相比之下，在集中的權威中，即使是一小部分公共資金也可能是大筆資金。

腐敗不利的條件

財富和權力可能會對政治腐敗產生復雜的影響，但是，當強大的個人受傷或傷害另一個強大的人時，金錢和影響力帶來的法律的免疫力不會生效。伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）是伯尼·麥道夫（Bernie Madoff）的一個例子，雖然他自己富有而強大，但他卻從其他富有和有權勢的人那裡偷走了。這導致他最終被捕，儘管他身份。[58]

政府腐敗

費迪南德·馬科斯（Ferdinand Marcos）是菲律賓獨裁者，kleptocrat。他的政權因其腐敗而臭名昭著。[59]

如果政府的最高梯隊也利用該州財政部的腐敗或挪用公款，有時會轉介給新系統kleptocracy。政府的成員可以利用自然資源（例如，在一些重要情況下，鑽石和石油）或國有生產行業。許多腐敗的政府通過外國援助使自己豐富了自己。確實，援助流與受體國家內的高水平腐敗之間存在正相關。[60][61]

沙特阿拉伯持不同政見者賈馬爾·卡索吉（Jamal Khashoggi）在批評他們多次後被沙特政府特工謀殺。

腐敗撒哈拉以南非洲主要包括提取經濟租金並移動結果金融中心海外而不是在家投資。作者Leonce Ndikumana詹姆斯·K·博伊斯（James K. Boyce）估計1970年至2008年資本飛行來自33個以下的撒哈拉以南國家共計7000億美元。[62]

腐敗專政通常，為絕大多數公民帶來多年的一般困難和苦難文明社會和法律規則瓦解。此外，腐敗的獨裁者通常會忽略經濟和社會的他們尋求積累更多的財富和權力的問題。

經常給出的腐敗，剝削獨裁者的經典案例是蒙博托元帥Sese Seko，統治剛果民主共和國（他更名扎伊爾）從1965年到1997年。[63]據說該術語的用法kleptocracy由於需要準確描述蒙博托政權的需求，因此獲得了普及。另一個經典案例是尼日利亞，特別是在一般規則下Sani Abacha誰是事實上尼日利亞總統從1993年到1998年去世。據稱他偷了一些美元$3-4億。他和他的親戚經常在尼日利亞人419字母騙局聲稱為洗錢的“命運”提供了巨大的命運，實際上並不存在。[64]1960年至1999年之間，尼日利亞領導人從財政部偷走了超過4000億美元的資金。[65]

巴林統治者賄賂保守黨議員，英國政府的腐敗受到了強調。最後一項此類信息於2022年11月揭示，報導了鮑勃·斯圖爾特（Bob Stewart民族在說“上帝拯救英格蘭國王”之後。該法案和以他的名義為名稱的各種條目邀請了其他政客的批評。[66]

司法腐敗

司法機構有兩種腐敗方法：國家（通過預算計劃和各種特權）和私人。預算許多過渡和發展中國家幾乎完全由高管控制。後者破壞了權力的分離，因為它造成了司法機構的重要財務依賴。適當的國民財富分配包括政府支出在司法機構上憲法經濟學.[67]司法腐敗即使在發達國家，也很難完全消除。[68]

反對腐敗

移動電信和無線電廣播幫助與腐敗作鬥爭，尤其是在諸如非洲，[69]其他形式的通訊有限。在印度，反腐敗局與腐敗作鬥爭，新的申訴專員法案稱為Jan Lokpal Bill正在準備。

在1990年代，倡議是在國際層面上採取的（尤其是由歐洲共同體， 這歐洲理事會， 這經合組織）禁止腐敗：1996年，歐洲理事會部長委員會，[70]例如，採用了針對腐敗的全面行動計劃，隨後發出了一系列反腐敗標準制定工具：

燭光抗議反對韓國總統公園Geun-hye在漢城，韓國，2017年1月7日
  • 《腐敗刑法公約》（ETS 173）；[27]
  • 《腐敗民法公約》（ETS 174）；[28]
  • 《刑法腐敗公約》的其他議定書（ETS 191）；[71]
  • 二十個反腐敗的指導原則（決議（97）24）；[72]
  • 關於公職人員行為守則的建議（建議編號R（2000）10）；[73]
  • 關於政黨和選舉運動的資助中反對腐敗規則的共同規則的建議（Rec（2003）4）[74]

這些工具的目的是解決各種形式的腐敗形式（涉及公共部門，私營部門，政治活動的融資等），無論它們是否具有嚴格的國內或跨國維度。在國家層面監視這些文本中提供的要求和原則的實施，監視機制 - 反對腐敗的國家（也稱為Greco）（法語：d'Etats Contre la腐敗）。

在區域級別採用了進一步的公約美國國家組織（OAS或OEA），非洲聯盟，在2003年，在普遍層面聯合國反腐敗公約在第46條中確定的與腐敗犯罪有關的調查，程序和司法訴訟方面，各州之間的共同法律援助使它具有相互的法律援助。

舉報人

主要文章：舉報人
抗議者支持美國舉報人愛德華斯諾登，德國柏林，2014年8月30日

舉報人（也寫為舉報人或吹口哨的舉報人）是一個人，他暴露了任何類型的信息或活動，這些信息或活動被認為是非法，不道德或在私人或公共組織中不正確的人。所謂的不法行為的信息可以通過多種方式歸類：違反公司政策/規則，法律，法規或對公共利益/國家安全以及欺詐和腐敗的威脅。那些成為舉報人的人可以選擇在內部或外部將信息或指控帶到表面。在內部，舉報人可以將他/她的指控引起被告組織內其他人的注意，例如直接主管。在外部，舉報人可以通過與媒體，政府，執法部門或關心的人等被告組織以外的第三方聯繫，將指控帶到揭露中。

因此，存在許多法律來保護舉報人。一些第三方團體甚至為舉報者提供保護，但這種保護只能走得太遠。舉報人面臨任何職位，辦公室或工作的法律訴訟，刑事指控，社會污名和終止。舉報的另外兩個分類是私人和公共的。該分類與某人選擇對私營部門或公共部門的組織類型有關。取決於許多因素，兩者都可能有不同的結果。但是，公共部門組織的舉報更有可能導致刑事指控和可能的監護刑罰。選擇指控私營部門組織或代理機構的舉報人更有可能面臨終止以及法律和民事指控。

可以通過道德方法研究舉報的更深入的問題和理論以及為什麼人們選擇這樣做的原因。舉報是一個持續的道德辯論的話題。意識形態營地中的主要論點認為，舉報說舉報是一種公民抗命的一種形式，旨在保護公眾免受政府的不法行為。在對面的營地中，有些人認為舉報是不道德的，違反機密性，尤其是在處理敏感客戶或患者信息的行業中。也可以授予法律保護以保護舉報人，但該保護受到許多規定的約束。數百個法律為舉報者提供了保護，但規定可以輕鬆地蒙蔽保護，並使舉報者容易受到報復和法律麻煩的攻擊。但是，隨著技術和溝通的最新進展，決策和行動變得更加複雜。舉報人經常面臨報復，有時在他們指控的組織或團體的手中，有時是來自相關組織，有時甚至是法律。關於舉報的合法性，舉報的道德責任以及對舉報機構的評估是政治道德領域的一部分。

測量腐敗

由於交易的非法性質和不精確的腐敗定義，因此很難準確地衡量腐敗。[75]幾乎沒有可靠的腐敗程度衡量標準，在其中，存在很高的異質性。估計腐敗的最常見方法之一是通過感知調查。它們具有良好覆蓋範圍的優勢，但是，它們不能精確地衡量腐敗。[9]雖然“腐敗”指數首次出現在1995年腐敗感知指數CPI，所有這些指標都涉及腐敗的不同代理，例如公眾對問題程度的看法。[76]但是，隨著時間的流逝，對客觀指標的方法和驗證檢查的完善意味著，儘管並不完美，但其中許多指標在始終如一和有效地衡量腐敗規模方面變得更好。[77]

透明國際，反腐敗非政府組織，在1995年首次發行的CPI中開創了這一領域。這項工作經常因打破禁忌並迫使腐敗問題進入高級發展政策論述而被認為是值得稱讚的。透明國際目前發布三項措施，每年更新：CPI（基於對公眾對腐敗不同國家的看法的第三方民意調查）；全球腐敗晴雨表（基於對公眾對腐敗和經驗的態度的調查）；和賄賂付款人指數，查看外國公司支付賄賂的意願。腐敗觀念指數是這些指標中最著名的，儘管它引起了很多批評[76][78][79]並可能正在減少影響力。[80]2013年透明國際發布了有關“政府國防反腐敗指數”的報告。該指數評估了國家軍事部門腐敗的風險。[81]

世界銀行收集了一系列有關腐敗的數據，[82]包括來自全球超過100,000家公司的調查答复[83]以及一套治理和機構質量的指標。[84]此外，由全球治理指標是對腐敗的控制，被定義為“為私人利益行使權力的程度，包括小腐敗和宏偉形式的腐敗形式，以及“俘虜”國家精英和私人利益。”[85]儘管定義本身相當精確，但匯總到全球治理指標的數據基於任何可用的民意調查：問題範圍“腐敗是一個嚴重的問題？”衡量公眾獲取信息的措施，並且在各個國家 /地區不一致。儘管存在這些弱點，但這些數據集的全球報導卻導致了它們的廣泛採用，最著名的是千年挑戰公司.[75]

許多當事方從公眾和專家那裡收集了調查數據，以試圖評估腐敗和賄賂的水平及其對政治和經濟成果的影響。[7][8]第二波腐敗指標是由全球誠信，國際預算合作夥伴關係，[86]以及許多鮮為人知的當地群體。這些指標包括全球完整性指數，[87]首次發佈於2004年。這些第二波項目旨在通過更有效地識別資源並為逐步改革創建清單來創造政策變化。全球誠信與國際預算合作夥伴關係[88]每次分配公共調查，而是使用國內專家來評估“腐敗的對立” - 全球誠信將其定義為預防，勸阻或暴露腐敗的公共政策。[89]這些方法通過向公眾強烈抗議一份清單來衡量提高治理的具體步驟，以相輔相成的第一波，意識提高工具。[75]

典型的第二波腐敗指標不提供第一波項目中發現的全球報導，而是專注於將收集到特定問題的信息本地化，並創建深度，“不可思議”[需要澄清]與定量和定性數據匹配的內容。

替代方法，例如英國援助機構的變革研究驅動力，跳過數字並通過政治經濟學分析對特定社會中的權力進行分析來促進理解腐敗。[75]在發現內閣部長的肥胖症之後，另一種建議是何時不可用的常規腐敗措施是看官員的體力後州與更準確的措施高度相關。[90][91]

處理政治腐敗的機構

在小說中

以下是小說作品的例子，以各種形式描繪了政治腐敗：

也可以看看

參考

  1. ^編輯委員會（2013-09-15）。“ NSA，其他政府機構應該更透明”.華盛頓郵報.ISSN 0190-8286。檢索2021-04-27.
  2. ^Tanzi，Vito（1998-12-01）。“世界各地的腐敗：原因，後果，範圍和治愈”.員工論文.45（4）：559–594。doi：10.2307/3867585.ISSN 0020-8027.Jstor 3867585.S2CID 154535201.
  3. ^湯普森，丹尼斯。國會道德：從個人到機構腐敗（華盛頓特區：布魯金斯機構出版社，1995年）。ISBN0-8157-8423-6
  4. ^“非洲腐敗'衰弱'"。 2007年7月10日 - 通過news.bbc.co.uk.
  5. ^Alemann，Ulrich von。2004年。“政治理論的未知深度：多維腐敗概念的案例。”犯罪，法律與社會變革42（1）：25-34。doi：https://doi.org/10.1023/b：Cris.0000041035.21045.1d
  6. ^一個bc漢密爾頓，亞歷山大（2013）。“很小，至少在高收入民主國家中是美麗的：決策責任，選舉責任和提取租金的激勵措施”（PDF）。世界銀行。
  7. ^一個b漢密爾頓（A.浴經濟研究論文31/14。[1]存檔2015-02-06在Wayback Machine
  8. ^一個bHamilton，A。和Hudson，J。（2014）賄賂與身份：蘇丹的證據。浴經濟研究論文30/14。[2]存檔2015-02-06在Wayback Machine
  9. ^一個bc本傑明·奧肯（Olken）；潘德（Rohini）（2012）。“發展中國家的腐敗”（PDF）.年度經濟學評論.4：479–509。doi：10.1146/annurev-praconomics-080511-110917.HDL：1721.1/73081.S2CID 16399354.
  10. ^路易斯·弗洛雷斯·巴勒斯特羅斯，“腐敗和發展。“法治”因素是否比我們想像的重？”存檔2016-01-02在Wayback Machine54比索（2008年11月15日）。檢索2011年4月12日
  11. ^Fisman，雷蒙德；Svensson，Jakob（2007）。“腐敗和稅收真的對增長有害嗎？企業層面的證據”。發展經濟學雜誌.83（1）：63–75。Citeseerx 10.1.1.18.32.doi：10.1016/j.jdeveco.2005.09.009.S2CID 16952584.
  12. ^“非洲國家的腐敗和增長：探索投資渠道，首席作者Mina Baliamoune-Lutz，經濟學系”（PDF）。北佛羅里達大學。p。1,2。存檔原本的（PDF）在2012-03-09。檢索2012-06-07.
  13. ^“尼日利亞的腐敗剋星”。 unodc.org。檢索2009-12-05.
  14. ^“當錢去西邊時”.新政治家。 2005-03-14。存檔原本的2008年7月6日。檢索2009-11-05.
  15. ^一個b加勒特，勞裡（2007）。“全球健康的挑戰”。外交事務.86（1）：14–38。Jstor 20032209.
  16. ^一個b“印度的增長會緩慢腐敗嗎？”.福布斯。 2007-08-15。
  17. ^Sheeter，Laura（2007-11-24）。“烏克蘭記得飢荒的恐怖”.英國廣播公司的新聞。檢索2009-12-05.
  18. ^一個bcdef莎拉·貝利（Sarah Bailey）（2008）需求與貪婪：人道主義援助中的腐敗風險，看法和預防存檔2012-03-07在Wayback Machine海外發展研究所
  19. ^佩林，皮埃爾（1998年6月30日）。“人道主義援助對沖突發展的影響-ICRC”.www.icrc.org.
  20. ^納粹，哈比博夫（2016年3月）。“腐敗對後蘇聯國家醫療保健滿意度的影響”.社會科學與醫學.152：119–124。doi：10.1016/j.socscimed.2016.01.044.PMID 26854622.
  21. ^OANA BORCAN（2017年2月）。“在教育中打擊腐敗”。美國經濟雜誌.9：180–209。
  22. ^Altbach，Philiph（2015）。“腐敗問題”。國際高等教育.34.
  23. ^Heyneman，Stephen（2015）。“高等教育中的道德腐敗”。國際高等教育.62.
  24. ^菲德曼，查理（2010年11月27日）。“現金賄賂使患者處於手術等待名單上”.溫哥華太陽。檢索2011-01-21.[死鏈]
  25. ^Osipian，Ararat（2009-09-22）。“教育腐敗，改革和成長：後蘇聯俄羅斯的案例”.慕尼黑個人重複存檔。慕尼黑大學圖書館。檢索2016-05-21.
  26. ^“賄賂有多普遍？”。存檔原本的2012年4月5日。...在過去的十二個月中，東歐，非洲和拉丁美洲國家中部的家庭中相對較高的家庭賄賂。
  27. ^一個bcd“腐敗刑法公約：第173號CETS”。會議。coe.int。檢索2016-02-28.
  28. ^一個b“腐敗刑法公約：CETS 174號”。會議。coe.int。檢索2012-12-01.
  29. ^Gallagher，湯姆（2012-08-09）。“歐盟不能忽略其羅馬尼亞問題”.華爾街日報。檢索2012-08-10.
  30. ^Carty，R。K.（1944）。政黨和教區泵：愛爾蘭的選舉政治。威爾弗里德·勞里爾大學出版社。ISBN 9780889201057.
  31. ^O´Conaire，L。（2010）。大聲思考；火花會破壞森林。 Paragon出版。ISBN 9781907611162.
  32. ^Shanklin，E。（1994）。“市場下的生活”。在Chang，C。； Koster，H。A.（編輯）。外圍的牧民：資本主義世界中的牧民。亞利桑那大學。ISBN 9780816514304.
  33. ^Bresnihan，V。（1997）。“愛爾蘭政治文化的各個方面；詮釋學的觀點”。在Carver，T。； Hyvarinen，M。（編輯）。解釋政治：新方法論。 Routledge。ISBN 9781134788446.
  34. ^“ 1MDB的怪異故事，是高盛支持的馬來西亞基金，變成了財務史上最大的醜聞之一”.商業內幕。 2019年8月9日。
  35. ^“納吉·拉扎克（Najib Razak）：馬來西亞前PM在1MDB腐敗審判中被判入獄12年”.英國廣播公司的新聞。 2020-07-28。
  36. ^“馬來西亞的前PM納吉在最終1MDB上訴丟失時送進監獄”.守護者。 2022-08-23。
  37. ^“納吉在法院持有監獄任期後到達卡j監獄”.星。 2022-08-23。
  38. ^“貪污”.LII /法律信息學院。檢索2022-12-13.
  39. ^Patricia O'Toole（2006-06-25）。“ 1912年的戰爭”。 time.com。存檔原本的2006年7月3日。檢索2009-12-05.
  40. ^“羅斯福，西奧多。自傳：xv。公義的和平，附錄B，紐約：麥克米倫，1913年”。 bartleby.com。檢索2009-12-05.
  41. ^"OCCRP宣布2015年有組織犯罪和腐敗“年度人物”獎”。有組織犯罪和腐敗報告項目.
  42. ^恐怖主義，麻醉品和國際行動的小組委員會，外交委員會，美國參議院（1988年12月）。“巴拿馬”（PDF）。毒品，執法和外交政策：報告。S. Prt。卷。100–165。華盛頓特區。：美國政府印刷辦公室（1989年出版）。 p。 83。OCLC19806126。存檔原本的（PDF）2016年10月7日。
  43. ^尼古拉斯（2021）的阿肯曼（Ajzenman）。“示例的力量：腐敗刺激腐敗”.美國經濟雜誌：應用經濟學.13（2）：230–257。doi：10.1257/app.20180612.ISSN 1945-7782.S2CID 233528998.
  44. ^“亞洲::信息權法案印度對腐敗的魔杖”。asiamedia.ucla.edu。2006-08-31。存檔原本的在2008-09-26。檢索2009-11-05.
  45. ^“作為反腐敗活動家的調查記者：對杰拉多·雷耶斯的採訪”。透明度。 2013-06-07。檢索2016-03-30.
  46. ^Mathiason，Nick（2007-01-21）。“西方銀行家和律師的羅布非洲每年為1500億美元”。倫敦：observer.guardian.co.uk。檢索2009-12-05.
  47. ^“為什麼基準制定工作 - PSD博客 - 世界銀行集團”。psdblog.worldbank.org。2006-08-17。存檔原本的在2009-09-20。檢索2009-11-05.
  48. ^Damania，理查德；埃爾溫·布爾特（Bululte）（2003年7月）。“出售資源：腐敗，民主和自然資源詛咒”（PDF）。阿德萊德大學國際經濟研究中心。存檔原本的（PDF）在2008-09-06。檢索2010-12-11.
  49. ^Soutik Biswas（2011-01-18）。“印度是否滑入世襲的君主制？”.英國廣播公司。英國廣播公司的新聞。檢索9月3日2011.
  50. ^Deo，Manjeet； Kripalani（2011-08-05）。“甘地王朝：照常政治”.雷德夫。 Rediff新聞。檢索9月3日2011.
  51. ^Brunetti，Aymo；韋德，比阿特麗斯（2003）。“免費媒體是腐敗的壞消息”。公共經濟學雜誌.87（7–8）：1801– 1824年。doi：10.1016/S0047-2727（01）00186-4.
  52. ^Adserà，Alícia；Boix，Carles；佩恩，馬克（2000）。“您被服務嗎？：政治責任和政府質量”（PDF）.工作文件（438）。檢索2014-08-17.和Adserà，Alícia；Boix，Carles；佩恩，馬克（2003）。“您被送達嗎？政治責任和政府質量”（PDF）.法律，經濟學和組織雜誌.19（2）：445–490。doi：10.1093/jleo/19.2.445.HDL：10419/87999。檢索2014-08-31.
  53. ^Snyder，James M。；Strömberg，David（2010）。“新聞報導和政治責任”。政治經濟學雜誌.118（2）：355–408。Citeseerx 10.1.1.210.8371.doi：10.1086/652903.S2CID 154635874.
  54. ^Schulhofer-Wohl，Sam; Garrido，Miguel（2013）。“報紙很重要？從封閉中的短期和長期證據辛辛那提郵報"（PDF）.媒體經濟學雜誌.26（2）：60–81。Citeseerx 10.1.1.193.9046.doi：10.1080/08997764.2013.785553.S2CID 155050592.
  55. ^Starr，Paul（2012）。“意想不到的危機：後工業民主國家的新聞媒體”（PDF）.國際新聞/政治雜誌.17（2）：234–242。doi：10.1177/1940161211434422.S2CID 146729965。檢索2014-08-31.自2000年以來，僅報紙行業就失去了估計的“年度報告和編輯能力16億美元……或大約30％”，但新聞新聞業的新非營利性資金卻不到十分之一。。
  56. ^“北方的教訓”。項目集團。 2006-04-21。檢索2009-11-05.
  57. ^競爭部門的私有化：迄今為止的記錄。Sunita Kikeri和John Nellis。世界銀行政策研究工作文件2860，2002年6月。Econ.Chula.AC.Th artimort.pdf idei.fr存檔2009年3月25日，在Wayback Machine
  58. ^當政府違反法律時：法治和布什政府的起訴。紐約大學出版社。 2010年。ISBN 978-0-8147-4139-9.Jstor J.CTT9QG520.
  59. ^尼克·戴維斯（Nick Davies）（2016年5月7日）。“這個耗資100億美元的問題：馬科斯數百萬發生了什麼？”.守護者.
  60. ^Svensson，Jakob（2000）。“外國援助和尋租”。國際經濟學雜誌.51（2）：437–461。Citeseerx 10.1.1.195.5516.doi：10.1016/S0022-1996（99）00014-8.
  61. ^Alesina，Alberto；韋德，比阿特麗斯（2002）。“腐敗的政府是否得到較少的外國援助？”.美國經濟評論.92（4）：1126–1137。doi：10.1257/00028280260344669.
  62. ^“非洲是否應該挑戰其“可惡的債務”嗎？".路透社。 2012年3月15日。原本的2019年5月8日。
  63. ^“我們如何培養獨裁者對非洲的損害”.獨立在線。 2018年11月2日。
  64. ^谁愿意成為百萬富翁？ - 尼日利亞騙局郵件的在線集合
  65. ^“尼日利亞的腐敗總計4000億美元”.今天馬來西亞。 2005年6月27日。原本的在2007-12-11。
  66. ^“宣布'上帝拯救巴林國王'的托里國會議員在演講中獲得了£1萬英鎊的款待。”.獨立的。檢索12月3日2022.
  67. ^Barenboim，彼得（2009年10月）。定義規則。卷。問題90.歐洲律師。
  68. ^Pahis，Stratos（2009）。“我們的法院腐敗：它的外觀和隱藏的位置”.耶魯大學雜誌.118。檢索8月1日2015.
  69. ^“手機和收音機打擊布隆迪的腐敗 - 來自新興市場的聲音”。語音fromemergingmarkets.com。2009-03-12。存檔原本的在2009-06-30。檢索2009-11-05.
  70. ^“部長委員會 - 家”。 coe.int。檢索2012-06-07.
  71. ^“《腐敗刑法公約：第191號公約》的其他議定書”。會議。coe.int。檢索2012-12-01.
  72. ^“歐洲理事會：決議（97）24：關於二十個反腐敗的指導原則”（PDF）。 coe.int。檢索2012-12-01.
  73. ^“推薦編號R（2000）第10個部長委員會向會員國委員會對公職官員的行為準則”（PDF）。 coe.int。檢索2012-12-01.
  74. ^“推薦編號R（2003）第4個部長委員會向會員國委員會對共同的反腐敗規則的建議”（PDF）。 coe.int。檢索2012-12-01.
  75. ^一個bcd“用戶測量腐敗指南”.全球誠信。 2008年9月5日。原本的2011年1月31日。檢索2010-12-11.
  76. ^一個b加爾頓，弗雷德里克（2006）。“衡量不可估量的：（宏）腐敗指數的邊界和功能”，在衡量腐敗時，查爾斯·桑普福德，亞瑟·沙克洛克，卡梅爾·康納斯和弗雷德里克·加爾頓，編輯。（Ashgate）：101–130。
  77. ^漢密爾頓，亞歷山大（2017）。“我們可以衡量抓手的力量嗎？對不同腐敗指標的比較分析”（PDF）.世界銀行政策研究工作論文系列.
  78. ^Sik，Endre（2002）。“壞，更糟糕和最糟糕的：猜測腐敗水平”。在科特金，斯蒂芬；Sajo，Andras（編輯）。過渡中的政治腐敗：懷疑論者的手冊。布達佩斯：中歐大學出版社。第91–113頁。ISBN 978-963-9241-46-6.
  79. ^Arndt，Christiane和Charles Aman（2006）。治理指標的使用和濫用（巴黎：經合組織發展中心）。
  80. ^“媒體引用透明國際”.Google趨勢。存檔原本的在2017-10-19。檢索2009-12-05.
  81. ^馬克·皮曼（Mark Pyman）（2013年3月）。“透明度是可行的”。 dandc.eu。
  82. ^“ WBI治理與反腐敗 - 數據”。 worldbank.org。檢索2012-12-01.
  83. ^“腐敗 - 世界銀行業務經理調查”。 enterprisesurveys.org。檢索2012-12-01.
  84. ^“公共部門治理 - 治理和機構質量的指標”。go.worldbank.org。2009-12-30。存檔原本的在2012-01-10。檢索2012-12-01.
  85. ^“衡量治理質量的十年”（PDF）。國際重建與發展銀行，世界銀行。2007年。3.存檔原本的（PDF）在2008-05-27。
  86. ^“家庭 - 國際預算合作夥伴關係”.國際預算合作夥伴關係.
  87. ^“全球完整性報告|全球完整性”。report.globalintegrity.org。存檔原本的在2008-03-08。檢索2012-06-07.
  88. ^“國際預算合作夥伴關係”。國際budget.org。 2012-05-28。檢索2012-06-07.
  89. ^“全球誠信報告：2009方法論白皮書”.全球誠信。 2009年原本的在2011-03-07。檢索2010-12-11.
  90. ^“超重政客不太值得信賴嗎？”.經濟學家。 2020年7月30日。檢索12月23日2020.
  91. ^Blavatskyy，Pavlo（2020年7月18日）。“政治家的肥胖症和後蘇聯國家的腐敗”。過渡和機構變革的經濟學.2020（2）：343–356。doi：10.1111/ecot.12259.S2CID 225574749.
  92. ^雷切爾·加拉赫（Gallaher）（2017年10月31日）。“讓我嘲笑'政府檢查員'".城市藝術雜誌。檢索3月3日，2019.
  93. ^Meacham，喬恩（2018年9月11日）。“亨利·亞當斯（Henry Adams）1880年的小說'民主，現在比以往任何時候都更加共鳴”.紐約時報。檢索3月3日，2019.這是對政治階層腐敗的反映，但是，仔細閱讀，它也加強了一種古老的觀點，那些對共和黨政府感到厭惡的人需要記住，正如莎士比亞的“朱利葉斯·凱撒（Julius Caesar）”中的卡西烏斯（Cassius星星，但在我們自己身上。
  94. ^弗魯姆，大衛.“金融家”。 Frumforum。檢索3月3日，2019.Cowperwood不得不在這個世界上建立自己的財富，在這個世界中，10％和15％的利率非常普遍，而不僅僅是因為人們很貧窮，而且金錢很少。資本很昂貴，因為業務是如此不透明。公司只披露了他們希望披露的內容，投資者要求賠償公司書籍中可能隱藏令人討厭的驚喜的巨大風險。Cowperwood的解決方案？他發現並自行使用費城市政府的腐敗行為，林肯·史蒂芬斯（Lincoln Steffens）將其描述為19世紀後期美國最嚴重的大城市。Cowperwood與城市財務主管達成協議：財務主管將以名義價格從市政財政部借錢 - 借助這筆錢，Cowperwood將為他們倆建立命運。
  95. ^一個bc拉格曼，理查德。“泰坦”.美國遺產（1993年2月 / 3月）。檢索3月3日，2019.但是他確實寫了更多，包括他的紀念性三部曲《金融家泰坦》和《堅忍》，在其中，他通過掠奪性過境巨頭弗蘭克·考爾伍德（Frank Cowperwood）的職業（基於街頭小說）追溯了金融資本主義及其對市政政府的腐敗國王查爾斯·泰森·耶克斯（Charles Tyson Yerkes））。
  96. ^弗魯姆，大衛。“泰坦”。 Frumforum。檢索3月3日，2019.因此，Cowperwood發明了一個出色的計劃。他不會為自己尋求更新。取而代之的是，他擁有秘密的政治夥伴，發起了反牛皮木運動！他們將要求將有軌電車壟斷者像Cowperwood這樣的新公共事業委員會監管。委員會將設定費率，批准路線，並通常保護公眾免受弗蘭克·考佩伍德（Frank Cowperwood）之類的侵害。當然，委員會的擁護者承認，受監管的公司將需要對這種新的公眾警惕性進行一些賠償。因此，他們提出了妥協：為了換取委員會，所有城市特許經營權將延長50年。委員會的提議已在伊利諾伊州立法機關提出，這是比芝加哥市議會更腐敗的機構。Dreiser詳細描述了腐敗的協議 - 如何詢問賄賂，如何提供，如何付款，投票獲得多少。
  97. ^阿諾德，傑里米。“華盛頓旋轉木馬”。特納經典電影。檢索3月3日，2019.在公共話語中，標題肯定足夠新鮮，可以告訴觀眾這部電影可能會解決政治腐敗。哥倫比亞的照片購買了冠軍的權利，並委託國會議員紐約·格溫內特·布朗（Button Gwinnett Brown）的虛構故事，他在彎曲的同事的憤怒中引起了他們的憤怒，以至於他們勝過了一份敘述，試圖讓他失望。
  98. ^“ washingtonpost.com：'史密斯先生去華盛頓'".www.washingtonpost.com。檢索2019-02-01.但是這部電影在1939年在這個鎮上引起了很大的轟動。華盛頓出版社在憲法大廳贊助了一場首映式，國會議員，參議員和最高法院大法官參加了首映式。大約在電影的一半，人們開始走出去。在另一場晚餐中，卡普拉因在參議院中表現出嫁接而受到批評。華盛頓新聞界不喜歡記者的描繪方式，他參加了對卡普拉的襲擊。
  99. ^加爾頓·阿什（Garton Ash），蒂莫西（Timothy）（2001年10月30日）。“為什麼奧威爾很重要”.胡佛文摘.2001（4）。檢索3月3日，2019.動物農場是對所有政治中心喜劇中心喜劇的永恆諷刺，也就是說，是權力的腐敗的腐敗喜劇。
  100. ^德懷特（2016年4月11日）加納（Garner）。"“所有國王的男人”，現在70歲，有著2016年的觸摸”.紐約時報。檢索2018-09-11.
  101. ^“艾恩·蘭德”.斯坦福大學哲學百科全書。檢索3月3日，2019.阿特拉斯聳了聳肩對政府和商業之間的“裙帶關係”產生的經濟，政治和道德腐敗提供了複雜而令人信服的描述。
  102. ^馬爾科姆，德里克（1999年1月7日）。“奧森·韋爾斯：邪惡的感覺”.守護者。檢索3月26日，2019....通常被當時的美國批評者所宣告的，他們在其中只看到了一個古怪的驚悚片，而不是對權力腐敗以及道德與正義之間的差異的戲劇性研究。
  103. ^“ Charo Santos和她在Lav Diaz的'Ang Babaeng Humayo'中重返電影".CNN。檢索2018-09-11.
  104. ^海恩斯，詹姆斯（2000年2月1日）。“卡爾·希亞森，生病的小狗”.波士頓評論。檢索2月23日2019.
  105. ^韋伯斯特，安迪（2007年1月15日）。“聚酯和力量在大亨和他的印度發揮作用”.紐約時報。檢索9月11日，2018.
  106. ^路易斯·斯台普斯（Louis）（2018年11月7日）。“紙牌屋結束，總結了2018年的所有憎惡”.新政治家。檢索3月3日，2019.紙牌屋展示了美國機構的腐敗，以及在追求權力，金錢和地位陶醉時操縱它們的精英。但是在背刺和政治遊戲中，節目最聰明的事情是，其主要角色 - 弗朗西斯和克萊爾·安德伍德 - 無情和邪惡，但也很討人喜歡。

進一步閱讀

  • Kim Hyoung-kook（2012）：固定地方治理的透明度的前提，這是約克大學公共管理課程的政策報告

外部鏈接