民粹主義

民粹主義是一系列政治立場，強調“人民”的思想，並經常與“精英”並列。它經常與反建立和反政治情緒有關。該術語在19世紀後期發展，自那時以來一直應用於各種政治家，聚會和運動，通常是貶義。在政治科學和其他社會科學中，已經採用了幾種不同的民粹主義定義，一些學者建議完全拒絕該術語。

解釋民粹主義的一個共同框架被稱為構思方法：這將民粹主義定義為一種意識形態，將“人民”呈現為道德上的良好力量，並將其與“精英”形成鮮明對比，後者被描繪成腐敗和自我服務。民粹主義者在定義的“人民”的定義方面有所不同，但可以依靠階級，種族或民族界限。民粹主義者通常將“精英”作為政治，經濟，文化和媒體機構組成，被描述為同質實體，並被指控放置自己的利益，以及其他群體的利益，例如大公司，外國或國外或移民-放棄“人民”的利益。根據構思方法，民粹主義通常與其他意識形態（例如民族主義，自由主義或社會主義）結合在一起。因此，民粹主義者可以在左右政治範圍內的不同地點找到，並且既有左翼民粹主義和右翼民粹主義。

社會科學的其他學者對民粹主義的定義也有所不同。根據美國歷史上一些歷史學家使用的流行代理定義，民粹主義是指人民參與政治決策。一種與政治學家埃內斯托·拉克勞（Ernesto Laclau）相關的方法將民粹主義作為一種解放性社會力量，通過這種社會力量，邊緣化群體挑戰了主要的權力結構。一些經濟學家在參考政府使用該術語，這些政府從事外國貸款資助的大量公共支出，從而導致了過度通貨膨脹和緊急措施。在流行的話語中，該術語經常被貶義地使用，有時是在煽動性的代名詞中，描述以高度情感的方式或政治機會主義對複雜問題提出過度簡單的答案，以表徵那些試圖特徵的政治家請在沒有合理考慮最佳行動方案的情況下選民。

一些學者將民粹主義政策與不利的經濟成果聯繫起來，因為“經濟瓦解，降低了宏觀經濟穩定性，而機構的侵蝕通常與民粹主義統治息息相關”。

詞源和術語

民粹主義一詞已被參考各種各樣的運動和信念進行了爭論，誤會和使用。這位政治學家將布雷特（Brett）將其描述為“一個伸展概念的經典例子，過度使用和濫用脫穎而出”，而政治學家保羅·塔格特（Paul Taggart）則談到民粹主義是“它是使用最廣泛但知名度不佳的人之一我們時代的政治概念”。

該術語起源於一種自我設計的形式，在19世紀後期活躍於美國的人民黨成員使用。在同一時期的俄羅斯帝國中，一個完全不同的群體被稱為納羅德尼基（ Narodniki） ，這通常被誤導到英語中，作為民粹主義者，在整個學期增加了混亂。俄羅斯和美國的運動在各個方面有所不同，他們共享一個名字的事實是偶然的。在1920年代，該術語進入了法國語言，它被用來描述一群對普通百姓表示同情的作家。

儘管該術語始於自我設計，但圍繞它的混亂的一部分是由於很少以這種方式使用的事實，很少有政治人物公開形容自己是“民粹主義者”。正如政治科學家瑪格麗特·卡諾瓦（Margaret Canovan）所指出的那樣，“沒有自我意識的國際民粹主義運動可能試圖控製或限制該術語的參考，結果那些使用它的人已經能夠將其附加到多樣性含義。”在這種情況下，它不同於其他政治術語，例如“社會主義”或“保守主義”，這些術語已被人們廣泛用作自我設計的個人，這些個人隨後呈現了自己的內部定義。取而代之的是，它與諸如“最左派”，“最右邊”或“極端主義”之類的術語具有相似之處，這些術語通常在政治話語中使用，但很少用作自我設計。

在公司擁有的媒體中，“民粹主義”一詞經常與諸如Deagoguery之類的其他概念混為一談，通常被認為是“恐懼和抹黑”的東西。它經常被應用於被認為是政治主流或對民主威脅的運動。政治科學家伊夫·梅尼（YvesMény）和伊夫·蘇雷爾（Yves Surel）指出，“民粹主義”已成為“媒體，尤其是在媒體上，指定新生兒政治或社會運動，這些政治或社會運動挑戰了根深蒂固的價值觀，規則和民主正統的規則和機構。”通常，該術語通常是針對他人的，通常是從貶義的意義上抹黑對手。

在貶義的意義上，有些反復被稱為“民粹主義者”的人隨後接受了該術語，同時試圖擺脫負面的含義。例如，法國極右翼的政治家讓·瑪麗·勒龐（Jean-Marie le Pen）經常被指控民粹主義，並最終回應說：“民粹主義準確地考慮到人民的意見。人民有權利，民主，如果是民主的意見？就是這樣，那是的，我是民粹主義者。”同樣，在2003年成立時，左翼立陶宛工黨宣布：“我們被稱為民粹主義者。”

在2016年之後，當年唐納德·特朗普（Donald Trump）當選為美國總統和英國離開歐盟的投票- 與民粹主義有關的事件 -民粹主義詞成為國際政治評論員最廣泛使用的術語之一。 2017年， 《劍橋詞典》宣布這是年度最佳詞。

在學術界使用

直到1950年代，民粹主義一詞的使用仍限於研究人民黨的歷史學家，但在1954年，美國社會學家愛德華·希爾斯（ Edward Shils）發表了一篇文章，提議民粹主義作為描述美國社會中反民主趨勢的術語。從希爾斯（Shils）的文章開始，在1960年代，“民粹主義”一詞在社會學家和社會科學的其他學術界中變得越來越流行。 1967年，在倫敦經濟學院舉行了一次關於民粹主義的會議，其參與者未能就明確的單一定義達成共識。由於這種學術興趣，出現了一個稱為“民粹主義研究”的學術領域。對該主題的興趣迅速增長：在1950年至1960年之間，出現了大約160個關於民粹主義的出版物，而在1990年至2000年之間，這個數字超過1500。網絡科學。 2016年，它增長到266；在2017年，是488，在2018年是615。Taggart認為，這種學術興趣不一致，但出現在反映當時政治條件的研究的“爆發”中。

Canovan指出：“如果民粹主義的概念不存在，沒有社會科學家會故意發明它；該術語對此太模棱兩可”。通過研究如何使用“民粹主義”一詞，她提出可以辨別七種不同類型的民粹主義。其中三種是“農業民粹主義”的形式。這些包括農民的激進主義，農民運動和知識分子的農業社會主義。另外四種是“政治民粹主義”的形式，代表民粹主義的獨裁統治，民粹主義民主，反動民粹主義和政治家的民粹主義。她指出，這些是“分析構建”，“現實生活中的例子可能會重疊多個類別”，並補充說，沒有任何單一的政治運動納入所有七個類別。通過這種方式，卡萬派將民粹主義構想為一個相關概念的家庭，而不是本身就是一個概念。

圍繞該術語的混亂使一些學者暗示應該被獎學金放棄。與這種觀點相反，政治學家Cas Mudde和CristóbalRoviraKaltwasser表示：“雖然挫敗感是可以理解的，但民粹主義一詞太核心了，無法就來自歐洲到美洲的政治進行辯論，無法簡單地消除。”同樣，卡萬揚指出，“在許多專業領域確實具有相對清晰且明確的含義”一詞，並且它“為一個有趣且在很大程度上沒有探索的政治和社交經驗領域提供了指針，多麼動搖”。

政治學家丹尼爾·阿爾伯特齊（Daniele Albertazzi）和鄧肯·麥克唐納（Duncan McDonnell）認為“如果經過精心定義，可以利用'民粹主義'一詞來幫助我們理解和解釋各種各樣的政治行為者”。政治學家本·斯坦利（Ben Stanley）指出：“儘管該術語的含義在文獻中被證明是有爭議的，但它重複的持久性表明至少存在不可避免的核心：也就是說，它是指一個獨特的思想模式。”政治學家戴維（David Art）認為，民粹主義的概念以無助的方式匯集了不同的現象，並最終掩蓋了人物，並合法化了更全面地定義為本土主義者和專制主義者的人物。

儘管民粹主義的學術定義有所不同，但其中大多數都集中在這樣的想法上，即它應該參考“人”和“精英”之間的某種形式的關係，並且它需要採取反建立的立場。除此之外，不同的學者還強調了他們希望使用的不同特徵來定義民粹主義。這些差異都發生在特定的學術學科和不同學科之間，例如，專注於不同地區和不同歷史時期的學者中有所不同。

作者托馬斯·弗蘭克（Thomas Frank）批評了民粹主義一詞的普遍用法來指代極右翼的本土主義和種族主義，並指出原始人民黨按照當時的標準對婦女和少數民族的權利相對自由。

V派對數據集評估民粹主義是反精英和中心主義。

概念定義

定義民粹主義的一種常見方法被稱為構思方法。這強調了應根據特定思想定義的觀念，即民粹主義政治家可能會顯示的某些經濟政策或領導方式。在這個定義中，民粹主義一詞應用於對“人民”提起呼籲然後將該群體與“精英”相比的政治團體和個人。

採用這種方法，阿爾伯特齊（Albertazzi）和麥克唐納（McDonnell）將民粹主義定義為一種意識形態，“將一個善良而同質的人與一系列精英和危險的“其他人”相提並論，他們共同被描述為剝奪（或試圖剝奪）君主的權利，價值觀，價值觀，繁榮，身份和聲音”。同樣，政治學家卡洛斯·德拉·托雷（Carlos de la Torre）將民粹主義定義為“將政治和社會劃分為兩個不可調和和對立的營地之間的鬥爭：人民與寡頭或力量障礙之間的鬥爭”。

在這種理解中，請注意Mudde和Rovira Kaltwasser：“民粹主義總是涉及對普通百姓的建立和崇拜的批評”，根據Ben Stanley的說法，民粹主義本身就是“人民”之間“對抗關係”的產物。和“精英”，並且在出現這種二分法的可能性的任何可能性的地方是潛在的。政治學家曼努埃爾·安塞爾米（Manuel Anselmi）提出，民粹主義被定義為具有“同質社區人民”，該人“將自己視為普遍主權的絕對持有者”，並“表達了一種反建立態度”。這種理解認為民粹主義是一種話語，意識形態或世界觀。儘管後來在東歐和美洲變得越來越受歡迎，但這些定義最初主要在西歐中受到主要用途。

根據這種方法，民粹主義被視為一種“瘦弱的意識形態”或“瘦中心的意識形態”，其本身被視為太微不足道，無法為社會變革提供藍圖。因此，它與“厚重的”或“完全”的意識形態（例如法西斯主義，自由主義和社會主義）不同，這些意識形態提供了有關社會轉型的更深遠的觀念。因此，作為一種薄薄的意識形態，民粹主義由民粹主義政治家附上厚厚的意識形態。因此，可以發現民粹主義與民族主義，自由主義，社會主義，聯邦制或保守主義的形式合併。斯坦利說：“民粹主義的稀薄性確保在實踐中是一種互補的意識形態：在整個意識形態中，它並沒有那麼多地重疊。”

根據穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）的說法，民粹主義是“一種精神地圖，個人可以通過該圖表分析和理解政治現實”。穆德指出，民粹主義是“道德主義而不是程序化的”。它鼓勵了一個二進制世界觀，每個人都將每個人分為“朋友和敵人”，後者不僅被視為具有“不同的優先事項和價值觀”的人，而且從根本上講是“邪惡”。在強調“精英”的腐敗和不道德性的純潔時，“人民”必須保持純正和不受影響，民粹主義阻止了不同群體之間的妥協。

關於民粹主義的研究和討論在學術和社會上的令人難以置信的興起，主要是源於構思學者為中心階段辯護的努力，使人們對意識形態差異的吸引力的意義，並將概念化民粹主義概念化為一種話語現象。儘管如此，對於人們對民粹主義實際上是一種話語現象而言，構思的民粹主義方法的大量實質性假設是有問題的純粹的人，或者它是一種意識形態的社會形態。這些假設可以適應於對民粹主義的研究，這可以說是在概念上過度演繹。儘管如此，這並不意味著我們不能對民粹主義更為最小，正式的定義，即可以共識地分組學者並為更廣泛的範圍開放研究，正如Stavrakakis和de Cleen認為將民粹主義定義為一種話語時所表明的那樣。以人/精英的區別為特徵，並以“人民”的名義說話。

右翼和左翼

由於可以與民粹主義配對的各種不同的意識形態，民粹主義的形式可能差異很大。民粹主義本身不能定位在左右的政治範圍內，並且左翼和左翼的民粹主義存在。民粹主義的運動還可以通過將與極右翼相關的仇外態度與重新分配經濟政策相結合，將左右之間的分裂混為一談。

可以搭配民粹主義的意識形態可能是矛盾的，從而產生了不同形式的民粹主義，可以互相反對。例如，在1990年代的拉丁美洲，民粹主義經常與秘魯的阿爾貝托·富吉莫里（ Alberto Fujimori）這樣的政治家聯繫，後者促進了新自由主義經濟學，而在2000年代，它與委內瑞拉的雨果·查韋斯（HugoChávez ）這樣的人相關聯，促進了社會主義計劃。除了左右的民粹主義者外，像意大利的Beppe Grillo這樣的民粹主義人物也被描述為中間派和自由主義者，而像土耳其的正義與發展黨這樣的團體被描述為將民粹主義與伊斯蘭主義相結合，印度的Bharatiya Janata黨被認為是將民粹主義與印度民族主義混合。儘管具有不同意識形態傳統的民粹主義者可以互相反對，但他們也可以組成聯盟，正如希臘聯盟政府所見，該政府在2015年召集了左翼民粹主義Syriza和右翼民粹主義獨立希臘人。

概念定義的信徒還提出了左翼和右翼民粹主義者之間的區別。後者被稱為將“人民”與“精英”和另一個團體並列，他們也被認為與“人民”分開，而“精英”被認為是偏愛的，例如移民，同性戀者，旅行者，旅行者，或共產黨。因此，民粹主義領導人“有許多不同的陰影和大小”，但根據Mudde和Rovira Kaltwasser的說法，分享了一個共同的元素：“ Vox Populi精心製作的圖像”。斯坦利表示，儘管民粹主義團體和個人之間可以看到“某些家庭相似之處”，但“沒有一致的傳統”將所有這些都統一。雖然20世紀初的許多左翼政黨將自己作為無產階級的先鋒表現出來，但到21世紀初期，左翼民粹主義者正在更廣泛地展示自己是“人民的聲音”。在政治權利上，民粹主義通常與民族主義結合在一起，“人民”和“民族”在其話語中變得相當可互換。一些政治科學家還認為，民粹主義可以分為“包容性”和“排他性”形式。

“人民”

對於民粹主義者來說，“人民”被認為是同質的，也是賢惠的。在簡化現實的複雜性時，“人民”的概念含糊和靈活，這種可塑性使民粹主義者受益，他們因此能夠“擴展或收縮”概念“概念”以適合任何給定的包容性或排斥標準。時間。在採用“人民”的概念時，民粹主義者可以鼓勵社會中不同群體之間共同的身份感，並促進他們朝著共同的原因動員。民粹主義者採用對“人民”的理解的一種方式是，“人民是主權”的觀念，即在民主州政府的政府決定中，人口應該依靠人口，如果他們被忽略，那麼他們可能會動員或起義。這是人民黨在19世紀後期美國使用的“人民”的感覺，後來在該國的民粹主義運動也使用了。

民粹主義者構想“人民”的第二種方式將社會經濟或基於階級的類別與指某些文化傳統和流行價值觀相結合。這個概念試圖證明一個社會群體的尊嚴，他們認為自己被一個主導的“精英”壓迫，他們被指控對待“人民的價值觀”，判斷和懷疑或鄙視的口味。民粹主義者對“人民”的第三次使用將其用作“國家”的代名詞，無論是用種族還是公民術語來構想的國家社區。在這樣的框架中，所有被認為是特定狀態的人，無論是出生還是種族，都可以被視為“人民”的一部分。

以斯坦利的話說，民粹主義通常需要“慶祝他們為人民”。政治學家保羅·塔加特（Paul Taggart）提出了“心臟地帶”一詞，以更好地反映民粹主義者在言辭中的含義。根據塔加特（Taggart）的說法，“心臟地帶”（The Heartland）是“在民粹主義的想像中，善良而統一的人口居住”。這個“心臟地帶”是誰，即使在同一國家內，民粹主義者也會有所不同。例如，在英國，中右翼的保守黨以“中部英格蘭”為中心，而英國極右翼的英國民族黨則認為“英國土著人民”是其心臟地帶。穆德指出，對於民粹主義者來說，“人民”既不是真實的也不包含全包，而是整個人口中的神話和建構的子集。他們是一個想像中的社區，就像被民族主義者所熟悉和促進的社區一樣。

民粹主義經常需要將“人民”作為失敗者展示。民粹主義者通常尋求向“人民”揭示他們的壓迫。通過這樣做，他們不是尋求改變“人民”，而是尋求保留後者的“生活方式”，因為它目前的存在，以作為善良來源。對於民粹主義者來說，“人民”的生活方式被植根於歷史和傳統，被認為有利於公共利益。儘管民粹主義領導人經常表現為“人民”的代表，但他們通常來自社會的精英階層。貝盧斯科尼（Berlusconi），福丁（Fortuyn）和海德（Haider）等示例都與該國的政治和經濟精英相關。

民粹主義也可以細分為“包容性”和“排他性”形式，這些形式在他們對“人民”的觀念上有所不同。包容性民粹主義傾向於更廣泛地定義“人民”，接受和倡導少數群體和邊緣化群體，而排他性的民粹主義則在更嚴格的意義上定義了“人民”，通常集中在特定的社會文化群體上，以及針對少數群體的敵對群體。但是，這並不是純粹的二分法- 獨特的民粹主義者仍然可以向那些被政治現狀邊緣化的人發出聲音，並在少數群體中包括有利的人，而包容性的民粹主義者的實際包容性可能很大。此外，所有民粹主義都是隱含的排他性，因為它們將“人民”定義為反對“精英”，因此，一些學者認為，民粹主義之間的差異不是特定的民粹主義是否排除在外，而是將其排除在其“人民”概念之外。

“精英”

斯洛伐克的VladimírMečiar和委內瑞拉的HugoChávez是民粹主義者的例子，這些民粹主義者被當選任職，然後不得不改變他們的“精英”概念，以說明自己的新精英身份。

儘管穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）認為，反精英主義被普遍認為是民粹主義的核心特徵，但僅僅反精英主義不是民粹主義的證據。相反，根據斯坦利的說法，在民粹主義話語中，“精英”的“基本區別特徵”是它與“人民”的“對抗關係”。在定義“精英”時，民粹主義者不僅譴責政治機構，而且譴責經濟精英，文化精英，學術精英和媒體精英，他們將其視為一個同質，腐敗的群體。例如，在21世紀初，民粹主義者巴拉蒂亞·賈納塔（Bharatiya Janata）黨指責占主導地位的印度國民大會黨，印度共產黨，非政府組織，學術界和所有是“精英”一部分的英語媒體。

當民粹主義者在自由民主國家中行動時，經常譴責占主導地位的政黨作為“精英”的一部分，但同時又不完全拒絕政黨的政治制度，而是呼籲或聲稱自己是一種與其他政黨不同的政黨。儘管譴責幾乎所有在給定社會中的權力職位的人，但民粹主義者也經常將自己和對事業的同情者排除在外，即使他們也處於權力的位置。例如，奧地利自由黨（FPö）是一個右翼民粹主義團體，定期譴責奧地利的“媒體”捍衛“精英”，但被排除在那個支持fpö的小報的Kronen Zeitung之外及其領導人約爾格·海德（JörgHaider ） 。

當民粹主義者奪取政府權力時，他們面臨著一個挑戰，因為他們現在代表了一個新的精英。在這種情況下，例如委內瑞拉的查韋斯和斯洛伐克的弗拉基米爾·梅西亞爾（ Chávez繼續破壞民粹政府和“人民”本身的意志的強大力量。在這些情況下，民粹主義政府經常將“精英”概念化為那些擁有經濟力量的人。例如，在委內瑞拉，查韋斯（Chávez）責怪經濟精英使他的改革感到沮喪，而在希臘，左翼民粹主義總理亞歷克西斯·蒂普拉斯（ Alexis Tsipras）指責“希臘的遊說者和寡頭”破壞了他的政府。在這樣的民粹主義實例中，隨著企業利益試圖破壞面向左派的經濟改革，這些主張實際上具有一定的基礎。

儘管將民粹主義思想與社會主義形式相結合的左翼民粹主義者最常見的是經濟學術語，但一些右翼民粹主義者也採用了相同的策略。在2000年代後期的美國，茶黨運動（作為資本主義自由市場的捍衛者）表現出了茶黨運動，這使這家大企業及其在國會中的盟友試圖破壞自由市場，並通過扼殺小型企業來殺死競爭。在大約21世紀的右翼民粹主義者中，“精英”被稱為致力於政治正確性的左翼激進分子。荷蘭右翼民粹主義領導人皮姆·福丁（Pim Fortuyn）將其稱為“左派教堂”。

在某些情況下，尤其是在拉丁美洲和非洲，“精英”不僅在經濟上，而且在種族的角度被構思，代表政治科學家所說的民族吞噬主義。例如，在玻利維亞，左翼民粹主義領導人埃沃·莫拉萊斯（Evo Morales）將混血兒和土著“人”並列與絕大多數歐洲的“精英”，宣布“我們印第安人（即本地人）是拉丁美洲的道德儲備”。在玻利維亞案中，這不是伴隨著種族排斥的方法，而是試圖建立一個泛民族聯盟，其中包括歐洲玻利維亞人反對歐洲玻利維亞的精英。在南非，民粹主義者朱利葉斯·馬利瑪（Julius Malema）將南非黑人作為他聲稱代表的“人民”，呼籲徵收白人少數民族所擁有的土地而沒有賠償。在像歐洲這樣的民族國家在種族上更加同質的地區，這種民族司法主義的方法很少見，因為“人”和“精英”通常是同一種族。

對於一些民粹主義的領導人和運動，“精英”一詞也指學術或知識上的建立，因此需要學者，知識分子，專家或整個有組織的科學。這樣的領導者和運動可能會批評科學知識是抽象，無用和意識形態上有偏見的，而是要求常識，經驗知識和實際解決方案成為“真實知識”。

在各種情況下，民粹主義者聲稱“精英”正在違背該國利益。例如，在歐盟（EU）中，各種民粹主義團體聲稱，他們的民族政治精英將歐盟本身的利益放在了自己的民族國家。同樣，在拉丁美洲，民粹主義者經常向政治精英收取支持美國國家利益的利益。

民粹主義者，特別是在歐洲的另一個普遍策略是指責“精英”將移民的利益置於本地人口的利益之上。例如，贊比亞民粹主義者邁克爾·薩塔（Michael Sata）在競選期間採取了仇外的立場，將批評集中在該國亞洲少數派上，譴責中國和印度的企業和礦山的所有權。在印度，右翼的民粹主義領導人納倫德拉·莫迪（Narendra Modi）向孟加拉國穆斯林移民集會了支持者，承諾將其驅逐出境。在民粹主義者也是反猶太的情況下（例如匈牙利的喬布比克和在保加利亞的襲擊），精英被指控贊成以色列和更廣泛的猶太人利益，而不是國家群體的利益。反猶太民粹主義者經常指責“精英”也由許多猶太人組成。當民粹主義者強調種族作為其話語的一部分時，“精英”有時可以稱為“種族叛徒”。

將軍

人們對民粹主義的觀念方法的第三個組成部分是一般意誌或VolontéGénérale的想法。在查韋斯（Chávez）的2007年就職演說中，可以看到這種民粹主義對將軍的理解的一個例子，當時他說：“所有個人都會遭受錯誤和誘惑，但沒有人民的善良意識，而不是人民以及其獨立性的衡量標準。因此，其判斷是純粹的，意志強大，沒有人會腐敗甚至威脅它。”對於民粹主義者來說，“人民”的一般意志應該優先於“精英”的偏好。

正如斯坦利所指出的那樣，民粹主義的一般意志觀念與多數主義和真實性的思想有關。他指出，民粹主義者如何吸引“真實性和準則”的理想，他指出，民粹主義者最重要的是“吸引“真實人民的想法”，並培養他們是“真正的”代表的想法人民”。通過這樣做，他們經常強調自己與“人民”及其與“精英”的距離的距離。謝里·伯曼（Sheri Berman）指出，儘管民粹主義者經常從事民主言論，但他們經常忽略或貶低自由民主的規範，例如言論自由，新聞自由，合法的反對，權力分離和對總統權力的約束。

在強調一般意誌時，許多民粹主義者對法國哲學家讓·雅克·盧梭（Jean-Jacques Rousseau）擁護的代表民主政府的批評。這種方法將代表治理視為一種貴族和精英制度，在該制度中，一個國家的公民被視為被動實體。這些公民沒有為自己選擇法律，而是動員選舉，其中唯一的選擇是選擇其代表，而不是在立法和治理中扮演更直接的角色。民粹主義者通常贊成使用直接的民主措施，例如全民投票和全民投票。因此，穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）建議：“可以說，民粹主義與直接民主之間存在選擇性親和力”，儘管斯坦利（Stanley）警告說，“對直接民主的支持並不是民粹主義的基本屬性”。 “將軍”的民粹主義觀念及其與民粹主義領導人的聯繫通常基於“常識”的思想。

與精英和多元主義

斯坦利指出，對“人民”的吸引力並非純粹限於民粹主義者，而是“現代政治實踐的不可避免的方面”，其選舉和公民投票是基於“人民”決定結果的觀念。因此，對民粹主義的構思定義的批評是，它變得過於廣泛，有可能適用於所有政治行為者和運動。在回應這一批評時，Mudde和Rovira Kaltwasser認為，構思定義確實允許以精英主義和多元化的形式出現“非人口主義”。

精英主義者共享民粹主義二進制部門，但扭轉了協會。民粹主義者將精英視為壞人，而普通百姓是好人，而精英主義者則將“人民”視為庸俗，不道德和危險，而“精英”在道德，文化和智力上是優越的。精英主義者希望政治在很大程度上或完全是精英事件。有些人（例如西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥（Francisco Franco）和智利的奧古斯托·皮諾切（ Augusto Pinochet） ）完全拒絕了民主國家，而另一些人（例如西班牙的何塞·奧爾特加·奧爾特加·加塞塞特（JoséOrtegaY Gasset）和奧地利的約瑟夫·尚佩特（Joseph Schumpeter ））是有限的民主模式。

多元主義通過拒絕任何二元主義框架而與精英主義和民粹主義不同，而是將社會視為一系列重疊的社會群體，每個社會群體都有自己的思想和興趣。多元主義者認為，任何單一群體都不應持有政治權力，無論是由他們的性別，種族，經濟地位或政黨成員身份定義的，而應分配。多元主義者通過妥協和共識鼓勵治理，以反映盡可能多的群體的利益。與民粹主義者不同，多元主義者不認為存在“將軍”這樣的事情。一些政客並不試圖妖魔化社會精英。例如，對於許多保守派而言，社會精英被視為傳統社會秩序的堡壘，而對於某些自由主義者來說，社會精英被視為開明的立法和行政幹部。

其他定義

流行的民粹主義定義是指關於民主生活方式的術語，該方式建立在人口在政治活動中的大眾參與。在這種理解中，民粹主義通常被視為動員民眾發展民主形式的積極因素。該術語的方法在美國的歷史學家和研究了19世紀後期人民黨的歷史學家中很普遍。

拉克勞安（Laclauan）對民粹主義的定義是按照阿根廷政治理論家埃內斯托·拉克勞（Ernesto Laclau）所說的，他使用該術語來參考支持者認為是政治本質的解放力量。在這個民粹主義的概念中，據信它可以動員社會的排除部門，反對主導精英並改變現狀。 Laclau最初的重點是不同階級之間出現的階級拮抗作用，儘管他後來改變了自己的觀點，以聲稱民粹主義的話語可能源於社會機構結構的任何部分。對於拉克勞來說，社會主義是“民粹主義的最高形式”。他對這個話題的理解在很大程度上源於他對拉丁美洲政治的關注。該定義在自由民主的批評家中很受歡迎，並在批判性研究和西歐和拉丁美洲政治研究中廣泛使用。例如，哈里·伯德（Harry C. Boyte）將民粹主義定義為“公民機構的政治”，“發展了'人民'塑造自己的命運的力量”，這是俄羅斯納羅德尼克人和南非黑人意識運動的例子。

民粹主義的社會經濟定義適用於其作為一種不負責任的經濟政策形式的術語，政府通過該形式參與外國貸款資助的巨額公共支出時期，此後該國陷入過度通貨膨脹和嚴厲的經濟調整，然後實施嚴厲的經濟調整。該術語的使用是由Rudiger Dornbusch和Jeffrey Sachs等經濟學家使用的，在1980年代和1990年代在拉丁美洲學者中尤其受歡迎。從那時起，這個定義繼續被一些經濟學家和記者，特別是在美國使用，但在其他社會科學中並不常見。這個定義依賴於關注社會主義者和其他左翼民粹主義的形式。它不適用於其他通常被理解為民粹主義者的群體，這些群體在經濟問題上採用了右翼立場。

另一個框架被描述為“政治戰略”方法。這將民粹主義一詞應用於一項政治戰略，其中一個有魅力的領導人試圖基於與追隨者的直接和未介導的聯繫來管理。庫爾特·韋蘭德（Kurt Weyland）將這種民粹主義的概念定義為“一項政治戰略，通過該戰略，個人主義者尋求或行使政府權力基於直接，無中介，無機構化的支持，來自大量無組織的追隨者的支持”。這是對非西方社會學者中流行的術語的定義。通過關注領導力，這種民粹主義的概念不允許存在民粹主義政黨或民粹主義社會運動。例如，在這個定義下，首先發明民粹主義一詞的美國人民黨不能被視為民粹主義者。 Mudde建議，儘管領導者直接訪問“人民”的想法是民粹主義者中的共同元素，但最好將其視為促進而不是定義民粹主義的特徵。

在流行的話語中，民粹主義有時在負面意義上是在參考政治方面使用的，這涉及以高度情感的方式促進對複雜問​​題的極為簡單的解決方案。穆德（Mudde）建議，這個定義“似乎具有本能價值”，但很難在經驗上使用，因為幾乎所有政治團體都從事口號，並且因為很難區分一個與理性的論點相比，這可能是很難區分的論點。穆德認為，這種現像被更好地稱為貶低，而不是民粹主義。在流行話語中，該術語的另一個用途是描述旨在快速取悅選民而不是決定更合理的行動方案的機會主義政策。這樣做的例子包括一個政黨在選舉之前降低稅收，或者承諾向選民提供所負擔不起的選民的事情。穆德建議這種現象更好地描述為機會主義，而不是民粹主義。

定義民粹主義的另一種方式是將其定義為一種政治風格。莫菲特（Moffitt）指出，政治風格可以定義為“體現的，象徵性地介導的表現的曲目，這些表現是用來創建和導航構成政治領域的權力領域的，從政府領域延伸到日常生活。”這個定義承認，民粹主義包括手勢和肢體語言等修辭方面，口語，論證，同時也承認民粹主義包括時尚，自我表現，圖像和設計等美學方面。該定義還承認建立了政治表演。莫菲特（Moffitt）認為，在政治風格時，一種構想方法不包括表演元素的重點。此外，民粹主義不能被視為一種意識形態，因為它不包括與經濟或政治理論和政策相關的特定思想或理想。民粹主義作為一種政治風格僅關注政治思想或提出和預先形成和預先形成的方式。根據莫菲特（Moffitt）的說法，這就是為什麼民粹主義可以跨越左右的許多不同的意識形態譜係出現的原因。民粹主義沒有政治意識形態。這只是一種政治風格。

莫菲特指出，民粹主義作為一種政治風格具有某些定義它的特徵。這些功能中的第一個是“人民”與“精英”。莫菲特（Moffitt）承認，“人民”和“精英”之間社會的“二分法”是民粹主義最受歡迎的定義之一，但這只是民粹主義作為政治風格的特徵之一。民粹主義作為政治風格的第二個特徵是使用“不良舉止”。 “不良舉止”由“語，宣誓，政治不正確，並且過於示範性和顏色顏色”，而不是僵化，理性，鎮定和技術官僚語言的“高度”行為。”民粹主義作為政治風格的第三個特徵是危機，崩潰或威脅。這是民粹主義者使用的緊急情況。莫菲特（Moffitt）寫道：“危機通常與公民及其代表之間的崩潰有關，但也可能與移民，經濟困難，認為不公正，軍事威脅，社會變革或其他問題有關。”這種表現涉及對審議，談判，諮詢，評論，報告以及設計政策解決方案的複雜性質的不信任。

人們將民粹主義理解為一種政治風格有多種影響。莫菲特指出的第一個含義是，民粹主義是一種政治風格，使人們可以理解為什麼民粹主義不遵守普通的左/右意識形態範圍。民粹主義不是政治意識形態。這只是通過修辭和審美方面提出思想的一種方式。此外，民粹主義作為一種政治風格意味著民粹主義不再必須被概念化為二進制類別，而可以被概念化為漸進式概念。這意味著民粹主義演員可以根據時間或多或少成為民粹主義者。但是，這意味著必須有與民粹主義相反的政治風格。莫菲特（Moffitt）指出，對民粹主義的反對政治風格是一種技術官僚主義的政治風格。與對“人民”與“精英”，“不良舉止”的吸引力以及對危機的緊急性，崩潰威脅的緊急性，技術官僚主義的政治風格強調了對專業知識，“良好的舉止”以及穩定和進步的吸引力。這兩種政治風格之間的這種區別使政治行為者可以按規模繪製，而不是視為民粹主義。它還允許根據不同年份的不同政治選舉進行調整，因為民粹主義者可能並不總是像前幾年一樣以相同的程度利用民粹主義的政治風格。

需求側因素

解釋民粹主義的一個辯論領域是其主要原因是基於公民的需求（需求方解釋）還是政府的失敗（供應方解釋）。在關注不斷變化的公民的不滿或需求時，需求方的解釋可以看作是自下而上的解釋，而供應方解釋（在關注政治行為者和機構時，都可以將其視為自上而下的解釋。已經聲稱各種需求方面的因素使個人更有可能支持民粹主義思想。經濟學家和政治經濟學家經常強調經濟關注的重要性，而政治科學家和社會學家經常在對需求方面的分析中強調社會文化關注。

經濟不滿

經濟不滿論認為，經濟因素（例如去工業化，經濟自由化和放鬆管制）正在導致形成“左撇子” preation，而工作安全性低，不平等和工資停滯，後者支持民粹主義。一些理論僅著眼於經濟危機或不平等的影響。出於經濟原因的另一個反對意見是由於當今世界上發生的全球化。除了批評精英造成的不平等的批評外，由於移民湧入和由於全球化而引起的其他因素造成的不平等的擴大也是民粹主義批評的目標。

如托馬斯·皮克蒂（Thomas Piketty）等人所表明的那樣，尤其是在美國，尤其是在美國，尤其是在美國的經濟差異和波動性的證據。像馬丁·沃爾夫（Martin Wolf）這樣的評論員強調了經濟學的重要性。他們警告說，這種趨勢會增加怨恨，並使人們容易受到民粹主義的言論。證據混合在一起。在宏觀層面上，政治學家報告說，在艱難的經濟時期，仇外心理，反移民思想和對群體外的怨恨往往更高。經濟危機與極右翼政黨的收益有關。但是，在微觀或個人層面上幾乎沒有證據可以將個人經濟不滿和民粹主義的支持聯繫起來。民粹主義政客傾向於對中央銀行獨立施加壓力。

現代化

現代化失敗者理論認為，過渡到現代性的某些方面導致對民粹主義的需求。一些論點依靠這樣的信念，即Anomie已遵循工業化，並導致“解散，分裂和分化”，削弱了公民社會的傳統聯繫，並增加了個性化。民粹主義提供了廣泛的身份，為以前的邊緣化群眾稱為“人民”。然而，經驗研究表明，在整個社會領域發生了激進的右翼民粹主義的支持者，並且不太可能出現在定義為“現代化失敗者”的群體中。

文化反彈

其他理論認為，申訴主要是社會文化的，而不是經濟基礎。例如，文化反彈論文認為，右翼民粹主義是對許多發達國家後物物主義興起的反應，包括女權主義，多元文化主義和環保主義的傳播。根據這一觀點，思想和價值觀通過社會的傳播挑戰接受規範，直到社會達到“轉折點”，這會引起反應，在這種情況下，支持右翼民粹主義。一些理論將這一論點限制為對移民種族多樣性的增加的反應。這些理論在社會學家以及研究工業世界和美國政治的政治學家中特別受歡迎。

經驗研究檢驗該理論已經產生了高度矛盾的結果。在微觀或個人層面上，個人立場在社會文化問題（例如移民政策和“種族敵意”）與右翼民粹主義投票之間存在牢固的聯繫。但是，在宏觀層面上，研究並未顯示在國家中民粹主義情緒的措施與實際右翼政黨支持之間的明確關係。

但是，政治學家和政治心理學家有強有力的證據，記錄了基於群體的身份威脅對選民的影響。那些將其視為團體一部分並認為其受到威脅的人可能會支持承諾保護其群體地位和身份的政治行為者。儘管這種研究通常集中在白人身份上，但結果廣泛適用於認為自己受到威脅的其他社會群體。

最近的民主化

一個國家被民主化以來的時間長度也與其在民粹主義成功的潛力有關。據稱這是因為年輕民主國家的政黨較少，自由民主規範較弱。例如，東歐的民粹主義成功與共產主義的遺產有關。但是，這種解釋遭受了大多數後共產主義國家缺乏民粹主義的成功。

供應方面的因素

供應方解釋的重點是政治行為者和機構，以及政府可能無法應對影響公民的條件的方式。經濟，社會和其他結構性趨勢被視為被機構決定政治成果時被修改。在這種觀點中，當政府對他們和他們的公民面臨的挑戰沒有有效的反應時，公民轉向​​民粹主義。研究支持這樣一種觀念，即當中央和中央右翼主流政黨沒有解決重要的當代問題，並且沒有為選民提供明確的替代方案時，民粹主義更有可能蓬勃發展。模糊地位的聯盟也可能會增加民粹主義。

塞繆爾·亨廷頓（Samuel P. Huntington）在不斷變化的社會中的政治秩序（1968年）中認為，社會中的快速變化（社會或經濟）將增加其公民的需求。除非政治機構反應迅速且有效，否則他們不太可能應對和滿足此類要求。如果隨著時間的流逝，政治體系薄弱或變得無反應，那麼不滿，政治障礙甚至暴力就會變得更有可能。不對社會和經濟變化反應的政治機構可能會失敗。響應迅速的政治制度可以適應比無反應的挑戰。亨廷頓的想法在第三世界國家的工作不斷發展，但也適用於先進的工業國家。

在美國政治的供應方面，民粹主義可以看作是製度衰減的症狀。可以提出，諸如格里曼德（Gerrymandering） ，選舉學院，特殊利益遊說和黑暗金錢等政治因素正在扭曲政治和經濟辯論，並降低了政府對大量公民擔憂的反應能力。反過來，這會引起不滿，這可能會增加公民支持民粹主義的可能性。研究歐洲聯盟的學者表明，歐洲一體化可能具有降低系統對選民反應能力的不希望的影響，因為法律和政策制定越來越多地成為歐盟的責任。這也可能增加了對民粹主義的支持。歐洲中央銀行等機構也可以將決策與選舉權力距離距離。有人認為，政黨本身已經與社會脫節，無法應對公民的關注。

自願主義

關於民粹主義討論的另一個基本辯論是結構主義和自願方法的比較。自願主義者或基於機構的解釋集中於包括民粹主義者本身在內的政客和政黨的行為。

研究的一個重要領域是對當事方的發展方式以及對新政黨的反應如何塑造他們的研究。成功的政治家和政黨塑造了議程的形成，確定並增加了他們認為將使他們受益的問題的顯著性。

當新政黨出現時，已建立的當事方可能會採取各種策略：不屑一顧，對抗或適應性。諸如忽略一方及其問題之類的不屑一顧的策略只有在涉及的問題不重要或短暫的情況下才能有效。否則，駁回問題將使新方擁有該問題的所有權，並允許他們吸引任何認為該問題很重要的選民。在對抗性的反應中，主流政黨直接就一個問題進行了參與，強調了他們對新政黨立場的反對。這增加了該問題的知名度，使其成為正在進行的政治辯論的重點，並可以加強新政黨的所有權。

如果大多數選民（或至少是主流黨的選民）不同意新政黨的立場，則對主流政黨的利益可能是對主流政黨的利益，因此不太可能與之相關。一個寬鬆的策略是將主流政黨更加接近新政黨提倡的立場，以期保留關心這個問題的選民。如果早點採用，這在一個新政黨被大量確定的問題之前就可以效果最好。如果一個問題是重要的，長期存在的，並且對其支持者有濃厚的興趣，那麼主流政黨就可以從迅速將其地位轉移到更接近新政黨的地位中受益。

同樣，與新法西斯主義者或反民主根源的民粹黨可能能夠通過將其觀點調節到其原始位置的溫和形式（例如，從新法西斯主義者到Xenophobic）來增加其支持。當主流政黨忽略該問題或提供與選民意見不符的替代方案時，問題。他們也更有可能從強調移民和種族等社會和文化問題中受益，從而吸引那些在經濟上對左翼但具有社會保守的觀點的選民。

動員

民粹主義者採用了三種形式的政治動員：民粹主義領導人，民粹主義政黨和民粹主義社會運動。選民被民粹主義者吸引的原因不同，但是民粹主義者興起的共同催化劑包括急劇經濟下降或損害建立政黨的系統性腐敗醜聞。例如，2007年的巨大衰退及其對南歐經濟的影響是希臘Syriza崛起和西班牙Podemos的催化劑，而1990年代初期的Mani Pulite腐敗醜聞在崛起中起著重要作用。意大利民粹主義Silvio Berlusconi 。

民粹主義增長的另一個催化劑是選民普遍認為政治制度對他們沒有反應。當民選政府引入不受歡迎的選民的政策時，這可能會產生，但由於被認為是“負責”或由超國家組織實施的，因此可以實施。例如，在拉丁美洲，許多國家通過國際貨幣基金組織和世界銀行的壓力進行了不受歡迎的經濟改革，而在歐洲，歐盟的許多國家都被迫使聯盟當局實施不受歡迎的經濟緊縮措施。政治權力的權力下放是民粹主義者利用利益的一種非常有用的工具，這是因為它使他們可以更直接地與尋求關注和投票的人們更直接地講話。

領導者

民粹主義通常與超凡魅力和主導的領導人有關，民粹主義領導人是根據Mudde和Rovira Kaltwasser的說法，“民粹主義動員的典型形式”。這些人競選並根據自己的個人吸引力吸引支持。然後，他們的支持者與領導者建立了感知到的個人聯繫。對於這些領導人而言，民粹主義的言論使他們聲稱自己與“人民”有著直接的關係，在許多情況下，他們自稱是“人民”本身的人格化，將自己作為Vox Populi或“聲音”人們” 。例如，雨果·查韋斯（HugoChávez）說：“我要求對我絕對忠誠。我不是個人，我是人民。”民粹主義領導人還可以將自己作為人民的救世主，因為他們的獨特才能和遠見，這樣做可以聲稱自己是為人民的利益做出個人犧牲。因此，由於對民粹主義領導人的忠誠被視為代表對人民的忠誠，所以反對領導者的人可以被稱為“人民的敵人”。

絕大多數民粹主義領導人都是男人，儘管有各種各樣的女性佔據了這一角色。這些女性民粹主義領導人中的大多數通過與以前占主導地位的男人的聯繫而獲得了資歷的立場。伊娃·佩隆（EvaPerón）是胡安·佩隆（ JuanPerón）的妻子，讓·瑪麗·勒·彭（ Jean-Marie Le Pen）的女兒，阿爾貝托·富吉莫里（Alberto Fujimori）的女兒凱科·富吉莫里（Keiko Fujimori）和Yingluck Shinawatra是Thaksin Shinawatra的姐姐。

修辭風格

民粹主義領導人經常以性別刻板印象為角色。總部位於美國的莎拉·佩林（Sarah Palin）將母性形象描繪成“媽媽灰熊”。意大利的西爾維奧·貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi）吹噓自己的性取向。

Canovan指出，民粹主義者經常使用“色彩鮮豔的語言”將自己與理事精英區分開。在非洲，幾位民粹主義領導人通過用土著語言而不是法語或英語講話來傑出自己。民粹主義領導人經常將自己表現為行動者而不是單詞人士，談論對他們稱為“危機”的問題的“大膽行動”和“常識解決方案”的需求。男性民粹主義領導人經常使用簡單的，有時是粗俗的語言表達自己，以試圖將自己作為“普通人”或“一個男孩”，以增加他們的民粹主義吸引力。

一個例子是右翼民粹主義意大利萊加·諾德（Lega Nord）的領導人烏姆貝托·博西（Umberto Bossi） ，他在集會上說“聯盟很難”，同時將他的中指放起來是對政府不尊重政府的標誌羅馬。男性民粹主義領導人的另一個反復出現的特徵是，他們將自己的活力放在了自己的活力上。一個例子是意大利總理西爾維奧·貝盧斯科尼（Silvio Berlusconi） ，他吹噓自己的邦加·邦加（Bunga Bunga）性派對和勾引年輕婦女的能力。在女性民粹主義領導人中，他們更普遍地強調自己作為妻子和母親的角色。例如，美國右翼民粹主義者莎拉·佩林（ Sarah Palin它的母親。澳大利亞是我的家，澳大利亞人民是我的孩子。”

民粹主義領導人通常將自己描繪成與“精英”分開的局外人。女性民粹主義領導人有時將他們的性別與主導的“老男孩俱樂部”區分開來，而在拉丁美白人主導的精英。其他民粹主義者已經使用衣服將它們與眾不同。在南非，民粹主義者朱利葉斯·馬利瑪（Julius Malema）和他的經濟自由戰士的成員參加了議會，以礦工和工人的身份打扮，以區別於其他穿著西裝的政客。在富裕商業人物促進民粹主義情緒的情況下，例如羅斯·佩羅（Ross Perot） ，thaksin shinawatra或berlusconi，很難將自己表現為精英之外經濟精英，並將自己描繪成勉強的政客。穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）指出，“實際上，大多數民粹主義領導人是民族精英的一部分”，通常是受過高等教育，上層階級，中年男性，來自多數族裔。

穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）建議，政治體系的“真正的局外人”很少，儘管引用了委內瑞拉的Chávez和秘魯的富吉莫里（Fujimori）等實例。更常見的是，他們是“內部外派”，與政府的內部圈子密切相關，但從未參與其中。例如_ _他被開除，在那裡他發起了自己的民粹主義運動。只有少數民粹主義領導人是“內部人士”，他們在將自己描繪成民粹主義者之前曾在政府中擔任領導角色。一個例子是Thaksin Shinawatra，他在啟動自己的民粹政黨之前曾兩次曾兩次擔任泰國副總理。另一個是拉斐爾·科雷亞（Rafael Correa） ，他在發起左翼民粹主義挑戰之前曾擔任厄瓜多爾財政部長。

一些民粹主義領導人以更廣泛的民粹主義政治運動的名字命名。例如，胡安·佩隆（ JuanPerón）的厭惡或皮姆·福丁（ Pim Fortuyn）的福音。

民粹主義領導人有時也被描述為強人，或者在拉丁美洲國家 /地區作為庫迪洛斯（Caudillos） 。在許多案件中，例如阿根廷的佩隆（Perón）或委內瑞拉的查韋斯（Chávez），這些領導人的軍事背景有助於他們的強人形象。其他民粹主義領導人也沒有軍事背景喚起了強人形象。其中包括意大利的Berlusconi，斯洛伐克的Mečiar和泰國的Thaksin Shinawatra 。然而，民粹主義和強人沒有內在的聯繫。正如Mudde和Rovira Kaltwasser所強調的那樣，“只有少數強人是民粹主義者，只有少數民粹主義者是一個強人”。許多強人（例如西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥（Francisco Franco））並沒有成為民粹主義者，而是領導專制行政部門的精英主義者。

在大多數情況下，這些民粹主義領導人在自己周圍建立了一個政治組織，通常是一個政黨，儘管在許多情況下，這些組織仍然由領導人主導。這些人經常給民粹主義運動，正如荷蘭富有福音這樣的運動，阿根廷的佩隆主義，意大利的貝盧斯氏症和委內瑞拉的查維斯莫所見。然而，民粹主義動員並不總是與超凡魅力的領導聯繫起來。穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）建議，民粹主義的個人主義領導層在總統制度而不是議會的國家中更為普遍，因為這些國家允許在不需要伴隨政黨的情況下選舉一個人扮演政府首長的角色。民粹主義領導人在沒有陪同政黨的情況下當選為總統職位的例子，其中包括阿根廷的佩隆，秘魯的富士島和厄瓜多爾的科雷亞。

媒體

涉及政客使用媒體的民粹主義的一部分被稱為“媒體民粹主義”。

民粹主義領導人經常使用媒體來動員他們的支持。在拉丁美洲，有一個悠久的傳統，即使用大眾媒體作為具有超凡魅力的領導者與受過教育不善的群眾直接交流的一種方式，首先是通過廣播，然後是電視。這位前委內瑞拉總統雨果·查韋斯（HugoChávez他們的生活被忽略。”

媒體還被認為通過出於商業原因向其他地區的政客接觸，從而幫助其他地區的民粹主義者。唐納德·特朗普（Donald Trump）在2016年的競選期間被據稱獲得了價值50億美元的免費承保範圍。小報通常被定型為展示民粹主義政治平台，因為它們傾向於情節劇，信息娛樂和衝突，因此為民粹主義政黨提供了支持。這樣的例子就是克隆·Zeitung（Kronen Zeitung）對奧地利自由黨（Austrian Freedom）的支持，而貝盧斯科尼（Berlusconi）擁有的媒體在1990年代中期對意大利國家聯盟的支持。基於他對荷蘭和英國媒體的分析，Tjitske Akkerman認為，小報不比質量媒體更容易出現民粹主義。

在21世紀，民粹主義者越來越多地利用社交媒體繞過主流媒體並直接接觸目標受眾。在較早的時期，在廣播之前，“大眾媒體”報紙往往比現代報紙更像社交媒體，發表當地的八卦，幾乎沒有事實核對。在元組世紀初期，報紙擴大到美國農村地區的支持增加了對民粹主義和職位的支持。據稱，雖然傳統媒體充當所謂的“看門人”，但通過新聞規範播放了他們的信息，但社交媒體允許從政治演員到潛在受眾的“直接聯繫”。據稱， Twitter的使用有助於唐納德·特朗普贏得了美國總統職位，而Jair Bolsonaro 2018總統競選活動也據稱使用了YouTube 。

選舉系統

政治效力低下或投票率高的政治制度可能會導致民粹主義。據稱在總統系統中，民粹主義領導人更加成功。這是因為這樣的系統為超凡魅力的民粹主義領導人提供了優勢，尤其是當制度化政黨薄弱時。在兩輪系統中尤其如此，因為在第二輪比賽中面對主流候選人時，可能不會在第一輪投票中贏得大多數選票的局外人可能會這樣做。據稱，這在1990年的秘魯大選中被阿爾貝托·富吉莫里（Alberto Fujimori）贏得，後者在第一輪失利。此外，胡安·何塞·林茲（JuanJoséLinz）認為，總統與選民之間的直接關係促使人們對總統的民粹主義看法代表了整個人民及其對手，以抵制大眾的意志。

政黨

動員的另一種形式是通過民粹政黨。民粹主義者通常不反對政治代表，而只是希望自己的代表，即“人民”的代表。在各種情況下，非人口主義政黨已轉變為民粹主義的政黨。德國的精英社會主義團結黨是一個統治東德的馬克思主義與列寧主義組織，後來在德國重新統一到一個民粹黨，左派後過渡。在其他情況下，例如奧地利FPö和瑞士高級副總裁，非民謠黨可以擁有一個民粹主義派系，後來可以控制整個黨派。

在某些例子中，一個政黨由一位有魅力的領導人主導，後者的死亡已經團結起來並加強了該黨，就像1974年胡安·佩隆（JuanPerón）去世後阿根廷的正當黨一樣在2013年。在其他情況下，一個民粹黨看到了一個強大的集中領導人取代了另一個領導人，因為當海軍陸戰隊勒龐在2011年取代她的父親讓·瑪麗（Jean-Marie）為國民陣線的領導人，或者當亨氏 - 基督教徒的興起接管Haider時作為2005年奧地利自由黨的主席。

許多民粹主義政黨取得了選舉的突破，但隨後未能獲得選舉的持久性，隨後的選舉中的成功消失了。在各種情況下，他們能夠確保區域據點的支持，但在該國其他地方幾乎沒有支持。例如，奧地利未來聯盟（Bzö）僅僅是因為它在卡林西亞的大力支持，因此在奧地利議會中獲得了全國代表。同樣，比利時的弗拉姆斯貝朗黨在安特衛普擁有據點，而瑞士人民黨在蘇黎世擁有據點。

社會運動

另一種形式是民粹主義社會運動。民粹主義的社會運動相對罕見，因為大多數社會運動都集中在更受限制的社會身份或問題上，而不是更廣泛地認同“人民”。但是，在2007年大衰退之後，出現了許多民粹主義社會運動，對國家和國際經濟體系表示沮喪。其中包括起源於美國的佔領運動，並使用了“我們是99％”的口號，以及採用座右銘的西班牙indignados運動：“現在是真正的民主國家 - 我們不是政治家和銀行家手中的商品”。

很少有民粹主義的社會運動能夠生存幾年多，其中大多數例子（例如佔領運動）在初步成長後散發出來。在某些情況下，隨著強大的領導者從內部出現並進入選舉政治，社會運動消失了。印度可以看到一個例子，反對腐敗社會運動，從中誕生了Arvind Kejriwal ，他創立了Aam Aadmi黨（“普通人黨”）。另一個是西班牙的Indignados運動，該運動於2011年出現，直到由Pablo Iglesiasturrión領導的Podemos派對。這些民粹主義的社會運動可以發揮更廣泛的社會影響，從而導致民粹政治家興起。在2000年代末和2010年代初在美國出現的茶黨和占領運動被視為對唐納德·特朗普和伯尼·桑德斯的興起的影響，這是2010年代中期的傑出人物。

一些民粹主義領導人試圖通過在國內建立支持者團體來擴大他們的支持。例如，查韋斯（Chavez）下令在整個委內瑞拉成立玻利瓦爾圈子，公共委員會，城市土地委員會和技術水圓桌。這些可以改善委內瑞拉社會較貧窮部門的政治參與，儘管也充當了網絡，該州通過該網絡將資源轉移到那些為查韋斯政府提供高度支持率的社區。

其他主題

民主

民粹主義是一個靈活的術語，因為在民主國家和專制政權中都可以看出。關於民粹主義與民主之間關係的激烈辯論。有些人認為民粹主義是對民主的內在危險。其他人則認為這是民主的唯一“真實”形式。民粹主義者經常表現為“真正的民主黨人”。可以說，民粹主義是民主的，因為它允許選民消除他們不通過投票箱批准的政府，因為投票是一個被視為民主國家的基本價值。阿爾伯特齊（Albertazzi）和麥克唐納（McDonnell）表示，民粹主義和民主是“密不可分的聯繫”，政治學家曼努埃爾·安塞爾米（Manuel Anselmi）將民粹主義描述為“與民主密切相關”，而三月暗示民粹主義代表了“民主的批判，不是替代品的批評”。 Mudde和Rovira Kaltwasser寫道：“在一個由民主和自由主義主導的世界中，民粹主義本質上已成為對不民主自由主義的自由民主反應。”阿達米迪斯（Adamidis）認為，民粹主義對民主的影響可以通過參考對民主法律制度的影響，尤其是對IT對其承認規則的影響的變化來衡量。

民粹主義可以通過促進被排除在政治決策之外的社會群體的貢獻中來成為民主糾正措施。它還可以提高社會政治精英的認識，即使這使前者不舒服。當一些民粹主義者掌權（最著名的是委內瑞拉的查韋斯）時，他們通過常規的公投加強了直接民主的使用。因此，一些民主黨政客認為，他們需要成為更民粹主義者：荷蘭工黨的雷內·庫佩魯斯（RenéCuperus），例如，呼籲社會民主成為“更加``民粹主義''以左派的方式'被文化和技術變革留下了。

穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）認為，“民粹主義本質上是民主的，但與自由民主背道而馳”，因為民粹主義是基於生效“人民意志”的生效。因此，它本質上是多數派的，反對維護少數派權利，這是自由民主的決定性特徵。民粹主義還通過拒絕多元化的觀念和包括憲法限制在內的任何事物都應該限制“人民”的“將軍”，從而破壞了自由民主的宗旨。在這方面，民粹主義的治理可以導致自由主義哲學家約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill）所稱的“多數暴政”。

民粹主義者傾向於將民主制度視為疏遠，在實踐中，在自由民主國家開展業務的民粹主義者經常批評旨在保護少數民族的基本權利的獨立機構，尤其是司法機構和媒體。例如，貝盧斯科尼（Berlusconi）批評意大利司法機構捍衛共產黨的權利。在匈牙利，厄瓜多爾和委內瑞拉等國家，民粹主義政府削弱了獨立媒體。少數民族經常遭受苦難。特別是在歐洲，少數民族被民粹主義削弱了自己的權利，而在拉丁美洲，政治反對派群體受到民粹主義政府的破壞。

在多種情況下，例如匈牙利的奧班（Orban），民粹主義領導人通過改變憲法來集中政府負責人的權力下降，使該國陷入了民主化的道路。 2018年12月對46位民粹主義領導人的一項研究認為，民粹主義者，無論他們在政治範圍內的立場如何，都更有可能損害民主機構，在行政部門上的製止和平衡，導致民主的後退和攻擊個人權利，而不是非人民權利師。相比之下，對V-Party數據集的分析表明，中等水平的民粹主義不一定是反民主的，只有高水平的民粹主義與更高的獨裁化有關。

即使不任職，民粹政黨也會在塑造國家政治議程方面產生影響。在西歐，諸如法國國民陣線和丹麥人民黨之類的政黨通常不超過10％或20％的國民投票，但主流政黨改變了自己的政策來應對民粹主義挑戰。

主流反應

穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）建議，為了降低民粹主義的吸引力，必須看到那些犯有腐敗罪的政府人物以面對適當的懲罰。他們還認為，更強大的法治和消除系統性腐敗也是預防民粹主義增長的重要方面。他們認為，希望減少民粹主義挑戰的主流政客應該對自己的權力的限制更加開放，並指出那些支持民粹主義運動的人常常對建立政客的不誠實感到沮喪出錯時缺乏代理”。他們還建議，民粹主義的吸引力可以通過更廣泛的公民教育在自由民主的價值觀和多元主義的相關性中降低。

穆德（Mudde）和羅維拉·卡爾特瓦瑟（Rovira Kaltwasser）認為，無效的是對以“邪惡”或“愚蠢”為呈現的民粹主義者的全面攻擊，因為這一策略涉及民粹主義者本人所採用的二進制劃分。他們認為，“處理民粹主義的最佳方法是與民粹主義演員和支持者進行公開對話，以便“更好地了解民粹主義精英和群眾的主張和不滿，以及發展自由民主的回應”。

主流政客有時試圖與民粹主義者合作或建立聯盟。例如，在美國，各種共和黨的人物與茶黨運動保持一致，而在芬蘭和奧地利民粹政黨等國家中，他們也參與了政府聯盟。在其他情況下，主流政客在與民粹主義對手競爭的同時採用了民粹主義政治風格的要素。希拉里·克林頓（Hillary Clinton）和托尼·布萊爾（ Tony Blair）等各種主流的中間派人物都認為，政府需要限制移民，以阻止右翼民粹主義者在選舉中利用反移民情緒的吸引力。

一種更普遍的方法是主流政黨公開攻擊民粹主義者並建造警戒線衛生，以防止他們在自由民主國家的政治辦公室任職時，司法機構可以在阻止他們的一些更加自由主義方面發揮關鍵作用政策，就像斯洛伐克和波蘭一樣。主流媒體可以在阻止民粹主義增長方面發揮重要作用。在像德國這樣的國家中，主流媒體是為了立即堅決反駁，反對民粹主義團體，無論是左還是右。 Mudde和Rovira Kaltwasser指出，“民粹主義媒體與政客之間存在奇怪的愛情仇恨關係，分享了話語，但沒有掙扎”。

在某些國家，某些主流媒體支持民粹主義團體。在奧地利，克隆Zeitung在認可海德，在英國，每日快車支持英國獨立黨，而在美國，福克斯新聞（Fox News）給了茶黨運動的積極報導和鼓勵。在某些情況下，當民粹主義者掌權時，他們的政治競爭對手試圖猛烈地推翻他們。這是在2002年委內瑞拉政變的嘗試中可以看出的，當時主流團體與軍隊合作，使雨果·查韋斯的政府脫穎而出。

與民粹主義演員打交道的主流政黨的另一個話語策略是妖魔化。但是，Schwörer和Fernández-García發現，這種做法在西歐通常不那麼普遍，而中央右翼甚至拒絕嚴厲地攻擊民粹主義的激進權利。同樣，主流政黨使用“民粹主義”一詞來使民粹主義演員授權，因為公眾對公眾的負面含義，但也使用該術語來攻擊非人口主義競爭對手。

威權主義

學者們認為，民粹主義元素有時出現在威權運動中。學者盧克·馬（Luke March）辯稱，19世紀俄羅斯後期的民粹主義納羅德尼克運動影響了對馬克思主義 - 萊寧主義中發現的國家的憲法限制的根本性拒絕。儘管馬克思主義 - 列因寧主義運動經常使用民粹主義的言論，但在1960年代，蘇聯的共產黨稱自己為“蘇聯人民的黨”，但在實踐中，它強調了對精英先鋒隊的重視是基於反人民主義者。有些人（但不是全部）民粹主義者是專制的，強調“保護傳統生活方式免受“局外人”的威脅的重要性，即使以公民自由和少數派權利為代價”。

歷史學家羅傑·伊特威爾（Roger Eatwell）指出，儘管法西斯主義和民粹主義“在意識形態上有很大不同”，但法西斯政客“借用了民粹主義話語和風格的方面”。例如，一些法西斯主義者的代名詞使用了“人”和“民族”術語。但是，法西斯主義通常通過不承認人民的民主權利或相信他們有能力執政，而是通過維持先鋒隊應負責，從而將自己與民粹主義區分開來。根據伊特威爾（Eatwell）的說法，“主要的意識形態差異……是法西斯主義和民粹主義的核心”，前者是反民主的，後者植根於民主，“儘管不是自由民主”。然而，歷史學家彼得·弗里茨（Peter Fritzsche）認為，在德國魏瑪（Weimar Derman）活躍的民粹主義運動有助於促進法西斯納粹黨可以上台的環境。弗里茨（Fritzsche）還指出，納粹分子（Nazis）使用“至少在言辭上”，這是“人民社區的民粹主義理想”。

在21世紀初，散佈在拉丁美洲的粉紅色潮汐“容易出現民粹主義和威權主義”。查韋斯的委內瑞拉和科雷亞的厄瓜多爾都被描述為朝向威權主義。史蒂文·萊維茨基（Steven Levitsky）和詹姆斯·洛克斯頓（James Loxton）以及勞爾·馬德里（RaúlMadrid）表示，委內瑞拉總統雨果·查韋斯（HugoChávez ）及其地區盟友利用民粹主義實現了統治地位，後來在授權時建立了專制政權。韋蘭認為，這種行動證明了“民粹主義被理解為贏得和行使國家權力的戰略，固有地與民主及其在多元化，公開辯論和公平競爭上所享有的價值保持緊張”。

政治科學家Yascha Mounk和Jordan Kyle的2018年分析將民粹主義與民主的後滑行聯繫起來，這表明自1990年以來，“ 13個右翼民粹主義政府已當選；其中5個帶來了重大的民主反滑行。左翼民粹主義政府被選為；其中相同的數字五，帶來了重大的民主反向滑道。”

性渴望

一些政治思想家將宗教，心理和身體上的渴望或愛神與民主政治運動聯繫起來。

歷史

Mudde和Rovira Kaltwasser認為，民粹主義是一種現代現象。但是，已經嘗試在古典雅典民主中確定民粹主義的表現。伊特威爾指出，儘管實際術語的民粹主義與活躍於羅馬共和國的受歡迎的人相似，但這些和其他現代的群體“並沒有發展出真正的民粹主義意識形態”。民粹主義的起源經常被追溯到十九世紀後期，當時自稱為民粹主義的行動在美國和俄羅斯帝國都出現。民粹主義經常與民主的傳播有關，無論是作為一種想法還是作為治理的框架。

相反，歷史學家巴里·斯特勞斯（Barry S.歷史學家雷切爾·福克斯利（Rachel Foxley）認為，17世紀英格蘭的勒維勒斯（Levellers）也可以被標記為“民粹主義者”，這意味著他們認為他們認為“平等的自然權利… …必須塑造政治生活”，而歷史學家彼得·布里克爾（Peter Blickle）將民粹主義與新教改革聯繫起來。

歐洲

19世紀和20世紀

在19世紀後期的俄羅斯帝國中， Narodnichestvo運動出現了，倡導了帝國農民與理事精英的事業。該運動無法確保其目標。但是，它激發了20世紀初期東歐的其他農業運動。儘管俄羅斯運動主要是中產階級和知識分子“去人”的運動，但在某些方面，他們的農業民粹主義與美國人民黨的民粹主義相似，兩者都將小型農民（歐洲的農民）呈現為社會的基礎和社會道德的主要來源。根據伊特威爾（Eatwell）的說法，納羅尼克（Narodniks）“通常被視為第一個民粹主義運動”。

在講德語的歐洲，沃爾基施運動經常被描述為民粹主義者，其對德國人民的狂喜及其對資本主義和猶太人的反民族主義攻擊。在法國， boulangist運動還利用了民粹主義的言論和主題。在20世紀初期，馬克思主義和法西斯主義的擁護者都充滿了民粹主義，但兩種運動最終仍然是精英主義者，強調了一個應該指導和管理社會的小精英的觀念。在馬克思主義者中，強調階級鬥爭以及工人階級受到虛假意識影響的觀念也與民粹主義思想相反。

1945年之後，民粹主義主要是歐洲缺席的，部分原因是東歐精英馬克思主義 - 萊寧主義的統治，並渴望強調許多西歐政黨中的節制。但是，在未來幾十年中，整個非洲大陸上出現了許多右翼民粹政黨。這些是在很大程度上孤立的，並且主要反映了一種保守的農業反對，反對當時發生的農業部門的集中化和政治化。其中包括1940年代的Guglielmo Giannini的普通人陣線，1950年代後期， Pierre Poujade的商人和工匠辯護工會，亨德里克·科科克（ Hendrik Koekoek 1970年代丹麥。從1960年代末到1980年代初，也從歐洲的新左派進行了對社會的一致民粹主義批評，包括來自新的社會運動和早期的綠色政黨。然而，據Mudde和Rovira Kaltwasser稱，民粹主義才在1990年代後期才成為“歐洲相關的政治力量”，這可能會對主流政治產生重大影響。

在蘇聯和1990年代初的東部集團倒塌之後，中歐和東歐的大部分地區的民粹主義都在增加。在許多這些國家的第一次多黨選舉中，各方將自己描繪成“人民”反對“精英”的代表，代表了舊的管理馬克思主義 - 萊寧主義政黨。例如，捷克公民論壇派對上的口號是“聚會是為黨員的，公民論壇適合所有人”。該地區的許多民粹主義者聲稱，在1990年代初從馬克思主義 - 列明寧主義到自由民主治理的過渡期間，沒有發生“真正的”革命，而正是他們正在競選這種變化。

馬克思主義 - 萊寧主義是社會主義政治中的核心力量的崩潰也導致歐洲左翼民粹主義的更廣泛增長，這在荷蘭社會主義黨，蘇格蘭社會主義黨和德國的左派等團體中得到了反映。自1980年代後期以來，何塞·瑪麗亞·魯伊斯·梅特斯（JoséMaríaRuizMateos） ，耶穌吉爾（JesúsGil ）和馬里奧·康德（ Mario Conde）的人物圍繞西班牙出現了民粹主義的經歷，他們進入政治的商人主要是為了捍衛自己的個人經濟利益，但在千禧年之後，他們的提案已經證明了他們的提議會見面，他們曾見到他們的提議會見面，他們曾見過他們的建議。在國家一級的選票中獲得了有限的支持。

21世紀

在21世紀初，西歐的民粹主義言論和運動變得越來越明顯。反對黨經常使用民粹主義的言論。例如，在2001年的選舉運動中，保守黨領導人威廉·海牙（William Hague）指責托尼·布萊爾（Tony Blair ）的管理黨政府代表“居住的自由主義者精英”。海牙反復將其稱為“大都市”，這意味著它與“人民”失去聯繫，“人民”在保守的話語中以“中部英格蘭”為代表。布萊爾政府還採用了民粹主義的言論。在概述立法以減少動物福利地面狩獵的立法時，它表現出了自己的慾望，以支持從事這項運動的上層階級的慾望。布萊爾的言論被描述為採用民粹主義風格，而不是表達潛在的民粹主義意識形態。

到21世紀，歐洲民粹主義再次與政治權利有關。該術語被用來指參考，包括奧地利的JörgHaider'sfpö和法國的讓·瑪麗·勒龐（Jean-Marie le Pen）的FN，以及Silvio Berlusconi的Forza Italia或Pim Fortuyn的非自由基右翼團體荷蘭的LPF。民粹主義激進的權利將民粹主義與威權主義和本土主義結合在一起。

相反，巨大的衰退還導致歐洲部分地區的左翼民粹主義團體的出現，最著名的是在希臘獲得政治職務的Syriza黨和西班牙的Podemos黨，與美國的佔領運動表現出了相似之處。像歐洲的右翼民粹主義者一樣，這些團體也表達了對歐盟的歐洲感受情緒，儘管這主要來自社會主義和反緊縮的觀點，而不是其右翼對應者所採用的民族主義觀點。民粹主義者已經在歐洲許多國家進入政府，無論是與其他各方的聯盟，奧地利和波蘭分別是這些聯盟的例子。

在傑里米·科賓（Jeremy Corbyn）領導下的英國工黨被稱為民粹主義者，口號“對於少數幾個”被使用。

在2016年英國舉行的歐盟成員全民公決後，英國公民投票決定離開後，一些人聲稱“英國脫歐”是民粹主義的勝利，鼓勵民粹政黨在其他歐盟國家舉行全民公決的呼籲。

北美

2016年總統大選在伯尼·桑德斯（Bernie Sanders ）和唐納德·特朗普（Donald Trump）的競選活動中看到了民粹主義的情緒，兩位候選人分別在民主黨和共和黨政黨的反建制平台上運行。

在北美，民粹主義通常以區域動員和鬆散的組織為特徵。在19世紀末和20世紀初，民粹主義的情緒變得廣泛，尤其是在加拿大西部，以及美國西南部和大平原地區。在這種情況下，民粹主義與農業主義相結合，通常被稱為“草原民粹主義”。對於這些群體來說，“人民”是Yeomen，即小型，獨立的農民，而“精英”是東北的銀行家和政客。在某些情況下，民粹主義活動家呼籲與勞動聯盟（1892年國家人民黨的第一個國家平台呼籲保護“城市工人”的權利。1890年代初期，佐治亞州托馬斯·E·沃森（Thomas E . Watson）領導了A努力團結可憐的白人農民，並包括一些非裔美國農民。

19世紀後期美國的人民黨被認為是“定義的民粹主義運動之一”。當時，它的成員經常被稱為民粹主義者。它的激進平台包括呼籲鐵路國有化，禁止罷工者以及投票引入。該黨在1890年代在幾個州立法機關中獲得了代表性，但不足以承受成功的總統挑戰。在1896年的總統大選中，人民黨支持民主黨候選人威廉·詹寧斯·布萊恩（William Jennings Bryan） ；失敗後，人民黨的支持下降了。

美國的其他早期民粹主義政黨包括綠衛黨，這是由羅伯特·M·洛勒特（Robert M. La Follette）領導的1924年進步黨，以及1933 - 1935年的Huey P. Long的分享我們的財富運動。在加拿大，堅持社會信貸意識形態的民粹主義團體在1930年代至1960年代的地方和地區選舉中取得了各種成功，儘管加拿大主要的社會信貸黨從未成為主要的國家力量。

到20世紀中葉，美國的民粹主義已經從很大程度上的進步轉變為主要的反動立場，與該時期的反共政治緊密相連。在此期間，歷史學家理查德·霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）和社會學家丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）將1890年代民粹主義者的反精英主義與約瑟夫·麥卡錫（ Joseph McCarthy）進行了比較。儘管並非所有學者都接受了左翼，反大商業民粹主義者與右翼，反共產主義麥卡錫人之間的比較，但“民粹主義者”一詞卻被應用於左翼和右翼團體，這些團體都適用指責精英涉及該國面臨的問題。

共和黨中的一些主流政客認識到這種策略的實用性，並採用了這種策略。例如，共和黨總統理查德·尼克松（Richard Nixon）在吸引選民時普及了“沉默多數”一詞。右翼民粹主義的言論也是20世紀後期最成功的第三方總統競選活動的基礎， 1968年，喬治·C·華萊士（George C. Wallace）和1992年的羅斯·佩羅（Ross Perot） 。這些政治家向一致的信息傳達了一個始終如一的信息，即“自由主義者”正在威脅“我們的生活方式”，並利用福利國家安撫窮人，從而維持自己的力量。

前俄克拉荷馬州參議員弗雷德·R·哈里斯（Fred R. Harris）於1964年首次當選，在1972年和1976年為美國總統職位競選。哈里斯的新民粹主義接受了平等的主題。

在21世紀的前十年中，兩次民粹運動在美國出現，既是對大蕭條的回應：佔領運動和茶黨運動。佔領運動的民粹主義方法更為廣泛，其“人民”是“ 99％ ”，而其挑戰的“精英”被稱為經濟和政治精英。茶黨的民粹主義是生產主義，而它提出的“精英”比佔領的黨派更重要，但在很大程度上被定義為巴拉克·奧巴馬總統的民主政府。

2016年總統大選在伯尼·桑德斯（Bernie Sanders ）和唐納德·特朗普（Donald Trump）的競選活動中看到了民粹主義的情緒，兩位候選人分別在民主黨和共和黨政黨的反建制平台上運行。兩項運動都批評自由貿易協議，例如北美自由貿易協定和跨太平洋夥伴關係。其他研究指出，民粹主義言論的出現以及美國國內競賽（例如國會初選）的先前經驗價值下降。對移民（尤其是穆斯林，西班牙裔和亞洲人）的本地主義和敵意是共同的特徵。

拉美

自1930年代和1940年代以來，民粹主義一直在拉丁美洲政治中占主導地位，與歐洲相比，那裡的民粹主義更為普遍。 Mudde和Rovira Kaltwasser指出，該地區擁有世界上“最持久，最普遍的民粹主義傳統”。他們認為情況就是這樣，因為這是一個擁有民主治理和自由選舉的悠久傳統的地區，但社會經濟不平等的速度很高，引起了廣泛的怨恨，政客可以通過民粹主義表達出來。相反，三月認為這是拉丁美洲政治中“接管各方和重要人物”的重要作用，這使民粹主義更加普遍。

拉丁美洲民粹主義的第一波浪潮始於1929年的大蕭條開始，持續到1960年代末。在各個國家，政客在強調“人民”的同時掌權：其中包括巴西的getúliovargas ，阿根廷的胡安·佩隆和厄瓜多爾的何塞·瑪麗亞·塞拉斯科·伊巴拉。這些依賴於美國主義意識形態，在拉丁美洲展現了一個共同的身份，並譴責了帝國主義大國的任何干預。第二波發生在1990年代初期。德拉·托雷（De la Torre）稱其為“新自由主義民粹主義”。

在1980年代後期，許多拉丁美洲國家正在遭受經濟危機，而在這種情況下，選舉了幾個民粹主義人物。例子包括阿根廷的Carlos Menem ，巴西的Fernando Collor de Mello和秘魯的Alberto Fujimori 。執政後，這些人追求國際貨幣基金組織（IMF）推薦的新自由主義經濟戰略。與第一波不同，第二波不包括對美國主義或反帝國主義的重視。

第三波浪潮始於1990年代的最後幾年，一直持續到21世紀。它與拉丁美洲左翼復興的粉紅色潮流重疊。像第一波一樣，第三次大量使用了美國主義和反帝國主義，儘管這次這些主題與反對自由市場的明確社會主義計劃一起提出。著名的例子包括委內瑞拉的雨果·查韋斯，阿根廷的克里斯蒂娜·德·基爾奇納，玻利維亞的埃沃·莫拉萊斯，厄瓜多爾的拉斐爾·科雷亞和尼加拉瓜的丹尼爾·奧爾特加。這些社會主義的民粹主義政府已經表現為主權“回到人民”，尤其是通過形成製定新憲法的制憲議會的形成，然後可以通過全民公決批准。通過這種方式，他們聲稱要糾正自由民主未能應對的社會和經濟不公的問題，並用卓越的民主形式取代了它。

大洋洲

在1990年代，澳大利亞和新西蘭的民粹主義都有增長。

在新西蘭，從1975年至1984年，新西蘭第31總理羅伯特·穆爾登（Robert Muldoon）被稱為民粹主義者。自1996年引入混合成員比例的投票系統以來，民粹主義已成為新西蘭政治的普遍趨勢。新西蘭工黨在1999年的選舉運動中的民粹主義上訴和廣告使該黨在該選舉中取得了勝利。新西蘭首先提出了一個更持久的民粹主義平台。長期黨的領導人溫斯頓·彼得斯（Winston Peters）被某些人描述為民粹主義者，他使用反建立言論，儘管以新西蘭的獨特風格。

撒哈拉以南非洲

在非洲大部分地區，民粹主義一直是一種罕見的現象。政治學家丹妮爾·雷斯尼克（Danielle Resnick）認為，民粹主義在1980年代首次在非洲顯而易見，當時一系列政變使軍事領導人在各個國家 /地區上台。例如，在加納，傑里·羅林斯（Jerry Rawlings）掌控了控制，他自稱他將參與“決策過程”中​​的“人民”，這是他聲稱以前曾被他們拒絕的。軍事領導人托馬斯·桑卡拉（Thomas Sankara）在鄰近的布基納法索（Burkina Faso）發生了類似的程序，他自稱“將權力從我們國家的資產階級及其帝國主義盟友手中拿走，並將其掌握在人民的手中”。這樣的軍事領導人聲稱代表“人民的聲音”，利用了反建立的話語，並建立了參與性組織，通過這些組織與更廣泛的人群保持聯繫。

在21世紀，隨著撒哈拉以南非洲大部分的多黨民主制度的建立，新的民粹主義政客已經出現。其中包括肯尼亞的Raila Odinga ，塞內加爾的Abdoulaye Wade ，南非的Julius Malema和讚比亞的Michael Sata 。這些民粹主義者在民主而不是專制國家出現，並且在對民主化，社會經濟的不滿和對反對派團體無力驅逐有現任政黨的無能為力的情況下引起了人們的不滿。

亞洲和阿拉伯世界

在北非，民粹主義與20世紀活躍的幾位政治領導人的方法有關，最著名的是埃及的Gamal Abdel Nasser和Libya的Muammar Gaddafi 。但是，民粹主義的方法只在21世紀初在中東變得更加流行，到此為止，它成為該地區許多政治不可或缺的一部分。在這裡，它成為與以色列的本傑明·內塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）這樣的長期領導人有關的既定代表民主國家中越來越普遍的要素。儘管阿拉伯之春不是民粹主義運動本身，但抗議者中存在民粹主義的言論。

在東南亞，在1997年亞洲金融危機之後，民粹主義政客出現了。在該地區，各種民粹主義政府掌權，但不久之後就被撤職：其中包括菲律賓的約瑟夫·埃斯特拉達（ Joseph Estrada）的政府，韓國的Roh Moo-hyun ，台灣的Chen Shui-Bian和Thailand的Thaksin Shinawatra 。在印度，印度民族主義者巴拉蒂亞·賈納塔（ BHARATIYA JANATA）黨（BJP）在21世紀初期升至越來越多的權力，採用了右翼民粹主義地位。與許多其他成功的民粹主義團體不同，人民黨並不完全依賴其領導人的個性，而是在幾位領導人的領導下作為強大的選舉工具倖存下來。

20世紀末和21世紀初

謝里·伯曼（Sheri Berman）回顧了民粹主義的各種解釋，包括“民粹主義的需求和供應方解釋，基於經濟不滿的民粹主義和社會文化不滿的解釋，對民粹主義的解釋，以及基於結構的民粹主義解釋”。現在，該領域有廣泛的跨學科文獻。

在1990年代初期，在既定的自由民主國家中對民粹主義的認識越來越多，有時被稱為“新民粹主義”。英國關於歐盟成員資格和唐納德·特朗普（Donald Trump）的全民公決在2016年都引起了學者和公眾對這一概念的興趣。到2016年，政治評論員經常使用“民粹主義”。

2017年對所有發達國家的民粹政黨投票的審查都在2015年發現了他們的峰值，並達到了自第二次世界大戰以來的最高水平。

穆德認為，到1990年代初，民粹主義已成為西方民主國家的常規特徵。他將其歸因於在此期間傳播的政府看法的不斷變化，這反過來又追溯到媒體不斷變化的角色，將越來越多地集中在轟動性和醜聞上。自1960年代後期以來，電視的出現允許西方媒體的擴散越來越多，媒體媒體越來越獨立於政黨。由於私人媒體公司不得不相互競爭，因此他們越來越關注醜聞和其他聳人聽聞的政治元素，以促進讀者群中的反政府情感，並為民粹主義者培養環境。

同時，政客們越來越面對電視採訪，暴露了他們的缺點。新聞媒體還採訪了更少的認可專家，而是讚成在街上對他們對時事的看法的採訪個人。同時，大眾媒體對精英的“高文化”和社會其他部門的“高文化”的關注較少，這在現實電視節目（例如《老大哥》 ）中所反映。

穆德（Mudde）認為，在這一時期，西方民粹主義增長的另一個原因是對民眾的教育得到了改善。自1960年代以來，公民期望他們的政客更多，並越來越有能力判斷他們的行動。反過來，這導致對主流政客和管理團體的持懷疑態度。用Mudde的話來說，“越來越多的公民認為他們對政客的工作有很好的了解，並認為他們可以做得更好。”

另一個因素是，在冷戰後時期，自由民主國家不再擁有東部集團的一黨國家，以使自己有利地比較自己。因此，公民越來越能夠將自由民主制度的現實與民主的理論模式進行比較，並找到前者想要的。還有全球化的影響，被認為嚴重限制了民族精英的權力。這些因素破壞了公民對統治精英能力的信念，為超凡魅力的領導者提供了越來越受歡迎的空間；儘管超凡魅力的領導與民粹主義領導層不同，但民粹主義者一直是向有魅力領導的轉變的主要贏家。彼得·威爾金斯（Peter Wilkins）辯稱：“歷史的終結和冷戰後的延伸和資本主義的加深對於理解當代民粹運動的興起至關重要。”

皮帕·諾里斯（Pippa Norris）和羅納德·英格哈特（Ronald Inglehart）將支持西方社會不斷增長的民粹運動的原因聯繫起來。他們研究的第一個理論是經濟不安全感的觀點，它重點介紹了由當代勞動力和後工業經濟中的社會所帶來的後果。諾里斯（Norris）建議，諸如全球化，中國的世界貿易組織成員資格和更便宜的進口事件等事件使社會上的無抵押成員（低矮的非熟練工人，單親父母，長期失業者和較貧窮的白人人口）都在尋求民粹主義領導人，例如唐納德·特朗普和奈傑爾·法拉奇。

另一個理論是文化反彈論，其中諾里斯和英格哈特表明，民粹主義的興起是以前主要的人口領域的反應，當今的白人，未教育，未經教育的老年人被漸進的價值觀受到威脅和邊緣化。現代社會。這些群體特別對他們的傳統價值觀越來越不滿，被責罵在政治上是不正確的，並且更有可能支持反建立，仇外政黨。諾里斯（Norris）和英格哈特（Inglehart）分析了世界價值調查的數據。在此基礎上，他們認為，儘管可以在社會文化的不滿中確定右翼民粹主義投票的直接原因，但這種不滿越來​​越受到經濟不安全感和對傳統價值觀的侵蝕的驅動。

也可以看看