Pratītyasamutpāda

磚塊上刻有依賴性的磚。在北方邦Gorakhpur區Gopalpur發現。日期c。公元500年古普塔期灰燼博物館
翻譯
pratītyasamutpāda/paṭiccasamuppāda
英語依賴的起源,
產生的依賴,
相互依存的共同行動,
條件出現
梵文प्रतीत्यसमुत्पाद
iASTpratītyasamutpāda
帕利(paṭiccasamuppāda)
孟加拉প্রতীত্যসমুৎপাদ
prôtītyôsômutpādô
緬甸ပဋိစ္စ သမုပ္ပါဒ်
IPA: [bədeiʔsa̰ θəmouʔpaʔ]
中國人緣起
PinyinYuánqǐ
日本人縁起
rōmajiengi
高棉បដិច្ចសមុប្បាទ
(padecchak samubbat)
韓國人연기
RRYeongi
僧伽羅පටිච්චසමුප්පාද
རྟེན་ཅིང་ཅིང་བར་
Wylie :Rten Cing'Brel bar
'byung ba
THL :十茶
Jungwa
他加祿語Platityasamutpada
泰國ปฏิจจสมุปบาท
RTGS Patitcha Samupabat
越南人duyênkhởi
佛教詞彙表

pratītyasamutpāda梵語pālipaṭiccasamuppāda ),通常被翻譯為依賴的起源依賴性,是所有佛教學校共享的佛教中的關鍵教義。它指出,所有的佛法(現象)都依賴於其他佛法:“如果存在,則存在;如果存在這種情況,也存在,那也將不再存在”。基本原則是,所有事物(佛法,現象,原則)都依賴於其他事物。

該學說包括描繪出現苦難的描述( Anuloma-paiscasamuppāda ,“帶有穀物”,前進的條件性)以及如何逆轉鏈的描述( Paṭiloma-paisiccasamuppāda ,“針對穀物”,反向條件)。這些過程在相關的現象的各種列表中表達,其中最著名的是十二個鏈接或nidānas (pāli: dvādasanidānāni,梵語: dvādaśanidānāni )。這些列表的傳統解釋是,他們描述了有意識的過程中的重生過程,由此產生的duḥkha (痛苦,痛苦,不滿意),他們提供了對重生和苦難的分析,避免了對Atman的擺動(不變的自我或不變永恆的靈魂)。因果關係鏈的逆轉被解釋為導致停止重生(因此停止苦難)。

另一種解釋將清單描述為描述了心理過程的產生以及導致抓住和痛苦的“ I”和“ Mine”的結果概念。幾位現代西方學者認為,十二個鏈接列表中存在不一致之處,並認為這是後來的幾個舊列表和元素的綜合,其中一些可以追溯到吠陀經

依賴起源的學說出現在整個佛教文本中。這是Theravada學校的sa®yuttanikāyaNidana Samyutta的主要話題(此後SN)。中國saṁyuktāgama (從此以後)也存在平行的話語。

概述

依賴的起源是一個哲學上複雜的概念,但要受各種解釋和解釋。由於這些解釋通常涉及依賴起源的特定方面,因此它們不一定彼此相互排斥。

依賴的起源可以與經典的西方因果關係概念形成鮮明對比,在這種因果關係的概念中,據說一件事會導致另一件事發生變化。相反,依賴的起源將變化視為由許多因素引起的,而不僅僅是一個甚至少數因素。

依賴起源的原則具有多種哲學含義。

  • 作為一個本體論原則(即作為存在的本質的形而上學概念),它認為所有現象均來自其他現有現象,而當前現象的未來現象又產生了未來現象。因此,世界上的一切都是由原因產生的。傳統上,這也與重生的佛教教義以及重生如何在沒有固定的自我靈魂的情況下發生密切相關,而是以各種現象及其關係為條件的過程。
  • 作為認識論原則(即作為知識的理論),它認為沒有永久性和穩定的事物,儘管有許多永久現象。空間(真空),戒菸(包括涅rv )和這樣(不存在自我,即阿納塔( Anatta ))。因為一切都是起源的,所以沒有什麼是永久的(因此是無常的佛教概念, Anicca ),沒有任何自我或本質( Anatta )。因此,所有現像都缺乏本質。在各種傳統中,這與空虛的學說( Śūnyatā )緊密相關。
  • 作為一種現象學或心理原則,它指的是思想的運作以及苦難,渴望和自我觀察的產生。這可以指代不同的精神狀態隨著時間的流逝如何彼此條件,或者在一次時刻之間如何相互疾病。

詞源

pratītyasamutpāda包括兩個術語:

  • Pratītya :“依賴”。該術語出現在“確認,依賴,承認起源”的意義。這個詞的梵語是prati* ,其形式在吠陀文學中更廣泛地顯示出來,這意味著“朝著,回去,回來,回到”的含義中,“觀察,學習,說服自己”任何東西,可以確定,相信,給予信心,認識。在其他情況下,相關術語pratiti*意味著“邁向,接近,洞悉任何事物”。
  • samutpāda :“呈現”,“上升,生產,起源”在吠陀文學中,它的意思是“一起出現,出現,發生,發生,效果,形成,產生,起源”。

pratītyasamutpāda已被翻譯成英語,稱為依賴性依賴相互依存的共同培養有條件產生有條件的起源

杰弗裡·霍普金斯(Jeffrey Hopkins)指出,術語是pratītyasamutpāda的同義詞,是apekṣasamutpādaprāpyasamutpāda

該術語也可以指十二個nidānaspalidvādasanidānāni,梵語: dvādaśanidānānini,來自dvādaśa (“ Twelve”) + nidānāni (“nidāna”,“ nidāna ”,“動機”,鏈接,鏈接”)。一般來說,在大海亞傳統中, P​​ratityasamutpada (梵語)用於指代相互依存的因果關係的一般原則,而在Theravada傳統中, P​​aticcasamuppāda (Pali)用於引用十二個Nidānas。

早期佛教的依賴起源

條件原則

早期的佛教文本中,條件的基本原理被不同的名字稱為“佛法的確定性(或法律)”( dhammaniyāmatā ),“佛法的Sistness”(法法; * Dharmatathatā ),“持久的原則” ( Hitādhātu ),“特定條件”( IDAPPACCAYATā )和“ Dhammic自然”(法爾; Dhammatā )。該原則以最通用的形式表示:

當存在時,那就是。隨之而來的是(uppada)。當它不存在時,那並不是。隨著戒菸(Nirodha)的停止,停止了。

- Samyutta Nikaya 12.61。

保羅·威廉姆斯(Paul Williams)說:“這是早期佛教思想的因果關係。這是事件之間的關係,當x發生y時,我們稱之為它,當不發生X時,X不會跟隨Y。”理查德·戈姆布里奇(Richard Gombrich)寫道,“在某些條件下發生的事情發生”的基本原則意味著佛陀將經歷理解為“遵守因果關係的過程”。 Bhikkhu Bodhi寫道,特定的條件性“是不可或缺的和依賴性的關係:條件(例如出生)對出現的狀態(例如衰老和死亡)的不可或缺,這是所產生狀態對其條件的依賴性。”

彼得·哈維(Peter Harvey)指出,這意味著“沒有什麼(除了Nirvāna)是獨立的。因此,該學說補充了無法找到永久獨立自我的教導。”阿賈恩·勃拉姆(Ajahn Brahm)認為,上述段落的語法表明,佛教因果關係原則的一個特徵是:“原因及其效果之間可能存在很大的時間間隔。它的原因,或與之同時出現的原因。”

可變現象,不變原理

根據PacCaya Sutta (SN 12.20及其在SA 296中的平行)的說法依賴性起源是所有條件現像中都在發揮作用的條件性原理。該原理是不變且穩定的,而“相關的過程”( PaṭiccasamuppannāDhammā )是可變且無常的。

帕特·哈維(Pater Harvey)認為,存在一種“佛法的總體基本模式”,其中“特定的基本模式(佛法)流入並以復雜但設定的規則模式相互培育。”。

不變原則

根據Paccaya Sutta (SN 12.20)及其相似之處的說法,這種條件的這種自然定律與佛陀(“ Tathāgata ”)所發現的那樣,就像物理定律一樣。 paccaya sutta指出,是否有佛陀看到它的“這個基本事實( dhātu或“原理”),這是( thitā ),這種基本的pattern穩定性( dhamma-tthitatā ),這個基本的pattern-pattern-rengularity性( Dhamma-Niyāmatā ):特定條件( IDAPPACCAYATā )。”

Bhikkhu Sujato將依賴起源穩定性的基本描述轉化為“這是真實的,不是虛幻的,而不是其他事實”。 SA 296的中國人同樣指出,依賴的起源是“佛法的恆定,佛法的確定性,佛法的這種性,與真實,現實,真理,現實,非融合沒有差異,沒有任何差異”。根據哈維(Harvey)的說法,這些段落表明條件性是“因果正常性的原則,是事物的基本模式(Dhamma)”,可以被發現,理解然後超越。

可變現象 - 相關的過程

條件性的原則是真實且穩定的,與“相關的出現的過程”形成鮮明對比,後者被描述為“無常的,條件,有條件的,有依賴性的性質,被摧毀的性質,具有消失的性質,消失的性質,是一種自然的性質消失了,自然要停止。” SA 296將它們簡單地描述為“因此根據因果條件而引起的,這些被稱為因果關係而產生的佛法”。

條件性和解放

佛陀發現條件性

關於痛苦的出現,SN 12.10討論了佛陀覺醒之前如何尋找逃避苦難的逃生:“何時有什麼時候有老年和死亡?老年和死亡的條件是什麼?”在十二個Nidanas和其他列表中表達的條件鏈。 MN 26還報導說,在佛陀覺醒之後,他認為依賴的起源是“深刻的( Gambhira )的兩個原則之一,很難看到,難以理解,和平,崇高,超出了僅僅推理的範圍( Atakkāvacara ) , 微妙的。”另一個深刻而難以看見的原則是“涅rv” ,“有條件共同行動的停止或超越”(哈維)。

佛陀在Mahānidānasutta (DN 15)中指出,依賴的起源是“深處並顯得深”,並且它是“因為不了解並且不理解這種教導,人們都會在視圖中“像弦樂一樣糾結”( Diṭṭhis ),samsara,重生和苦難。 SN 12.70及其同行SA 347指出,“佛法穩定性的知識”( Dhamma-Tthiti-ñānam )首先出現,然後是Nirvana( Nibbane-Zounnnam )的知識。但是,儘管導致Nirvāna的過程是條件的,但Nirvāna本身被稱為“未出生,未來,未經許可,未建設”( UD。80–1 )。米林達·潘哈Milinda Panha)與山的不依賴導致的路徑相比(米爾恩( Miln。269 ))。不是有條件地出現的東西,而是所有此類過程的停止。”

看到佛法

Mn 28同事知道依賴的起源,因為他們知道佛法

“一個看到依賴起源的人看到了佛法。一個看到佛法的人看到了依賴的起源。”這五個抓骨料確實是起源的。這五個抓住骨料的願望,依從性,吸引力和依戀是苦難的起源。放棄並擺脫這五個抓住骨料的慾望和貪婪是停止苦難。

據說因果關係基本原則的眾所周知的早期解釋導致了SariputtaMoggallāna流入。這個YeDharmāHetu短語出現在Vinaya (Vin.i.40)和其他來源中:

在那些源於原因的佛法中,塔塔加塔(Tathagata)陳述了原因以及他們的停止。

康達尼亞(Kondañña)發表了類似的短語,這是第一個在佛陀發出的第一次講道結束時覺醒的convert依者:“無論出現的自然是什麼( Samudaya Dhamma )也有自然可以消失( Nirodha Dhamma )。”

應用

條件性是中間的 - 不是自我和空虛

早期的佛教文本還將依賴性與空虛而不是自我相關聯。早期的佛教文本概述了依賴起源是不同的“極端”觀點(例如“ Monist ”和“多元主義”本體或唯物主義者二元主義觀點對思想關係的觀點)之間的中間方式的不同方式。在Kaccānagottasutta (SN 12.15,在SA 301上平行)中,佛陀指出:“這個世界主要依賴於存在和不存在的雙重概念”,然後解釋了正確的觀點:如下:

但是,當您真正理解世界上真正看到世界的起源時,您就不會對世界不存在。當您真正理解世界上真正看到世界的停止時,您就不會對世界的存在概念。

然後, Kaccānagottasutta將依賴起源的教學(將十二個尼達納人列為前進和反向列出)作為中間方式,它拒絕了這兩個“極端”形而上學觀點,可以看作是兩個錯誤的自我概念。

根據Hùifēng的說法,整個Nidānasamyutta (SN 12)的反復出現的主題是佛陀“拒絕從四種自我中的任何一個或其他類別中的任何一個或其他類別中的任何一個或其他類別中的拒絕(非原因)”。可以在paramārthaśūnyatāsūtra中找到相關的陳述( Dharma關於終極空虛的話語,sā335,sā335,在eā37:7上並行,這說明當感覺器器官發生時,它不會來自任何位置...因此,據說在任何位置”,據說是“虛幻的,但出現了;出現後,它結束並停止。”此外,這個經文指出,即使“有行動(業力)和結果( vipāka )”,沒有“沒有演員特工”( kāraka )。它還指出,依賴起源的佛法被歸類為常規。

kaccānagottasutta及其並行也將依賴的起源與避免自我的觀點相關聯。本文指出,如果“您沒有被吸引,掌握並承諾對'我的自我'的觀念,那麼毫無疑問或不確定性,出現的只是遭受痛苦,而停止的事情只是停止了。”同樣, Mahānidānasutta (DN 15)將依賴的起源與放棄對自我的各種錯誤觀點相關,同時未能理解它與這些觀點糾纏在一起。另一個經文sā297指出,依賴的起源是“佛法對大空虛的話語”,然後繼續反駁多種形式的“自我視圖”( ātmadṛṣṭi )。

SN 12:12(在Sā372平行)被問到佛陀有關自我的一系列問題(誰覺得?誰渴望?等),佛陀指出這些問題無效,而是教導依賴的起源。 Sā80還討論了一種重要的冥想成就,稱為空虛集中( Śūnyatāsamādhi) ,該文本在本文中正在考慮如何由於條件而產生的現象並受到停止。

四個高貴的真理

根據早期的Suttas,像3.61一樣,四個貴族真理的第二和第三貴族真理與依賴起源的原則直接相關。第二個真理以直接順序應用依賴性起源,而第三個真理則以反順序應用。此外,根據SN 12.28的說法,高貴的八倍路徑(第四位貴族真理)是導致依賴起源的十二個鏈接的路徑,因此是所有條件狀態中的最佳狀態(an.ii'' .34 )。因此,根據哈維(Harvey)的說法,這四個崇高的真理“可以將其視為尤其是杜卡(Dukkha)的有條件共同保護原則的應用。”

Nidanas的清單

早期的佛教文本中,在依賴起源現象(Dhammas)或原因(Nidānas)的各種列表中分析並表達了依賴的起源。 nidānas是共同依賴的原理,過程或事件,它們彼此之間充當鏈條,條件和不同的鏈接。當存在某些條件時,它們會導致隨後的條件,從而導致其他條件。只要其持續因素仍然存在,現象才能維持。

最常見的是十二個原因的列表( palidvādasanidānāni,梵語: dvādaśanidānāni )。 Bucknell將其稱為“標準列表”。它可以在Samyutta Nikaya及其相似之處的第12節中找到,以及其他屬於其他Nikayas和Agamas的Suttas。此列表也出現在Mahasamghika的文本中,例如Salistamba Sutra和(後來)的作品,例如Abhidharma Texts和Mahayana Sutras 。根據Eviatar Shulman的說法,“ 12個鏈接是Paticcasamuppada, ”這是一個精神調理的過程。考克斯指出,即使早期經文包含眾多列表的變化,12個因子列表也成為後來Abhidharma和Mahayana論文中的標準列表。

對傳統訓tegetical文獻中十二個原因清單的最常見解釋是,該清單描述了Saṃsāra重生的條件以及由此產生的duḥkha (痛苦,痛苦,不滿意)。替代性Theravada的解釋將清單描述為描述了精神形態的產生以及“ I”和“ Mine”的結果概念,這是痛苦的根源。

據說了解這些現象之間的關係會導致尼巴納,這完全擺脫了三星的周期性重生週期。傳統上,因果鏈的逆轉被解釋為導致心理形成和重生的停止。亞歷克斯·韋曼(Alex Wayman)指出:“根據佛教的傳統,高塔瑪(Gautama)在啟蒙之夜發現了這個公式,並通過從“老年和死亡”中向後工作,以逆轉秩序。”韋曼還寫道:“隨著時間的流逝,十二名成員被描繪在代表三星的車輪的邊緣上。”

Nidanas的清單

十二個Nidanas

在許多來源中發現了十二個nidānas的流行清單。在一些早期文本中, nidānas本身得到了定義並進行分析( Vibhaṅga )。可以在pali sn 12.2( vibhaṅgasutta )及其在Sa 298的並行中找到Nidānas的解釋。在EA 49.5上可以找到與SN 12.2的相似之處,在EA ​​49.5上可以找到一些梵語,一些梵語類似於Pratītyasamutpādādādivibhaṅgan的sanskrit等等,從一開始就對條件起源進行解釋和分析)和該梵語文本的藏語翻譯211。

Nidana術語:Pali(梵語)SA中使用的漢字翻譯在早期來源中發現的分析( Vibhaṅga
avijjā (avidyā,अविदअविद)無明無知,尼斯科學SN 12.2:“不知道苦難,不知道苦難的起源,不知道停止苦難,不知道導致痛苦停止的實踐方式:這被稱為無知。它導致行動或構建活動。”諸如SA 298和梵語Vibhaṅganirdeśa之類的平行資源還增加了有關許多其他主題的知識,包括業力及其結果,三種珠寶,道德上的善良,“內部和外部”,純潔和雜質,是由因果條件等引起的。
saṅkhāra (saṃskāra,संस)自願地層,捏造,結構,選擇SN 12.2:“這三個是捏造:身體捏造,言語捏造,精神捏造。這些稱為捏造。” SA 298包含相同的三種類型。
viññāṇa (vijñāna,विजविजन)意識,辨別力,意識意識SN 12.2和SA 298都同意,有六種類型的意識:眼睛意識,耳朵意識,鼻子意識,具有舌頭意識,舌頭意識,身體意識,智力(或思想)意識。
nāmarūpa (न)名 色姓名和形式,心態和肉體,身心SN 12.2:“感覺,感知,意圖,接觸和注意力:這稱為名稱。四個偉大的要素,並且身體取決於四個偉大的元素:這稱為形式。” SA 298和梵文Vibhaṅganirdeśa將NAMA定義為其他四個Skandhas(感覺,感知, Saṃskāra ,意識)。
saḷāyatana (ṣaḍāyatana,षडयतन)六 入 處六個感官基礎,感官來源,感官媒體SN 12.2和SA 298都同意,這是指眼睛,耳朵,鼻子,舌頭,身體和心靈的感覺基礎(智力)。
phassa (sparśa,सश)接觸,感覺印象,“觸摸”SN 12.2和SA 298同意,物體的匯聚,感官媒介和該感官媒介的意識稱為接觸。因此,有六種相應的接觸形式。
Vedanā (वेदनवेदन)感覺,感覺,享樂主義語氣SN 12.2將Vedanā定義為六倍:視覺聽力嗅覺味覺,觸覺,觸覺和智力感覺(思想)。 Vedanā也被解釋為當我們的內部意義機構與外部意義對象和相關意識接觸時(在SA 298,在Vibhaṅganirdeśa和其他Pali Suttas中)時,會發生愉悅,不愉快和/或中立的感覺。巴利人和中國消息來源同意了這兩個感覺的定義。
taṇhā (tṛṣṇā,तृषतृष)渴望,慾望,貪婪,“口渴”SN 12.2:“這六個是渴望的類別:渴望形式,渴望聲音,渴望氣味,渴望品味,渴望觸覺感覺,渴望想法。這就是渴望。”這六類渴望也出現在SA 276中。SA298和Vibhaṅganirdeśa包含三種不同類型的渴望:渴望感性,渴望形式,渴望無形。這三個沒有出現在SN中,但它們確實出現在DN3中。在SN的其他地方,其他三種類型的渴望出現了:渴望感性( Kama ),渴望存在(Bhava)( Bhava ),渴望不存在( Vibhava) )。這些不會出現在中國SA中,但可以在EA 49中找到。
upādānaउपद固定,抓握,寄託,依戀SN 12.2指出,有四種主要類型:緊貼感性( KAMA ),緊貼視圖( Ditthi ),緊貼倫理和誓言( Silabbata, “ procept and練習”),並緊貼自我視圖( Attavada )。 “ SA 298同意前三個,但在第四個方面具有“堅持自我”,而不是緊貼“自我視圖”。
巴瓦存在,成為延續SN 12.2:“這三個正在成為:感性變為,形式變成,無形地變成。” SA 298完全同意SN 12.2。

帕利和佛教術語的詞彙表:“成為。對這個術語的含義有多種解釋。

賈蒂出生,重生SN 12.2:“無論出生,無論出生,出生,血統,臨近,臨時,骨料的出現,並獲得了這一或那群眾生中各個眾生的[有義務]媒體,稱為出生。 “ SA 298同意SN 12.2,並添加了另外兩個項目:獲取Dhatus,並獲得生命養殖。不同的來源和作者以許多不同的方式解釋了這一點。
jarāmaraṇa老 死衰老或腐爛和死亡SN 12.2:“無論衰老,衰老,破碎,灰白色,皺紋,生命力的衰落,弱化了這個或那群眾生中的各個眾生的能力,都稱為衰老。無論是衰老的,無論衰老,都消失了,分手,分手,消失,垂死,死亡,時間完成,分解聚集體,拋棄身體,中斷這一或那一群人的生命教師,被稱為死亡。” SA 298通常同意,添加了更多類似的描述。

SN/SA中的替代列表

十二個分支列表雖然很受歡迎,但這只是出現在早期資源中的許多相關起源的佛法列表之一。根據Analayo的說法,相關現象的替代列表同樣有效地“同一原理的替代表達”。

Choong指出,某些話語(SN 12.38-40和SA 359-361)僅包含11個元素,忽略了無知,並從Livest( Ceteti )開始。 SN 12.39從saṅkhāra的三個同義詞開始,願意,打算( pakappeti )並執行( Anuseti )。然後指出“這成為意識持續性( Viññanassa-Thitiya )的對象( Arammanam )”,它導致了名稱和形式的出現。然後按照標準清單。

SN 12.38(以及SA 359的平行線)包含一個短得多的順序,它始於願意以上會導致意識,然後跟隨意識,它說:“將來有重生的成為重生( Punabbhavabhinibbatti )。”導致“即將來臨( Agatigati )”,然後是“退生( cutupapato )”,然後是“在未來出生,老年,悲傷,悲傷,哀嘆,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,痛苦,和絕望。”在SN 12中發現了另一個簡短的序列。66和SA 291,其中包含對依賴起源的分析,只有三個因素:渴望( tanha ),基礎( upadhi ,可能與upadana有關)和苦難( dukkha )。

在SN 12.59及其對應物SA 284中,有一條鏈首先要說的是,對於“遵守[中國人都抓住了]的味道,dharmas( saññojaniyesudhammesu )的風味,出現了( avakkanti )意識。”然後遵循標準列表。然後它指出,如果某人在佛法中看到危險(中國人都看不到的危險(中國人都沒有意識)(中國人有頭腦)。

SN 12.65和67(以及SA 287和288)以循環關係以意識和名稱和形式相互調整開始鏈。它還指出:“意識回頭,只不過是名字和形式。” SN 12.67還包含一條帶有意識和名稱和形式的鏈,形成了相互關係。在這個sutta中,薩里普塔(Sariputta)指出,這種關係就像兩條蘆葦束相互支撐(SA 288的平行線相反,有三束束帶)。

還有幾個帶有鏈條的段落,始於六個感官球( Ayatana )。它們可以在SN 12中找到。24,SA 343,SA 352-354,SN 12. 13-14和SN 12. 71-81。其中另一個是在SN 35.106中找到的,Bucknell被稱為“分支版本”,因為它分支成六類的意識:

眼睛意識取決於眼睛和視線。這三個會議是聯繫。接觸是感覺的條件。感覺是渴望的條件。這是苦難的起源……[與其他六個感官基礎和六個意識重複相同的公式,即耳朵,鼻子,舌頭,身體和思想]

SN 12.52的鏈條的其他描述及其在SA 286的平行,首先要看到Assada (品味;享受;滿足感),這導致了渴望和Nidanas的其餘部分。同時,在SN 12.62和SA 290中,僅用兩個Nidanas,接觸( Phassa )和感覺( Vedana )描繪了依賴性起源。 SN 12.62說,當一個人被接觸和感覺迷惑時,慾望消失了。

其他Nikayas中的替代列表

SuttaNipātaKalahavivādasutta (SN。862-872)具有以下原因鏈(如道格·史密斯(Doug Smith)所總結):

名稱和形式的條件接觸,接觸條件,感覺狀況渴望,慾望條件緊貼以及固定條件爭吵,爭端,哀嘆和悲傷。

dīghanikāyasutta 1, brahmajala sutta ,第3.71節描述了六個nidānas:

他們通過在六個感官基礎上反復接觸來體驗這些感覺。感覺渴望的條件;渴望條件緊貼;固定條件變成;成為疾病的出生;出生條件衰老和死亡,悲傷,哀嘆,悲傷和困擾。

同樣, madhupiṇḍikasutta (Mn 18)也包含以下段落:

眼睛意識取決於眼睛和視線。這三個會議是聯繫。接觸是感覺的條件。您的感受,您感知到。您的想法,您的想法。您的想法,您擴散( Papañca )。您越來越多的是,一個人被人們從感知的擴散中產生的身份概念所吸引的來源。這是關於過去,未來和現在的眼睛所知道的景象。 [然後將其他六個感官基礎重複相同的過程。]

Mahānidānasutta (DN 15)及其中國的相似之處(例如DA 13)描述了一個獨特的版本,該版本被Bucknell撰寫的“循環版本”(DN 14也具有相似的循環鏈,但它添加了求六個感覺字段的名稱和形式):

名稱和形式是意識的條件。意識是名稱和形式的條件。名稱和形式是接觸條件。接觸是感覺的條件。感覺是渴望的條件。渴望是抓握的條件。抓握是持續存在的條件。持續存在是重生的條件。重生是老年和死亡,悲傷,哀嘆,痛苦,悲傷和困擾的條件。這就是整個苦難的產生方式。

Mahahatthipadopama-Sutta (M 28)包含另一個對依賴性的簡短解釋:

這五個抓骨料確實是起源的。這五個抓住骨料的願望,依從性,吸引力和依戀是苦難的起源。放棄並擺脫這五個抓住骨料的慾望和貪婪是停止苦難。

與五個聚集物相關

Mathieu Boisvert將中部的Nidanas(3-10)與五個骨料相關聯。根據Boisvert的說法,意識和感覺匯總與相應的Nidana直接相關,而RUPA的聚合與六個感覺對象和接觸相關。同時,Samskara聚集與Nidana#2以及渴望,緊貼和Bhava(存在,成為)相關。

Boisvert指出,雖然Sañña (“感知”或“識別”)在十二鍊鍊中沒有明確發現,但它會適合在感覺和渴望之間。這是因為不健康的看法(例如,令人愉悅的感覺)是導致不健康的三星卡拉斯(如渴望)引起的。同樣,熟練的看法(例如關注生存的三個標記)會導致有益健康的Samskaras。

根據Analayo的說法,十二個Nidanas中的每一個都“重新進行所有五個骨料同時存在”。此外:

引起的依賴的教學並不認為摘要中的任何鏈接的存在,而是表明特定鏈接是五個骨料連續性的一個方面,對另一個鏈接具有條件影響。這並不意味著除了五個聚集體外,這些鏈接中的任何一個都存在。

十二個Nidanas的發展

關於吠陀宇宙發育的評論

韋曼
BrhadaranyakaPratityasamutpada
“死亡確實被涵蓋了”Nescience( Avidya
“或飢餓,因為飢餓就是死亡”動機( Samskara
他創造了思想,認為“讓我有一個自我””感知( Vijnana
“然後他四處走動,敬拜。從他身上,崇拜,生產了水”名稱和形式( Nama-Rupa
(=子宮中的Vijnana

亞歷克斯·韋曼(Alex Wayman)認為,在佛陀誕生的依賴起源學說中發現的想法可能是佛陀的誕生,並指出,在十二個nidānas的阿維迪亞(Avidya)開始的前四個因果關係是在Brihadaranyaka的宇宙發展理論中發現的,文字。

根據Kalupahana的說法,因果關係的概念和因果關係“產生效果,因為財產或Svadha (能量)是某種事物固有的”以及因果關係的替代思想,在公元前第二千年的文學中廣泛地出現例如里格達達(Rigveda)的第十曼陀羅(Mandala)和吠陀經婆羅門層。

吉維奇
創作讚美詩,rigveda x,129十二個尼達納斯Skandhas評論
“ ...起初什麼都沒有,甚至沒有存在或不存在。”Avijja (無知)-
“ ...自願衝動[ Kama ,“ Desire”]啟動了創造或進化的過程。”Samkhara (“意志”)Samkhara
(第4 skandha
在佛教中,“ [d] Esire是將我們留在三星的過程,是這個Skandha的組成部分之一。”
卡瑪是意識的種子。VijnanaVijnana
(第五skandha
*在創造的讚美詩中,意識是一種“奇異意識”,(jurewicz)“非雙重意識”,(gombrich)“反射性,認識自己”。 (Gombrich)
*在佛教中,維納娜是“意識”,而不是意識本身。
純粹的意識體現在創造的世界中,名稱和形式,它錯誤地識別出其真實的身份。Nama-Rupa ,“名稱和形式”-*根據朱雷維茲(Jurewicz)的說法,佛陀可能已經選擇了納瑪·魯帕(Nama-Rupa)一詞,因為“意識分為名稱和形式的劃分只有一種阻礙認知的行為的負值” 。以這種方式,前四個鏈接描述了“一系列事件,這些事件使人類對自己越來越深入無知。”
*根據戈姆布里奇(Gombrich)的說法,佛教傳統很快就沒有看到與吠陀世界觀的這種聯繫,將納瑪·魯帕(Nama-Rupa)等同於五個skandhas,否認了一個與這些skandhas分開的自我( Atman )。

喬安娜·朱瑞維茲(Joanna Jurewicz)指出了類似的相似之處,他認為前四個尼達納斯(Nidanas)類似於創造的讚美詩(Rigveda X,12)和其他描述Cosmos創造的吠陀資料來源。朱雷維奇認為,依賴的起源是對吠陀創造神話的“爭論”,並且自相矛盾地,“佛陀提取了吠陀宇宙的本質並以明確的語言表達”。理查德·戈姆布里奇(Richard Gombrich)同意這種觀點,並認為依賴起源的前四個要素是佛陀“統治和批評吠陀宇宙”的企圖。根據Gombrich的說法,儘管在吠陀創造理論中“宇宙被認為是基於具有意識的原始本質,”佛陀的理論避免了這一本質( Atman-Bahman )。

Jurewicz和Gombrich將第一個Nidana( Avijja )與Rigveda的創作讚美詩中描述的舞台進行了比較。儘管Avidya一詞實際上並未出現在這首讚美詩中,但創造前的階段被認為是不可知的和以黑暗為特徵。根據戈姆布里奇(Gombrich)的說法,在此階段“意識是非雙重的,也就是說,這是認識但尚未意識到任何事物的能力,因為尚未分解為主體和對象。”這與佛陀的觀點不同,在佛像中,意識始終是對事物的意識。然後,朱雷維奇(Jurewicz)比較了吠陀創作者的渴望和飢餓,以自願衝動( Samskara )創建Atman(或“他的第二個自我”)。根據朱雷維茲(Jurewicz)的說法,可以將第三個尼達娜( Nidana)Vijñana與Atman的VijñanamayaKosha進行比較,這是造物主及其主觀表現的意識。

根據朱瑞維茲(Jurewicz)的說法,“在吠陀宇宙中,命名和形式的行為標誌著創作者的阿特曼(Atman)的最終形成。”這可能回到吠陀出生典禮上,父親在那兒給兒子起了名字。在吠陀創造中,純粹的意識以名稱和形式( nama-rupa )創造了世界,然後進入它。但是,在此過程中,意識也躲藏起來,失去了對其真實身份的看法。意識進入名稱和形式的佛教觀點描繪了類似的事件鏈,導致與世界更深的無知和糾纏。

Jurewizc進一步認為,十二個Nidanas的其餘部分與吠陀宇宙中發現的術語和思想相似,尤其是與犧牲火有關(作為慾望和存在的隱喻)。佛陀可能已經採用了這些吠陀術語來傳達他的不自我信息,因為他的聽眾(經常在吠陀思想中受過教育)會理解他們的基本含義。根據Jurewizc的說法,依賴的起源複製了一般的吠陀創造模型,但否定了其形而上學及其道德。此外,Jurewizc認為:

這剝奪了吠陀宇宙的積極含義,因為絕對的成功活動是荒謬的,毫無意義的變化鏈,這只能導致任何願意在儀式活動和日常生活中重現這一宇宙過程的人反复死亡。

根據戈姆布里奇(Gombrich)的說法,佛教傳統很快就沒有看到他們與吠陀世界觀的聯繫,即佛陀在依賴起源的前四個聯繫中批評。儘管它意識到在第四個鏈接中應該有一個個人的外觀,但佛教傳統將魯帕等同於第一個Skandha,而Nama與其他四個Skandhas等同。然而,正如戈姆布里奇(Gombrich)所指出的那樣,薩姆卡拉(Samkhara),維納納( Vijnana )和維達娜( Vedana)在十二列表中也作為單獨的鏈接出現,因此這個方程式對於這個nidana來說是不正確的。

舊列表的合成

佛陀的早期綜合

根據埃里希·弗勞瓦納(Erich Frauwallner)的說法,十二鏈連鎖店源於佛陀的兩個列表的組合。最初,佛陀解釋了丹哈(Tanha)杜卡(Dukkha)的出現,“口渴”,渴望。後來,佛陀將Avijja納入了“無知”,以此作為痛苦的原因。這在依賴起源的第一部分中進行了描述。弗勞瓦納(Frauwallner)將這種“純機械混合”視為“神秘”,“矛盾”和“系統化缺陷”。

保羅·威廉姆斯(Paul Williams)討論了弗勞瓦納(Frauwallner)的想法,即12個鏈接可能是一個綜合。但是,他最終得出結論:“在我們目前的獎學金階段可能不可能令人滿意地弄清楚整個十二個公式的原始邏輯是什麼,如果有一個意圖,那麼這是一個打算是什麼。”

作為後來的僧侶合成

Hajime Nakamura認為,我們應該搜索Sutta Nipata最早的依賴形式,因為它是最古老的來源。納卡村(Nakamura)認為,“後來的依賴起源理論的主要框架”可以從sutta nipata重建,如下所示:avidya,tanha,tanha,upadana,upadana,bhava,bhava,jaramarana。蘭伯特·施米特托森(Lambert Schmitthausen)還認為,十二倍列表是前三個列表中的綜合,認為三個生命的解釋是這種綜合的意想不到的結果。

Boisvert
Skandha尼達娜
Vijnana
(“僅意識”)
Vijnana (意識)
rupa (物質,表格)saḷāyatana (六個感官)
+
Phassa (聯繫)
(包括
感官對象
+
心理器官( Mano ))
Vedana (感覺)Vedana (感覺)
桑納(感知)桑娜防止出現
Samkharas (心理形成)坦哈(“口渴”,渴望)
upadana (緊貼)
bhava (成為)

根據Mathieu Boisvert的說法,Nidana 3-10與五個Skandhas相關。 Boisvert指出,儘管Sañña (“感知”)在十二鍊鍊中找不到,但它確實在鏈條描述的過程中起作用,尤其是在Seep and Samskaras出現之間。同樣,沃爾德隆(Waldron)指出,“基本趨勢,是phassa (“聯繫”)和Vedana (感覺)的認知過程與Tanha (“渴望”)和Upadana (“ Grasping”)(“ Grasping”)之間的聯繫之間的聯繫。 。

舒曼
12倍鏈5個Skhandhas
首先存在
1.身體
2.感覺
3.感知
1.無知
2.編隊4.編隊
3.意識5.意識
第二個存在
4. Nama-Rupa1.身體
5.六個感官
6.觸摸
7.感覺2.感覺
3.感知
4.編隊
5.意識
8.渴望
9.固定
第三個存在
10.成為
1.身體
11.出生
2.感覺
3.感知
4.編隊
5.意識
12.老年和死亡

漢斯·沃爾夫岡·舒曼(Hans Wolfgang Schumann)認為,將十二個尼達納人與五個skhandhas的比較表明,12個鏈接鏈包含邏輯上的不一致之處,當鏈條被認為是後來的詳細說明時,可以解釋這一點。舒曼因此得出結論,十二鍊鍊是後來由佛教僧侶組成的綜合,由三個較短的列表組成。這些列表可能包括Nidana 1-4、5-8和8-12。舒曼還建議,這12個尼達納人在三個存在上擴展了,並說明了重生的繼承。雖然佛教和Vasubandhu保持2-8-2模式,但舒曼保持了3-6-3的方案。

根據理查德·戈姆布里奇(Richard Gombrich)的說法,十二倍列表是前兩個列表的組合,第二個列表以坦哈(Tanha正如吉維奇(Jurewicz)所述,尼達納斯( Nidanas )參考了吠陀宇宙。

巴克內爾的論文

祖先版本
Salayana
(六倍的感覺鹼)
+
Nama-Rupa
(名稱和形式)
= phassa (接觸)

Avijja
(無知)
Sankhara
(自願行動)
Vijnana
(意識)
Vedana (感覺)
ETC。

Roderick S. Bucknell分析了十二個Nidanas的四個版本,以解釋Pratitya-Samutpada序列的各種版本的存在。 TweveFold版本是“標準版本”,其中Vijnana指的是感性意識。根據Bucknell的說法,十二個Nidanas的“標準版本”是由祖先版本開發的,這又衍生出了兩個不同的版本,這些版本理解意識( Vijñana )以及名稱和形式( Namarupa )。

分支版本
Salayana (六倍的感覺鹼)
+
NAMA-RUPA (六個感官對象)

Vijnana (意識)
= phassa (接觸)
Vedana (感覺)
ETC。

根據巴克內爾(Bucknell)的說法,SN 35.106描述了依賴性起源的非線性“分支版本”,其中意識是從感覺器官和感覺對象的匯聚中得出的(因此代表了感覺感知)。 Mahānidānasutta(DN 15)描述了一個“循環版本”,其中意識和納馬 - rupa彼此之間的狀態。它還描述了意識下降進入子宮。根據巴克內爾的說法,“循環版本狀態的某些說法明確地說,因果關係鏈的後退不比循環。

沃爾德隆還提到,在早期的佛教中,意識可能被理解為具有這兩個不同的方面(基本意識或認知和認知意識意識)。儘管這兩個方面在早期的佛教思想中在很大程度上沒有差異化,但這兩個方面及其關係在後來的佛教思想中得到了闡述,從而引起了Alaya-Vijñana的概念。

在另一個線性版本中,被稱為“ sutta-nipata版本”,意識源自avijja (“無知”)和saṅkhāra (“活動”也被翻譯為“意志形成”)。

循環版本
Vijnana (意識)
↑↓
NAMA-RUPA (名稱和形式)
[salayana (六倍的感覺鹼)]
Phassa (聯繫)
Vedana (感覺)
ETC。

根據巴克內爾(Bucknell)的說法,“分支版本”直接提到了六個感官對象,而“循環版本”和標準版本使用nama-rupa一詞作為“六種類型的感官對象的集體術語”。他引用了早期來源的各種段落以及尹申,Reat和Watsuji的獎學金。 Bucknell認為該名稱和形式最終被誤解為指的是“思想和身體”,從而導致了12倍系列中的差異,並可以將鏈的開頭解釋為指的是重生。根據巴克內爾(Bucknell)的說法,當列表以相反的順序朗誦時,線性列表及其扭曲和變形的含義可能已經發展出來。 Bucknell進一步指出,“分支版本”與“十二個Nidanas”為心理過程的解釋相對應,而“循環版本”(將意識視為“重生意識”)與“三個生命”的解釋相對應。

12nidānas作為早期名單

根據以後的12個鏈接鏈的觀點,亞歷克斯·韋曼(Alex Wayman)寫道:“我堅信,整個十二名成員從最早的時候就一直在佛教中,就像可以肯定的是,前七個自然的劃分,最後五個也是如此。”

Bhikkhu Bodhi寫道,某些學者的建議十二折言是後來的較短列表的擴展:“在教義和文字基礎上保持純粹是猜想,誤導性和令人反感的。”

Choong在他對SN和SA的比較研究中還寫道,依賴起源的不同說明存在於早期,它們只是呈現相同的教學方式的不同方式,這些教學本來可以用於不同時間和觀眾。 Choong寫道,引起的各種依賴版本“不太可能代表漸進式發展,有些人早些時候,而另一些則較晚”,並且“此處揭示的比較數據沒有提供證據來支持投機性的建議,證明只有一種原始的(或相對較早的)該系列的帳戶,其他證明賬戶後來得到了證明。”

列表的比較

以下圖表將早期來源的Nidanas的不同列表與其他類似列表進行了比較:

列表的比較
12尼達納斯巴克內爾的“假設重建”里格維達的創作讚美詩DN 15
Mahanidana Sutra
MN 148:28坦哈(Tanha ) - 清單Boisvert的映射到Skandhas四個高尚的真理
Avijjā[無知]Avijjā
saṅkhāra[活動]卡瑪
Viññāṇa感性意識Vijnana意識
眼睛意識Vijnana杜卡
(五個Skandhas
nāmarūpa
感官對象
+
識別Vijnana具有明顯世界(名稱和形式
名稱和形式

可見對象
+
魯帕
saḷāyatana六倍的感覺基礎-眼睛
Phassa接觸接觸接觸
維達感覺(感覺)感覺感覺Vedana
---Anusaya (潛在的傾向)-桑納(感知)
防止出現↓
taṇhā渴望渴望渴望(“口渴”)Samkharas
(另請參見Kleshas
Upādāna固定(附件)固定固定
巴瓦
kammabhava
變得變得變得
賈蒂出生出生出生杜卡
(出生,衰老和死亡)
jarāmaraṇa衰老和死亡衰老和死亡衰老,死亡和杜卡的整個群眾


先驗/反依賴的起源

了解依賴的起源對於實現涅rv蟲是必不可少的,因為它可以深入了解如何將依賴的過程結束(即涅rv)。由於依賴起源的過程總是會產生痛苦,因此佛教徒將序列的逆轉或失活視為阻止整個過程的方式。傳統上,十二個尼達納人的順序逆轉被解釋為導致停止重生和痛苦。早期的佛教文本指出,關於智慧或對事物真實本質的洞察力,依賴的起源停止了。一些suttas指出:“從淡出和停止無剩餘的無知之後, saṅkhāras的停止…… ”等(據說這導致了以相反順序停止整個十二倍鏈的停止)。

根據Jayarava Atwood的說法,雖然一些依賴的起源段落(稱為Lokiya ,世俗)“ [模型]被困在渴望和抓住,生育和死亡的周期中的生物”,但其他段落(被稱為Lokuttara ,被稱為Lokuttara,“超越世界”)從同一周期中解放的過程和動態。”根據Bodhi的說法,這些也被歸類為“圓形的博覽會”( Vaṭṭakathā )和“圓形結束”( Vivaṭṭakathā )。貝尼·巴魯阿(Beni Barua)稱這兩種不同類型的依賴性起源為“循環”和“漸進式”。各種早期的佛教文本呈現出不同的先驗依賴性起源( Lokuttarapaṭicca-samuppāda )或反向依賴的起源( Paṭiloma-paṭiccasamuppāda )。 UpanisāSutta (及其在Mā55上的中國平行)是唯一兩種類型的依賴性起源並排出現的文本,因此它已成為用於教授英語語言來源中反向依賴起源的主要來源。賈亞拉瓦(Jayarava)引用了許多其他帕利·薩塔斯(Pali Suttas),其中包含各種相關起源現象的列表,這些現象導致解放,每個現像都是序列中下一個的“前提” ( Upanisā )。

根據賈亞拉瓦(Jayarava)的說法,11.2(在MA 43上有相似之處)更好地代表了先驗依賴的起源段落,並更好地符合“遵守佛教道路的一般概述,包括道德,冥想和智慧”。 11.2指出,一旦某人完成了道路的一個要素,它自然會導致下一個。因此,沒有必要或願望(pali: cetanā ,意圖,意志)來導致另一件事,因為這毫不費力地發生了。因此,Sutta指出:“良好的品質從一個近海岸到遠處的岸上流到另一個,並從一個人填充到另一個。”該過程始於倫理的培養,使用以下公式,然後將其順序應用於每個因素:“曼迪森特(Mendicants),一個符合道德行為的道德人,不必實現願望:“我不要後悔!”道德人沒有後悔……等是很自然的。”

列表的比較

以下圖表比較了帕​​利和中國來源中發現的各種先驗依賴性序列:

在各種來源出現的先驗依賴
SN 12.23Mā55(平行於SN 12.23)11.1-5和10.1-5,Mā42和43一個7.65、8.81、6.50、5.24Mā45(平行於8.81)評論
苦難( dukkha苦難(苦, duḥkha___B. Bodhi評論:“痛苦刺激了宗教意識的覺醒,”它打破了“我們天真的樂觀情緒和對給定事物順序的善良的毫無疑問的信任”,並“使我們擺脫了暫時性的盲目吸收成為並讓我們尋找一種超越之路。”
____羞恥(慚)和刮擦(愧)相當於帕利“ hiri”(羞恥,skt。hrī)或“對行為不好的re悔”和“ oottappa”(skt。Apatrāpya,道德恐懼或對我們自己不良行為的恐懼)。
____愛與尊重(愛恭敬)梵文是高拉瓦(Gaurava)
___正念和充分的意識( sati -sampajañña_MN 10中,正念是通過專心( Upassana )到四個領域來培養的:身體,感覺( Vedana ),思想( Citta )和原理/現象( Dhammas )。在MN 10中, Sampajañña是關於所有身體活動的“情境意識”(Trans。Sujato)。
___羞恥和道德關注( HiriOttapa_Bhikkhu Bodhi:“ Hiri,羞恥感,具有內部參考;它源於自尊心,並誘使我們因個人榮譽的感覺而陷入不當行為。Ottappa 對不當行為的恐懼,具有外部取向。是良心的聲音警告我們道德犯罪的可怕後果:別人的責備和懲罰,邪惡事蹟的痛苦的kammic結果,對我們從痛苦中解放苦難的渴望的障礙。”
___感官約束( Indriya-saṃvara_Mn 38:“當他們看到眼睛的景象時,他們不會陷入特徵和細節中。如果視線不受限制,那麼慾望和厭惡的不良質量將變得壓倒性。出於這個原因,他們實踐克制,保護視線的教師,並實現其約束。”每個其他意義基礎都重複相同的段落(包括思想中的思想)。
__實現道德行為( Sīlasīla_早期的消息來源包含有關基本道德行為的各種教義,例如五個戒律十個有益健康的行動課程
__明確的良心( Avippaṭisāra )10.1 /缺乏遺憾(A 11.1)__
信仰薩達信仰(信)__信仰(信)Skt。 Śraddhā。信任的態度針對最終解放和三首珠寶。 SN 12.23指出,“苦難是信仰的支持條件”,從而將其與12個Nidana連鎖店中的最後一個Nidana聯繫起來。信仰也通過聽取了真正的佛法(教學)的闡述。信仰也導致道德實踐(Sila)。
_明智的關注(正正)__明智的關注(正正)Skt。 Yoniso-Manasikāra
_正確的正念(正念)__正確的正念和專心(正念)Skt。 smṛti(和samprajāna)
_守護感官的能力(護諸根)__保護感官(護諸根)Skt。 indriyasaṃvara
_道德(護戒)__道德(護戒)Skt。 Śīla
_非regret(不悔)__非regret(不悔)
歡樂( Pāmojja歡樂(歡悅,skt。prāmodhya)喜悅_歡樂(歡悅)從對避難和沈思的來源的信心中,出現了一種歡樂的感覺
狂喜pīti被提(喜,skt。prīti)被提_狂喜(喜)通常,需要冥想來引發冥想,儘管一些罕見的人可能只是源於信仰而引起的喜悅和源於道德生活的明顯良心的喜悅。稱為JHANA的冥想狀態是提升狂歡的狀態。
寧靜Passaddhi平靜下來(止,skt。prāśabdha)寧靜_平靜下來(止)在更高的冥想狀態下,狂喜讓位於平靜的寧靜感。
幸福Sukha幸福(樂)幸福_幸福(樂)一個微妙的狀態,而不是狂喜,一種令人愉悅的感覺。
薩馬迪薩馬迪(定)薩馬迪Samādhi (8.81的sammā“ right”samādhi薩馬迪(定)菩提:“思想的有益統一”,完全沒有乾擾和不穩定。
事物的知識和遠見( Yathābhūta-ñānadassana看到現實,並知道它們的事物(見如實知如真,Skt。Yathābhūta -jñānadarśana事物的知識和遠見事物的知識和遠見看到現實,並知道它們的事物(見如實知如見如實知如)憑藉和平和集中的思想,可以開發洞察力( Vipassana ,其第一階段是對五個骨料本質的見解只有穿透現象本質的智慧只有Paña ,才能破壞將生物綁定到Samsara的污穢。這種智慧不僅僅是概念上的理解,而是一種直接體驗,類似於視覺感知,它看到了所有現象的無常,不滿意和無私。在北方的佛教傳統和大海亞邦作品中,進一步強調了對空虛的見解。
脫衣服( nibbidā解散(厭)不滿不滿解散(厭,尼爾維達(Skt。Nirveda))注意到現象的傳遞,沒有什麼是穩定,可靠或永久的事實,會引起對它們的不滿。 B. Bodhi :“一種有意識的脫離行為,是由深刻的無知發現引起的。簡而事物的知識和遠見。”
嘲笑( Virāga嘲笑(無欲)嘲笑嘲笑嘲笑(無欲,skt。virāga)進展中的第一個真正的經跨界( Lokuttara )階段。 B. Bodhi:“任何傾向於引起抓緊和依從性的東西都會立即放棄,無論哪種趨向於引起新的參與。都留下了新的參與。向外擴展和積累的舊衝動使位於新的渴望放棄的渴望,因為這是一種清晰可見的釋放方法。”
解放Vimutti_解放(Mā42在這裡結束序列)解放(8.81跳過此階段)解放(解脫,skt。Vimokṣa)具有雙重方面:無知(Paññavimutti)和污穢(cetovimutti)的解放,另一個是在逝世時重複存在的解放。
破壞的知識 - d污染的影響( āsava-khaye-ñāna)nirvāṇa (涅槃)解放的知識和願景( Vimutti-Nadassana解放知識和願景nirvāṇa(涅槃)不同的來源以不同的術語來完成序列,表明精神解放。

B. Bodhi(對SN 12.23發表評論):“回顧性釋放的認知涉及兩種確定性的行為。第一個被稱為“破壞知識” (Khayañana),確定所有污點在根部都被遺棄;第二個污點; ,“非動力的知識” (Anuppadeñana)確定不會再次出現污點。”

解釋

關於不同佛教傳統以及其中的依賴性起源的學說也有許多解釋。該學說的各種系統化是由佛陀去世後出現的Abhidharma傳統發展的。現代學者還以不同的方式解釋了教學。根據阿賈恩·勃拉姆(Ajahn Brahm)的說法,只有通過覺醒或阿里亞斯(Ariyas)才能知道對依賴起源的完全正確的理解。勃拉姆指出:“這對回答這個問題有很長的路要走,為什麼對依賴起源的含義有如此多的見解。”

Collett Cox寫道,大多數對依賴性起源的學術研究都採用了依賴起源的兩個主要解釋,他們要么將其視為“適用於所有現象的抽象條件的廣義和邏輯原理”,因此他們將其視為“描述性模型”行動(Karman)和重生過程。”根據Bhikkhu Analayo的說法,在後來的佛教訓egetical文學中,有12個Nidanas的兩個主要解釋模型,該模型將12個鏈接視為在三種生活(前世,現在的生活,未來生活)和一個模型中工作的鏈接這分析了目前的12個鏈接是如何工作的。 Analayo認為這些不是相互排斥的,而是互補的解釋。

亞歷克斯·韋曼(Alex Wayman)認為,理解依賴的起源公式需要理解其兩個主要解釋。根據韋曼的說法,這兩個是:(1)依賴起源本身,其尼達納人及其關係的一般原則以及(2)如何處理有情眾生重生的特定過程。

條件性

條件性的一般原理在許多早期來源中表達為“當就是這樣;這是出現的;當不是,那不是,那不是;這種停止,停止。”根據Rupert Gethin的說法,這個基本原則既不是牛頓般的因果關係,也不是一種因果關係。相反,它主張了一種間接和多元的條件,這與歐洲關於因果關係的經典觀點有些不同。佛教的依賴概念是指由一系列原因所造成的條件,這些原因必然會在一生中和跨越一生中共同產生現象,例如在一種生活中產生的業力,從而導致條件會導致在某種終生生存領域中重生。

比庫·菩提(Bhikkhu Bodhi)寫道,條件性的佛教原則“表明存在的“質地”是通過和通過關係。”此外,他指出,引起的依賴性不僅僅是提出有關條件性的一般理論,還教授特定的條件性IDAppacCayatā ),這在特定條件下解釋了變化。因此,依賴性也解釋了特定類型現象之間關係的結構(以各種互鎖序列)導致苦難以及痛苦的結束。

必要的條件

阿賈恩·勃拉姆(Ajahn Brahm)認為,條件性的佛教學說包括條件邏輯概念的兩個主要要素:必要性和充分性。根據勃拉姆的說法,“那就是,也就是說,這就是出現的。”指的是“足夠的條件”,而“當不是,那不是;從停止的情況下,停止了”是指“必要條件”。像婆羅門一樣,菩提也認為早期來源有兩個主要的條件性特徵。一個是積極的,表明“從條件到依賴狀態的貢獻影響”,而另一個是負面的,表明“在沒有條件的情況下,依賴狀態出現的不可能。”他將這兩個分別與一般原理定義的第一和第二短語進行了比較。關於第二個積極的表徵,其他早期來源還指出,條件“起源於( samudaya )依賴狀態,為其提供了一個源( nidāna ),生成它( jātika ),使它為( pabhava ),滋養牠( āhārarararararra ) )充當其基礎( Upanisā ),使其激增( Upayāpeti )”(請參閱​​:SN 12.11、23、27、66、69)。

但是,根據Harvey和Brahm的說法,雖然12個Nidanas是彼此必要的條件,但並非所有人都是必要充分的條件(有些是,有些不是)。正如哈維所指出的那樣,如果是這樣,“當佛陀或阿拉哈特經歷了他們不可避免地會渴望的感覺時”(但他們卻沒有)。因此,感覺只是渴望的條件之一(另一個是無知)。因此,在這種佛教因果關係的看法中,沒有任何原因。 Bodhi同意這一點,並指出,並非所有依賴的條件關係都是基於直接因果必需品。在某些情況下,列表中概述的現象之間存在直接的必要關係(出生將永遠導致死亡),但在其他情況下沒有。這是一個重要的一點,因為正如Bodhi指出的那樣:“如果依賴描述了每個因素需要下一個因素,那麼該系列就永遠不會被打破”,而解放將是不可能的。

abhidharma的條件觀點

佛教徒的傳統與早期來源相比,對條件性的示意性更為複雜。這些系統概述了不同種類的條件關係。根據KL Dhammajoti的說法VaibhāṣikaAbhidharma開發了兩個主要計劃來解釋條件關係:四個條件( Pratyaya )和六個原因( Hetu )。 Vaibhāṣika系統也捍衛了同時因果關係的理論。雖然同時的因果關係被索特拉蒂卡學校拒絕,但後來被Yogācāra採用。 TheravādaAbhidhamma還對有條件關係進行了複雜的分析,可以在Paṭṭhāna中找到。該系統的一個關鍵要素是,沒有任何原因或作為孤立現象引起的,而是總有多種條件引起了佛法(現象)。 TheravādaAbhidhamma概述了二十種有條件關係。

有條件還是無條件?

由於他們的教義發展,各個宗派佛教學校最終在依賴起源原則本身(saṃskṛta)還是無條件(AsaṃskK)的問題上最終劃分了。這場辯論還包括其他術語,例如“佛法的穩定性”(Dharmasthititā)和“ Siskness”(Tathatā),這些術語並不總是被所有學校的“依賴性起源”同義。 Theravāda,vātsīputputriya和sarvāstivāda學校普遍確認,依賴的起源本身是有條件的。 Mahāsāṃghikas和Mahīśāsakas接受了“佛法穩定性”的條件性質,但兩者都認為依賴的起源本身是沒有條件的。 Dharmaguptaka的Śāriputrābhidharma也認為,依賴的起源是無條件的。

本體論原則

存在,成為,存在和最終現實的關係

根據比庫·菩提(Bhikkhu Bodhi),彼得·哈維(Peter Harvey)和保羅·威廉姆斯(Paul Williams)的說法,引起的依賴可以理解為一個本體論原則。也就是說,一種解釋存在,成為,存在最終現實的性質和關係的理論。 (Theravada)佛教斷言,除了涅rv以外,沒有什麼獨立的。該本體論認為,所有身心狀態都取決於其他先前存在的狀態並引起的,而從它們則又出現了其他依賴狀態。這些“依賴性的出現”是在因果條件下的,因此Pratityasamutpada是佛教徒的信念,即因果關係是本體論的基礎。正如威廉姆斯(Williams)所解釋的那樣:“三星的所有元素在某種意義上都存在於它們的原因和條件上。這就是為什麼它們是無常的原因,因為如果原因是無常的,那麼效果也將是效果。”

Gombrich將依賴的起源描述為“我們的理由或我們的正常經歷無關,而沒有原因”。此外,這可以看作是一種形而上學的中間方式,它根本不認為現象本質上是現有的,也根本不存在。取而代之的是,它將世界視為“磁通量和過程的世界”,一個“動詞,而不是名詞”的世界。

根據Rupert Gethin的說法,依賴起源的本體論原理不僅用於解釋物質的性質和存在以及經驗觀察到的現象,而且還用於因果條件的性質和生命的存在。確實,根據威廉姆斯的說法,這項分析的目的是了解如何通過非個人法律對眾生產生苦難,從而通過扭轉其事業來結束它。以這種方式理解,依賴的起源對於造物主神,本體論吠陀概念(婆羅門)也沒有任何位置,也沒有其他任何“超越創造性原則”。在這個世界觀中,沒有“第一個原因” ,而所有眾生都從中出現了所有依賴其他事物的事物。

儘管埃維塔爾·舒爾曼(Eviatar Shulman)認為依賴的起源主要與心理過程有關,但他還指出,它“具有重要的本體論含義”,“暗示而不是由其他事物限制,而是由意識來調節。”這暗示了以下事實:形式( rūpa )據說是由意識和遺囑活動( saṇkhara )以及如何抓住抓地力來調節存在( Bhava )的條件。對於舒爾曼來說,“這些形式的調節形式破壞了通常歸因於早期佛教的現實本體論”,此外,“表明思想具有超出我們通常相信的對象的力量,也暗示“本體論是繼發經驗的次要的”。

儘管一些學者認為佛陀把所有形而上學的問題都拋在一邊,但諾阿·朗金(Noa Ronkin)認為,儘管他拒絕了某些形而上學的問題,但他並不是一個反文稅醫生:文本中沒有什麼表明形而上學的問題完全沒有意義。取而代之的是,佛陀教導有知覺的經驗是起源的,並且所起源的任何東西都是有條件,無常的,可能會改變和缺乏獨立的自我。

重生

不自我的重生分析

從早期來源的通道支持了十二個尼達納納斯(Nidanas)在十二個nidanas中的應用與重生密切相關的觀點。 SammādiṭṭhisuttaMahānidānasutta都特別提及依賴起源的因素與子宮中的構思過程有關。 Bhikkhu Bodhi肯定了依賴起源的重生中心性。菩提寫道:“從最古老的佛教文本中看,主要目的是表明痛苦的因果起源,這是由於我們對重生的束縛所維持的。”

阿賈恩·勃拉姆(Ajahn Brahm)同意,寫道,依賴起源的主要目的是解釋“沒有靈魂的情況下如何重生”和“為什麼有痛苦以及苦難到底結束”。婆羅門在vibhaṅgasutta (SN 12.2)中引用了Nidanas的定義,該定義清楚地表明,生育死亡是字面意義的。根據勃拉姆的說法

paṭicca-samuppāda展示了空的過程,沒有靈魂,它在生活中流動並溢出到另一種生活中。它還顯示了在此過程中起作用的力量,這些力量以這種方式驅動,甚至在隨後的生活中行使搖擺。依賴的起源還揭示了Kamma在上一輩子中如何影響這一生中的人的答案。

勃拉姆認為,有兩個平行的過程在起作用的起源(實際上是一個從不同角度看的過程),一個是妄想和kamma,導致了重生意識(Nidanas#1 - 3),而另一個是渴望和粘著的領導存在和重生(#8 - 11)。勃拉姆將其描述為:“被欺騙的Kamma和渴望產生了產生存在和重生的燃料(進入這種存在),從而引起了新生活核心的意識流的開始。”

此外,依賴的起源解釋了重生,而沒有吸引不變的自我或靈魂( Atman )。保羅·威廉姆斯(Paul Williams)認為,依賴的起源與非自我Anatman )的學說緊密相關,該教義拒絕了這個想法,存在著一種不變的本質,可以跨越生命。威廉姆斯(Williams)引用了馬哈坦哈山脈(Mahatanhasankhaya Sutta) ,展示瞭如何將其視為這種觀點的替代理論。根據威廉姆斯的說法,依賴的起源使佛陀能夠基於不變的自我取代世界的看法,“呼籲他認為它本質上是動態的本質,這是基於因果條件的中心性的經歷的活力”。

Bhikkhu Analayo寫道:“依賴的依賴是空虛硬幣的另一面,因為在主觀體驗中的任何地方都沒有實質性和不變的實體。任何類型的。”

根據艾塞爾·馬扎德(Eisel Mazard)的說法,十二個尼達納人(Nidanas提到生命力( jīva ),追隨者可以認為是身體的誕生,意識產生以及12鏈接公式中提到的其他方面。”根據馬扎德(Mazard)的說法,“許多後來的消息來源已從原始文本的基本主題和主題中挖掘出來。”

abhidharma三人生活模型
在Theravada佛教學術中所理解的12個Nidanas的圓形模式

在諸如theravāda之類的佛教徒傳統中,對十二種尼達納斯的解釋變得更加系統化。作為一種說明性設備,Theravāda, Sarvāstivāda的評論傳統 - VaibhasikaSautrantika學校為一種解釋辯護,將12個因素視為跨越三世生命的序列。這有時被稱為依賴起源的“延長”解釋。

可以首先在Paṭisambhidāmagga (I.275,大約2nd或3rdc。BCE)中看到三種生命解釋。 Theravāda學者Buddhaghosa (公元5世紀)也在其有影響力的Visuddhimagga (Vism.578-8i)中為其辯護,並在Theravada成為標準。 Sarvāstivāda學校還促進了其“胚胎學”解釋的“胚胎學”解釋,其依賴性的起源與重生相關,這是由VasubandhuAbhidharmakosaAkb.iii.21-4 )所證明的。和jñanaprasthana 。 Wayman指出,該模型也存在於Asanga的Abhidharmasamuccaya中,並由Nagarjuna評論。

三種生活解釋可以分解如下:

  • 前世:前兩個Nidanas ,即無知和精神捏造。它們是當前事件的基礎。 Nyanatiloka從傳統的Thravada角度寫作,稱這些“業力過程”(Kamma-Bhava)。
  • 現在的生活:第十nidanas(意識,納瑪 - 魯帕,感官基礎,接觸,感覺,渴望,粘著,變得)與當前生活有關。這始於Vijnana (意識,感知)的下降。 Nyanatiloka指出,Nidanas 3-7是“重生過程”(Uppatti-Bhava)和Nidanas的一部分,是“業力過程”。
  • 未來的生活:最後兩個Nidanas(出生,老年和死亡)代表了以當前原因為條件的未來生活。 Nyanatiloka指出,這些最後兩個Nidanas是“重生過程”。

Bhikkhu Bodhi指出,將12個Nidanas分為三世的分佈是一種用於展示本輪內部動力學的說明設備。不應將其讀取為暗示較難和快速分裂,因為在生活經驗中,這些因素是因素是總是交織在一起。”此外,菩提認為,這十二個原因並不是隱藏的,而是“基本的經驗模式”,“總是存在,總是有潛在地了解我們的意識”。

Nagarjuna的Pratityasamutpada-hrdaya-karika也概述了12個Nidanas的重生過程。根據韋曼的說法,Nagarjuna的解釋如下:“三種污穢- 科學,渴望和放縱- 引起了兩種業力- 動機和妊娠- 這兩者引起了這兩種痛苦- 感知,名字和名稱,名字和名稱,名字和名稱。形式,六個感官基礎,接觸,感情,再出生以及老年和死亡。” Vasubandhu的演講與Nagarjuna的演講完全一致:“科學,渴望和放縱是污穢;動機和妊娠是業力;其餘的七個是基礎(Asraya)以及果實(Phala)。

正如Wayman概述的那樣,Asanga的Abhidharma-Samuccaya將Nidanas分為以下組:

  • 尼達納斯1、2和3,將生物向下投入到移民的旋轉中
  • Nidanas 4至7代表了經歷移民的事物,“經歷了驚人生活的人的各個方面”(Wayman)。
  • Nidanas 8,9,10產生新業力
  • Nidanas 11和12是先前產生的業力的水果或結果

根據戈姆布里奇(Gombrich)的說法,尤里維奇(Jurewicz)和其他學者提供的分析表明,12個鏈接鍊是一個綜合列表,這是不必要的。

心理過程

在各種佛教傳統中,十二個尼達納人也被解釋為解釋了當下或一系列時刻的心理或現象學過程的產生。

Abhidharma的解釋

Prayudh Payutto指出,在佛教的Sammohavinodani中,對Vibhaṅga的評論,依賴起源的原則被解釋為完全發生在一個思想時刻的空間內。此外,根據Payutto的說法, VibhaṅGa中有材料,討論了模型,三個壽命模型(在VIBH.147)和一個思維力矩模型。同樣,Cox指出, Sarvastivadinvijñānakāya包含兩個解釋依賴性的解釋,一種解釋了12個Nidanas在一個時刻起作用,以說明普通的經歷,並將另一種解釋理解為12 nidanas的作用,強調了它們的作用,強調了它們的作用,從而強調了他們的作用在重生和業力的功能中。

Wayman指出,在北部來源,例如JñānaprasthānaArthaviniscaya -tika -tikaAbhidharmakosa (akb.iii.24d)中,也可以在北方來源中找到一種指代精神過程(稱為暫時性特徵依賴的起源)的解釋。 jñānaprasthāna用殺人行為的例子解釋了尼達納人。無知導致殺戮的動機,這種動機是通過意識,名稱和形式等作用的。這導致產生心理業力(Bhava),這導致手殺死(出生)。

在北方傳統中所理解的依賴起源的不同解釋可以在Abhidharmakosa中找到,該解釋概述了十二種Nidanas的三種模型:

  1. 瞬時 - 所有12個鏈接“在同一時刻都實現”。
  2. 延長 - 佛法的相互依存關係和因果關係被視為在不同的時間(在三個生命中)產生。
  3. 串行 - 十二個鏈接的因果關係在連續的一系列思想時刻中引起並停止。

現代解釋

依賴起源的解釋主要是指精神過程,這是由諸如埃維亞塔爾·舒爾曼(Eviatar Shulman)和科萊特·考克斯(Collett Cox)等各種現代學者的捍衛。

埃維塔爾·舒爾曼(Eviatar Shulman)認為,依賴的起源僅針對“三星中思維的功能,即移民的心理調理過程。”他進一步辯稱,“應該被理解為對自我本質的詢問(或者更好,缺乏自我)”。舒爾曼(Shulman)賦予了一些本體論的含義,可能會從依賴的起源中收集。但是,他認為,其核心依賴性起源與“確定心理調節的不同過程並描述其關係”。對於舒爾曼來說,依賴的起源不是“處理事物的存在方式,而是涉及思想運作的過程”。

舒爾曼認為,依賴起源的一般原則僅涉及尼達納斯列表中概述的過程(本身並不存在,當然不是所有對象)。舒爾曼(Shulman)寫道,將依賴的起源視為指總體上的本質“意味著要以源自後來的佛教話語衍生出的含義來投入早期教義的話”,這導致對早期佛教的歪曲。

蘇·漢密爾頓(Sue Hamilton)提出了一種類似的解釋,認為依賴的起源表明了所有事物以及我們的整個“世界”(經驗)如何通過我們的認知儀器來起源。因此,漢密爾頓認為,這種教學的重點是我們的主觀經驗,而不是外部的任何東西。 Collett Cox還認為早期佛教資料中發現的依賴起源理論是對我們經驗中如何產生苦難的分析。考克斯(Cox)指出,只有在後來的阿比哈爾瑪(Abhidharma)文學中,依賴的起源才成為因果關係的抽象理論。

Bhikkhu Buddhadasa也提出了類似的解釋,他認為,在十二個Nidanas的名單中, JatiJaramarana指的不是重生和身體死亡,而是我們自我概念的誕生和死亡的出現。自我”。根據佛陀的說法

...產生的依賴是一種持續即時的現象。這是無常的。因此,必須將出生和死亡解釋為在普通人日常生活中依賴的過程中的現象。在根和周圍環境的接觸期間,丟失了正確的正念。此後,由於貪婪,憤怒和無知引起的煩惱,自我已經誕生了。它被認為是一個“出生”。

ñāṇavīraThera是另一位現代的Theravada Bhikkhu,以拒絕傳統解釋而聞名,而是將12個鏈接解釋為一種結構性架構,在連續的時刻不會發生,而是永恆的經驗結構。

Mahāyāna解釋

Mahāyāna佛教認為,依賴性與空虛的學說緊密相關,他強烈表達了所有現象和經歷都沒有獨立的身份。這對於Madhyamaka學校尤其重要,Madhyamaka學校是Mahayana認為最有影響力的傳統之一。同時, Yogacara學校通過其理想主義哲學來理解依賴性的起源,並將依賴的起源視為產生虛幻的主題對偶性的過程。

印度大教堂傳統中依賴起源的最重要和廣泛引用的經驗之一是ŚālistambaSūtra (大米幼苗經)。這個經文介紹了眾所周知的大米種子和發芽的明喻,以解釋條件性。它還包含有影響力的段落:“看到依賴的人看到了佛法。看到佛法看到佛陀的人。”這個經文包含許多與早期佛教資源相似的段落(例如MN 38),並概述了經典的12尼達納斯。它還包含一些獨特的元素,例如Maitreya的形象,幻覺的想法(Māyā)和DharmaśarīraDharma-Body )的思想。關於這個經文的評論有許多評論,其中一些歸因於Nāgārjuna (但這是值得懷疑的)。

非行動

一些瑪哈納·蘇特拉斯(MahāyānaSūtras)包含陳述,這些陳述說明了佛法的“非阿里裔”或“未生產”( anutpāda )的性質。根據愛德華·康茲(Edward Conze)的說法,在prajñāpāramitā佛經中,佛法的本體論地位可以描述為從未產生過( Anutpāda ),因為從未提出過( Anabhinirvritti ),以及未出生的( Ajata )。這是通過各種類似的夢想,幻覺和幻影來說明的。 Conze還指出,“耐心接受佛法的不採取措施”( Anutpattika-Dharmakshanti )是“MahāyānisticSaint的最獨特的美德之一”。

也許是這些經文的最早,即aṣṭasāhasrikāprajñāpāramitā ,其中包含一段段落,它使用包括shūnyatā,Cesseation( Nirodha )和Unarrisen( Anutpāda )在內的各種術語來描述Dharmas的Sistness( Tathatā )。最著名的是, 《心經》說:

薩里普拉(Sariputra),這樣,所有現像都是空的,也就是說,沒有特徵,未生產,未造成的,不銹鋼,不銹鋼,未磨損,沒有填充。

《心經》還否定了依賴起源的12個聯繫:“沒有無知,沒有無知的滅絕,直至沒有衰老,死亡,也沒有衰老和死亡的滅絕。”

一些MahāyānaSūtras介紹了對佛法的非阿里裔人本質的見解,這是菩薩的巨大成就。 AmitāyurdhyānaSūtra提到,Vaidehi在聽這個經文中聆聽了“以清晰的心態喚醒,並深入了解了所有Dharmas的非動盪”。同樣, Vimalakirti Sutra提到了各種Bodhisattvas(包括Vimalakirti),這些Bodhisattvas已經獲得了“非佛法的寬容”。蓮花經過的聲明指出,當“對最高道路的思想”中出現在眾生中時,他們將相信所有佛法的非態度,並居住在不進行重歸階段的階段。”

Samdhinirmochana Sutra第7章提到了一種教義:“所有現像都沒有本質,沒有出生的,不斷的,原始的,在和平狀態,自然地處於Nirvāṇa的狀態。”但是,它指出,這種教義是“臨時意義的話語”的教學,應該與達爾瑪輪子的第三次轉彎的教義一起教授。同樣,蘭卡瓦塔拉(Lankavatara Sutra)通過只有思想的理想主義哲學來解釋了佛法的未出生和無衛生本質的學說。由於所有事物都是思想的虛幻表現,因此它們並沒有真正起源或出現。

Madhyamaka

Madhyamaka的哲學中,說一個依賴起源的物體的代名詞是說它是“空”( Shunya )。 Nāgārjuna在他的Mūlamadhyamakakārikā (MMK)中直接說明了這一點:

無論是依賴的什麼,都將被解釋為空。因此,依賴歸因是中間方式。由於什麼都沒有,這並不存在。因此,沒有什麼不是空的。 - MMK,ch。 24.18–19

根據Nāgārjuna的說法,所有現象( Dharmas )均為Svabhāva (不同地翻譯為本質,內在的本質,固有的存在和自身),這是指一個自我維持的,有因果關係獨立和永久的身份。 Nāgārjuna的哲學著作分析了所有現象,以表明根本沒有獨立存在,但是,它們也不存在,因為它們在常規上存在,即作為空的依賴性出現。在MMK的第一個(專用)詩中,依賴性的起源也通過“八個否定”描述,如下所示:“既不是停止也不存在,也不是ni滅,也不是永恆的,既不是奇異性也不是多數性,也不是來臨出於任何佛法,出於Nirvāṇa的目的,其特徵是吉祥的暫停[ Prapañca ]。

MMK的第一章重點關注因果關係的一般思想,並試圖展示它是一個無本質的過程。根據傑伊·加菲爾德(Jay Garfield)的說法,在第一章中,納加爾朱納(Nāgārjuna)反對對因果關係的糾正觀點,這種因果關係是根據因果關係( kriyā )( hetu )的依賴性起源,即現像是其內在性質的一部分( svabhāva )。取而代之的是,Nāgārjuna將依賴的起源視為一系列有條件的關係( Pratyaya ),這些關係僅是標稱名稱和“解釋性有用的規律性”。根據Nāgārjuna的說法,如果從本質上或本質上可能存在某種東西(因此具有其自身固有的因果力),那麼就不可能發生變化和依賴。 Nāgārjuna指出:“如果沒有本質,這是不存在的話,那就這樣,這將是不可接受的。”

揚·韋斯特霍夫(Jan Westerhoff)指出,納加爾朱納(Nāgārjuna)認為,因果關係“既不是相同的也不是不同的,也不是整體的,它們既不是連續的,也不是同時的,也不是重疊的。”韋斯特霍夫(Westerhoff)指出,納加爾朱納(Nāgārjuna)認為,利用這種思想的因果關係的所有概念框架都是基於錯誤的前提,即“因果關係和效應都存在於他們自己的svabhāva中”。 Westerhoff進一步爭辯說,對於Nāgārjuna而言,原因和影響都彼此取決於(從概念上和存在上),並且兩者都不能獨立存在。因此,他拒絕了可以因果生產的四種方式:本身,其他東西,兩者完全沒有任何東西。 Westerhoff還指出,對於Nāgārjuna而言,因果關係不存在,也就是說,它們並不獨立於認知主題。因此,原因和影響“不僅是相互依存的,而且是心靈依賴的”。這意味著對於Nāgārjuna而言,因果關係和因果關係最終只是概念上的結構。

Nāgārjuna對MMK中的許多其他現象(例如運動,自我和時間)採用了類似的分析。 MMK的第7章試圖反對以條件實體或無條件存在的依賴性存在的觀念。 Nāgārjuna拒絕了這兩種選擇,結束了本章,指出依賴的產生就像是幻覺夢想或甘達瓦斯( Gandharvas)的城市( Mirage的庫存例子)。第20章解決了原因和條件的組合是否會產生效果的問題(有人認為它不能)。因此,對依賴的這種分析意味著空虛本身是空的。正如傑伊·加菲爾德(Jay Garfield)所解釋的那樣,這意味著空虛(以及依賴的起源)“並不是以傳統現實為代表的幻想面紗後面的自我存在的空白,而只是傳統現實的一個方面。”

Yogācāra

Yogācāra學校通過其“三個天性”的中心模式解釋了依賴起源的學說(這實際上是觀察一個相關起源現實的三種方式)。在這個模式中,構造或捏造的性質是一種虛幻的外觀(二元自我),而“依賴性”專門指依賴起源的過程,或者正如喬納森·戈爾德(Jonathan Gold 。”此外,正如Gold指出的那樣,在Yogacara中,“這個因果故事完全是精神的”,因此我們的身體,感官基礎等是虛幻的外觀。確實,DW米切爾寫道, Yogācāra將意識視為依賴背後的“因果力”。

因此,依賴的起源是“因果序列,根據該因素序列,以前的契約種植的精神種子成熟到了感官基礎的外觀中”。正如哈維所描述的那樣,這種“依賴的心理過程流”是生成主題對象拆分的原因(因此,“自我”和“不是自我”的事物的思想)。因此,第三本性是一個事實,即依賴的起源是一個空無的自我,即即使是自我(以及“其他”,與自我不同的“其他”),它並不存在。

MahāyānaSutras和Tantras的12個Nidanas

亞歷克斯·韋曼(Alex Wayman)寫道,瑪哈揚納(Mahāyāna)的文本,例如ŚrīmālādevīsiṃhanādaSūtra,提出了對十二個尼達納斯(Nidanas)的另一種解釋。根據Wayman的說法,這種解釋認為Arhats,Pratyekabuddhas和Bodhisattvas消除了四種固定(Nidana#9),這是存在(或“妊娠”,Nidana#10)和Rebirth(#11)的常規條件在三個領域之一。他們沒有重生,而是一個“腦海的身體”( ManōmayaKāya ),這是一種特殊的意識( Vijñana )。這種意識通過無知(Nidana#1)投射出來,並通過一種稱為“非轉變業力”( Anāsrava-karma )的特殊的Samskara(#2)純化這些思想製造的身體在三個世界中產生了反映的形象,因此它們似乎是誕生的。

根據韋曼(Wayman)的說法,這種依賴起源的觀點提出了“世界的二元結構,以天堂和地球的方式,在天堂中,“腦海中的身體”在天堂及其反射的形象,或者更粗糙的形像在地球上。否則,依賴起源的早期成員適用於上級領域,後來的次要領域成員。但是Śrī -Mālā -sūtra並未澄清如何將這些成員分配給各自領域。”

根據Wayman的說法,類似的解釋出現在密宗文本中,例如Caṇḍamahāroṣaṇatantra。該密宗包含一段段落,這似乎表明“依賴起源的前十個術語是產前的”。他還指出,對吉拉薩馬賈揚特拉(Guhyasamājatantra)的依賴性起源有一種密宗的解釋,其中前三個成員相當於三個神秘的光階段。

藏族解釋

在藏族佛教中,12尼達納斯通常顯示在存在輪的外邊緣上。這是藏族寺廟和修道院中發現的一種常見藝術類型。三個毒藥(貪婪,仇恨和妄想)坐在車輪的中心。

藏族佛教學者依靠北印度學者的著作,例如阿桑加,瓦斯班杜和納加朱納,以解釋12尼達納斯。例如,根據韋曼(Wayman)的說法,旺卡帕( Tsongkhapa )試圖協調在納加朱納(Nagarjuna)和阿桑加(Asanga)中發現的12個鏈接的演示。 Tsongkhapa還解釋瞭如何將十二個Nidanas應用於一個人的一個生命,一個人的兩個生命以及一個人的三個生命。

亞歷克斯·韋曼(Alex Wayman)討論了三個終生模型,指出,Theravada的解釋與金剛鳥(Vajrayana)的觀點不同,因為Vajrayana的觀點在死亡和重生之間放置了Bardo或中間狀態(在Theravada中被拒絕)。藏族佛教傳統在各種生活之間以不同的方式分配了十二個尼達納人。

Madhyamaka通過不同的傳統以不同的方式解釋。一些學者接受了Dolpopa (1292–1361)引入的Shentong觀點的版本,該版本認為佛陀 - 內氣佛陀並不依賴起源,因此並不是空虛的(而不是本身的空白)。遵循Tsongkhapa的思想的Gelug學校拒絕了這種觀點,而是認為所有現像都缺乏固有的存在( Svabhava ),因此,一切都是空的,並且相關地起源。像戈拉帕(Gorampa)這樣的其他藏族中央哈卡斯(Madhyamakas)主張更反現實的觀點,否定了所有現象的存在,並將它們視為幻想。同時, Nyingma學校的學者(例如Ju Mipham)也試圖以與Dzogchen的觀點兼容的方式來解釋正統的Madhyamaka。

相互依存

Huayan學校教授了所有現象Yuánróng ,圓融)的相互遏制和互穿的學說,如Indra網絡的隱喻所示。一件事包含所有其他現有的東西,所有現有的東西都包含一件事。這種哲學是基於《阿凡薩卡經》和《華揚族長》的著作。

ThíchNhấthạnhhạnh解釋了以下概念:“您不能獨自一個人。他以一張紙的示例,這些紙張僅由於其他所有因果(陽光,雨水,樹木,人,思想等)而存在。根據漢的說:“這張紙是,因為其他所有內容都是。”

Sogyal Rinpoche在其真實關係中看到和理解所有事物並不獨立,而是與所有其他事物相互依存的。例如,一棵樹不能與其他任何東西隔離。它沒有獨立的存在。

根據理查德·戈姆布里奇(Richard Gombrich)的說法,東亞對依賴起源的解釋是“所有現象彼此施加因果影響”的觀念並不依賴於早期的佛教徒對依賴性起源的理解。他進一步辯稱,這種解釋“將顛覆佛陀對業力的教導”。這是因為“如果我們是其他人的行為的繼承人,那麼整個道德大廈將崩潰。”

與西方哲學的比較

Pratītyasamutpāda的概念也已與西方形而上學的研究(現實研究)進行了比較。 Schilbrack指出,通過質疑是否有任何東西,相互依存的起源學說似乎符合形而上學教學的定義。霍夫曼(Hoffman)不同意,並斷言pratītyasamutpāda不應在最嚴格的意義上被視為形而上學的學說,因為它沒有確認也不否認特定的實體或現實。

在許多其他事務中,古希臘哲學與佛教的觀點相似(請參閱: phyrhonism和佛教之間的相似之處)。閣樓之夜Aulus Gellius描述了思想與身體之間的相對相互作用以及如何沒有自我依賴的事物來產生外觀。關於柏拉圖劇院的古老評論也捍衛了一種相對主義,指出沒有什麼具有自己的內在特徵。

傑伊·加菲爾德(Jay L.這種嘗試類似於HumeKantSchopenhauer提出論點時使用因果關係。 Nagarjuna利用因果關係來介紹他關於一個人如何個性化對象,命令世界經驗並了解世界上代理機構的論點。

也可以看看