主張
命題是語言,語義,邏輯和相關領域的哲學中的一個核心概念,通常被認為是真理或虛假的主要承載者。命題通常也被認為是聲明性句子表示的東西。例如,句子“天空是藍色”表示天空是藍色的主張。但是,至關重要的是,命題本身並不是語言表達。例如,英語句子“雪為白”表示與德語句子“ schnee istweiß”相同的命題,即使這兩個句子不一樣。同樣,命題也可以被描述為信仰和其他命題態度的對象。例如,如果人們認為天空是藍色的,那麼人們認為天空是藍色的主張。命題也可以被認為是一種想法:柯林斯詞典對命題的定義為“人們可以考慮或討論它是否為真實的陳述或想法”。
正式地,命題通常被建模為將可能的世界映射到真實價值的功能。例如,可以將天空為藍色的主張可以建模為一個函數,如果將真實世界作為輸入,則可以返回真實價值,但是如果給出了某些替代世界的天空為綠色的世界,則會返回。但是,已經提出了許多替代形式化,尤其是結構化命題的觀點。
在整個邏輯,語言學,語言哲學和相關學科的歷史中,主張發揮了重要作用。一些研究人員懷疑對命題的定義是否可能是可能的,戴維·劉易斯甚至指出,“我們與'命題'一詞相關的概念可能是矛盾的Desiderata的混亂之處”。該術語通常被廣泛使用,已用於指代各種相關概念。
歷史用法
亞里士多德
亞里士多德的邏輯將一個分類命題確定為肯定或否認主體的謂語的句子,可選地借助副總裁。亞里士多德的主張可以採取“所有人都是凡人”或“蘇格拉底是一個人”的形式。在第一個示例中,主題是“男人”,謂詞是“致命”,而copula是“” 。
由邏輯實證主義者
通常,命題與封閉的公式(或邏輯句子)有關,以將其與開放公式所表達的內容區分開。從這個意義上講,命題是“陳述”是真理的人。這個命題的概念得到了邏輯實證主義哲學學校的支持。
一些哲學家認為,除了聲明性的語音或行動外,有些(或全部)語音或行動也具有命題內容。例如,是的 - 沒有問題提出命題,是對它們的真實價值的詢問。另一方面,某些跡象可以是命題的聲明性主張,而不會形成句子,甚至沒有語言(例如,交通符號傳達了確定的含義,無論是true還是錯誤)。
命題也被稱為信念的內容和類似的故意態度,例如慾望,偏好和希望。例如,“我希望我有一輛新車”或“我想知道它會下雪”(或者是“會下雪”的情況)。因此,當他們採用這種內容時,慾望,信仰,懷疑等等被稱為命題態度。
羅素
貝特蘭·羅素(Bertrand Russell)認為,命題是具有物體和財產作為選民的結構化實體。路德維希·維特根斯坦(Ludwig Wittgenstein)的觀點之間的一個重要區別(根據該觀點,命題是可能的世界/事態狀態的一組),是在羅素(Russellian)的敘述上,這兩個命題在所有相同的狀態中都是如此仍然可以區分。例如,命題“兩個加兩個等於四”的命題與羅素的說法與“三個加三等於六個”的命題不同。但是,如果命題是一組可能的世界,那麼所有數學真理(以及所有其他必要的真理)都是相同的集合(所有可能的世界的集合)。
與思想的關係
關於思想,主要討論了命題,因為它們適合命題態度。命題態度只是民間心理學(信仰,慾望等)的態度,人們可以採取命題(例如,下雨了,'雪是白,'等)。用英語,命題通常遵循“該條款”的民間心理態度(例如,簡認為正在下雨”)。在思想和心理學哲學中,精神狀態通常主要由命題態度組成。這些命題通常被認為是態度的“心理內容”。例如,如果簡(Jane)的精神狀態相信它正在下雨,那麼她的心理內容就是“正在下雨”的主張。此外,由於這種精神狀態是關於某種事情(即命題),因此據說它們是故意的精神狀態。
對於非主意主義的命題觀點,例如上述邏輯實證主義者和羅素的意見,解釋命題與思想的關係特別困難,而Gottlob Frege認為命題是柏拉圖主義實體,也就是說,即以抽象為中,非物理領域。因此,最近關於命題的一些觀點使它們成為精神上的觀點。儘管命題不能是特定的思想,因為這些思想是不可共享的,但它們可能是思想的認知事件或特性的類型(在不同的思想家中可能是相同的)。
與命題態度有關的哲學辯論最近也集中在它們是代理人的內部還是外部的辯論,或者它們是與思想有關還是與思想獨立的實體。有關更多信息,請參閱《心理哲學中的內在主義和外部主義的條目》。
邏輯治療
亞里士多德邏輯
如上所述,在亞里士多德邏輯中,命題是一種特定的句子(聲明性句子),肯定或否認主體的謂語,可選地借助於copula 。亞里士多德的主張採用“所有人都是凡人”之類的形式,“蘇格拉底是一個人”。
句法表徵
在現代邏輯中,“命題”一詞通常用於形式語言的句子。在此用法中,命題是正式的句法對象,可以獨立於語義中獲得的含義研究。命題也稱為句子,語句,語句表格,公式和形成良好的公式,儘管這些術語通常不是單個文本中的同義詞。
形式語言以不同類型的符號開頭。這些類型可以包括變量,運算符,功能符號,謂詞(或關係)符號,量詞和命題常數(分組符號(例如分隔符),例如為了方便地使用該語言,但不扮演邏輯角色。)根據遞歸規則將連接在一起,以構建將要分配真相價值的字符串。規則指定了操作員,功能和謂詞符號以及量詞如何與其他字符串連接。然後,命題是具有特定形式的字符串。命題採取的形式取決於邏輯的類型。
稱為命題,句子或語句邏輯的邏輯類型僅包括運算符和命題常數作為其語言的符號。這種語言的命題是命題常數,它們被認為是原子命題和復合(或複合)命題,這些命題是由將操作員遞歸地應用於命題的。這裡的應用只是說已經應用了相應的串聯規則的簡短方法。
稱為謂詞,量化或n級邏輯的邏輯類型包括變量,運算符,謂詞和功能符號,以及量詞作為其語言中的符號。這些邏輯中的命題更為複雜。首先,通常從定義一個術語開始如下開始:
- 變量,或
- 函數符號應用於函數符號Arity所需的項數。
例如,如果+是二進制函數符號,而x , y和z是變量,則x +( y + z )是一個術語,可以用各種訂單中的符號書寫。一旦定義了一個術語,就可以將命題定義如下:
- 謂詞符號適用於其Arity要求的條款數量,或
- 運營商適用於其貧苦要求的命題數量,或
- 量詞應用於命題。
例如,如果= =是二進制謂詞符號,而∀是量詞,則∀x , y , z [( x = y )→( x + z = y + z )]是一個命題。這種更複雜的命題結構使這些邏輯可以使推論之間的更細微的區別具有更大的表現力。
語義表徵
命題被標準地將語義理解為具有可能世界並返回真實價值的指標函數。例如,關於天空為藍色的命題可以表示為一個函數,以使得對於每個世界,天空是藍色的地方,對於每個世界,如果有的話,那不是。命題可以用指示函數下方的反圖等效地對等效進行建模,該命題有時稱為命題的特徵集。例如,如果並且是天空藍色的唯一世界,那麼可以將天空為藍色的命題可以作為集合建模。
已經提出了許多提議的改進和替代概念,包括好奇的命題和結構化命題。如果在某種意義上,命題稱為結構化命題,則稱為命題。假設對命題的結構化觀點,可以區分奇異的命題(也是以伯特蘭·羅素( Bertrand Russell)命名的羅素命題),這與特定的個人,一般命題無關,這些命題與任何特定的個人和特定的命題無關,這與特定的命題有關個人,但不包含該個人作為組成部分。
對命題的異議
嘗試提供可行的命題定義的嘗試包括以下內容:
兩個有意義的聲明性句子表達了相同的主張,並且僅當它們的意思是同一件事時。
這在同義詞方面定義了命題。例如,“雪為白色”(英語)和“ schnee istweiß”(德語)是不同的句子,但他們說同樣的話,因此他們表達了相同的主張。命題的另一個定義是:
兩個有意義的聲明性句子to表示相同的主張,並且僅當它們的意思是同一件事時。
上述定義可能會導致兩個相同的句子/句子折- 看上去具有相同的含義,因此表達了相同的命題,但具有不同的真實價值,就像在斯巴達克斯所說的“我是斯巴達克斯”中,約翰·史密斯(John Smith)所說,和“星期三”在星期三和星期四說。這些示例反映了普通語言中歧義的問題,導致陳述的誤差錯誤。斯巴達克斯所說的“我是斯巴達克斯”是說個人說話稱為spartacus的聲明,這是事實。當約翰·史密斯(John Smith)講話時,這是關於另一個發言人的聲明,這是錯誤的。 “我”一詞是指不同的事情,因此“我是斯巴達克斯”意味著不同的事情。
一個相關的問題是相同的句子具有相同的真實價值,但表達了不同的命題。蘇格拉底和柏拉圖都可以說“我是哲學家”的句子。在這兩種情況下,陳述都是真實的,但意味著不同的東西。
這些問題在謂詞邏輯中通過使用有問題的術語來解決,因此“ X是哲學家”可以用蘇格拉底或柏拉圖代替X,這說明“蘇格拉底是哲學家”,而“柏拉圖是哲學家” ,而“柏拉圖是哲學家”命題。同樣,“我是斯巴達克斯”變成了“ x是斯巴達克斯”,在那裡,x被代表個人斯巴達克斯和約翰·史密斯的術語代替。
換句話說,如果句子的精確表明句子,則可以避免示例問題,以使其術語具有明確的含義。
許多哲學家和語言學家聲稱,命題的所有定義都太模糊了,無法有用。對於他們來說,這只是一個誤導性的概念,應該從哲學和語義中刪除。授予數學集合存在的WV Quine堅持認為,翻譯的不確定性阻止了對命題的任何有意義的討論,並且應該將其丟棄以支持句子。另一方面, PF Strawson提倡使用“語句”一詞。