種族主義

種族主義是基於種族或種族的歧視和偏見。種族主義可以存在於支持偏見或厭惡歧視性實踐中表達的社會行為，實踐或政治制度（例如種族隔離）。種族主義實踐的意識形態通常假設人類可以將人類細分為不同的群體，這些群體的社會行為和先天能力不同，並且可以將其排名為劣等或優越。種族主義意識形態可以在社會生活的許多方面顯現出來。相關的社會行為可能包括本土主義，仇外心理，其他性，隔離，等級排名，至上主義和相關的社會現象。

儘管種族和種族的概念在當代社會科學中被認為是分開的，但這兩個術語在流行使用和較舊的社會科學文學中具有悠久的等效歷史。 “種族”通常是從傳統上歸因於“種族”的意義上的，這是基於被假定為本體必不可少的或天生的人類群體的劃分（例如，共同的血統或共享行為）。種族主義和種族歧視通常用於在種族或文化基礎上描述歧視，而與這些差異是否被描述為種族。根據聯合國消除各種形式種族歧視的公約，“種族”和“種族”歧視術語之間沒有區別。它進一步得出結論，基於種族差異的優勢在科學上是錯誤的，在道德上譴責，在社會上不公正和危險。該公約還宣布，在理論上或實踐中，任何地方，任何地方都沒有種族歧視的理由。

種族主義經常被描述為一個相對現代的概念，是在歐洲帝國主義時代，後來的資本主義，尤其是大西洋奴隸貿易的增長，這是主要的驅動力。它也是19世紀和20世紀初在美國的種族隔離的主要力量，南非的種族隔離。西方文化中的19世紀和20世紀的種族主義尤其有充分的文獻記載，構成了有關種族主義的研究和話語的參考點。種族主義在種族滅絕中發揮了作用，例如大屠殺，亞美尼亞種族滅絕，盧旺達種族滅絕和塞族人在獨立的克羅地亞國家的塞族人，以及包括美洲，非洲，亞洲，亞洲和亞洲和歐洲殖民的殖民地項目蘇聯的人口轉移，包括被驅逐出境的土著少數民族。土著人民曾經並且通常受到種族主義態度的影響。

詞源，定義和用法

理查德·亨利·普拉特（ Richard Henry Pratt）在1902年對種族主義一詞的早期使用：“種族與階級的關聯對於破壞種族主義和階級主義是必要的。”

在19世紀，許多科學家訂閱了這樣一種信念，即可以將人口分為種族。種族主義一詞是一個名詞，描述了種族主義的狀態，即，訂閱人口可以或應該歸類為具有差異能力和處置的種族，這反過來又可能激發政治意識形態，在這種情況下，權利和特權是權利和特權。根據種族類別進行差異分佈。 “種族主義者”一詞可能是形容詞或名詞，後者描述了持有這些信念的人。詞根“種族”的起源尚不清楚。語言學家通常同意，它來自中等法語的英語，但是關於它通常如何使用拉丁語的語言，沒有這樣的共識。最近的一個提議是它源自阿拉伯RA ，這意味著“頭，開始，起源”或希伯來語Rosh ，其含義相似。早期種族理論家通常認為某些種族不如其他種族，因此他們認為種族的差異待遇是完全合理的。這些早期理論指導了偽科學研究假設。充分定義和形成關於種族差異的假設的集體努力通常被稱為科學種族主義，儘管由於缺乏任何支持主張的實際科學，該術語是錯誤的。

大多數生物學家，人類學家和社會學家都拒絕種族分類法，而贊成更具體和/或經驗可驗證的標準，例如地理，種族或內婚歷史。人類基因組研究表明，種族不是人類的有意義的遺傳分類。

《牛津英語詞典》 （2008年）中的條目將種族主義定義為“早於種族主義，但現在在很大程度上被它取代了”，並在1902年的報價中引用了“種族主義”一詞。修訂後的牛津英語詞典在1903年的引用中引用了較短的術語“種族主義”。它是由牛津英語詞典（1989年第二版）定義的。 ”同一詞典稱種族主義是種族主義的同義詞：“對特定種族的優越性的信仰”。到第二次世界大戰結束時，種族主義已經獲得了以前與種族主義相關的至上主義的含義：當時的種族主義默默無聞是種族歧視，種族上的至上主義和有害的意圖。 1920年代後期，社會學家弗雷德里克·赫茲（Frederick Hertz）也使用了“種族仇恨”一詞。

正如其歷史所示，種族主義一詞的流行使用是相對較新的。這個詞在1930年代被用來描述納粹主義的社會和政治意識形態，在西方世界中廣泛使用，這些意識形態將“種族”視為自然而然的政治單位。人們普遍認為，種族主義在詞的造成之前存在，但是關於種族主義是什麼，什麼不是種族主義的定義，沒有一個廣泛的共識。如今，一些種族主義學者更喜歡在多元種族主義中使用該概念，以強調其許多不同形式，這些形式不容易屬於一個定義。他們還認為，不同形式的種族主義表徵了不同的歷史時期和地理區域。 Garner（2009：p。11）總結了種族主義的不同現有定義，並確定了種族主義定義中包含的三個共同元素。首先，群體之間的歷史，等級權力關係；其次，關於種族差異的一組思想（意識形態）；第三，是歧視性行動（實踐）。

合法的

儘管全球許多國家通過了與種族和歧視有關的法律，但聯合國（UN）開發的第一個重要的國際人權工具是聯合國大會採用的普遍人權宣言（UDHR） 1948年，UDHR認識到，如果要受到尊嚴的對待，他們需要經濟權利，包括教育在內的社會權利以及文化和政治參與和公民自由的權利。它進一步指出，每個人都有權享有這些權利“沒有任何形式的區別，例如種族，顏色，性別，語言，宗教，政治或其他觀點，國家或社會來源，財產，出生或其他地位”。

聯合國沒有定義“種族主義”；但是，它確實定義了“種族歧視”。根據1965年《聯合國消除種族歧視形式的國際公約》 ，

“種族歧視”一詞是指基於種族，顏色，血統或民族或種族的任何區別，排除，限製或偏好，其目的或損害了否定或損害認可，享受或鍛煉的目的或效果，在政治，經濟，社會，文化或任何其他公共生活領域的人權和基本自由的地位。

在1978年的聯合國教育，科學和文化組織（聯合國教科文組織）關於種族和種族偏見的宣言（第1條），聯合國各州：“所有人類屬於一個物種尊嚴和權利平等，所有這些都是人類不可或缺的一部分。”

聯合國對種族歧視的定義並不能在基於種族和種族的基於種族和種族的歧視之間進行任何區分，部分原因是兩者之間的區別是包括人類學家在內的學者之間的辯論問題。同樣，在英國法律中，“種族群體”是指“通過參考種族，顏色，國籍（包括公民）或民族或國籍來定義的任何人”。

在挪威，“種族”一詞已從有關歧視的國家法律中刪除，因為使用該短語被認為是有問題和不道德的。 《挪威反歧視法》禁止基於種族，國籍，血統和膚色的歧視。

社會和行為科學

主要文章：種族和種族關係的社會學

一般而言，社會學家將“種族”視為一種社會結構。這意味著，儘管種族和種族主義的概念是基於可觀察到的生物學特徵，但根據這些觀察結果得出的任何結論都受到文化意識形態的嚴重影響。種族主義作為一種意識形態，存在於個人和機構層面的社會中。

儘管過去半個世紀左右的大部分研究和從事種族主義的研究都集中在西方世界的“白人種族主義”上，但在全球範圍內可以找到基於種族的社會實踐的歷史記載。因此，可以廣泛定義種族主義，以涵蓋個人和團體偏見和歧視行為，從而賦予賦予多數或主導社會群體的物質和文化優勢。所謂的“白人種族主義”重點是白人人口是多數或主導社會群體的社會。在對這些多數白人社會的研究中，物質和文化優勢的總體通常稱為“白人特權”。

種族和種族關係是社會學和經濟學研究的重要領域。許多社會學文獻都集中在白人種族主義上。一些關於種族主義的社會學作品是社會學家Web du Bois撰寫的，這是第一個從哈佛大學獲得博士學位的非裔美國人。杜波依斯寫道：“二十世紀的問題是色線的問題。” Wellman（1993）將種族主義定義為“具有文化認可的信仰，無論涉及的意圖如何，它都會捍衛白人由於種族少數群體的屬地位而具有的優勢。”在社會學和經濟學中，種族主義行動的結果通常都是通過種族群體之間的收入，財富，淨資產和獲得其他文化資源（例如教育）的不平等來衡量的。

在社會學和社會心理學中，種族認同和對這種身份的獲取通常被用作種族主義研究的變量。種族意識形態和種族認同會影響個人對種族和歧視的看法。 Cazenave and Maddern（1999）將種族主義定義為“一個基於種族”的團體特權的高度有組織的系統，在社會的每個層面上運作，並由顏色/種族'至高無上的精緻意識形態所束縛。種族中心地位（範圍）（範圍文化認識到個人的種族認同）似乎會影響非裔美國人的歧視程度，而種族意識形態可能會緩解這種歧視的有害情緒影響。” Sellers和Shelton（2003）發現，種族歧視與情緒困擾之間的關係受到種族意識形態和社會信念的緩解。

一些社會學家還認為，尤其是在西方，在社會中經常對種族主義進行負面認可的西方，種族主義已經從公然變成了種族偏見的更秘密的表達。種族主義的“較新”（更隱藏，更容易檢測到）形式（可以被認為是嵌入社會過程和結構中的種族主義）更難以探索和挑戰。有人建議，儘管在許多國家，即使在表現出平等主義明確態度的人們中，公開或明確的種族主義也變得越來越忌諱，但隱含或厭惡的種族主義仍然受到潛在地保持。

在社會心理學中廣泛研究了這一過程，作為隱性關聯和隱性態度，這是隱性認知的組成部分。隱性態度是對態度對像或自我的意識而沒有意識的評估。這些評估通常是有利的或不利的。它們來自個人經驗的各種影響。隱含的態度沒有被有意識地確定（或者是不准確的）過去經驗的痕跡，這些痕跡可以調解對社會對象的有利或不利的感覺，思想或行動。這些感覺，思想或行動對個人可能不知道的行為有影響。

因此，潛意識的種族主義會影響我們的視覺處理以及當我們暴露於不同顏色的面孔時，我們的思想如何工作。例如，在思考犯罪時，斯坦福大學的社會心理學家詹妮弗·埃伯哈特（Jennifer L.這種曝光會影響我們的思想，它們可能在我們對他人甚至對物體的行為中引起潛意識的種族主義。因此，種族主義的思想和行動可能源於我們不知道的刻板印象和恐懼。例如，科學家和激進主義者警告說，使用刻板印象“尼日利亞王子”指的是提前騙子是種族主義者，即“將尼日利亞降低到一個騙子和欺詐性王子的國家，因為有些人仍然在網上做，這是一個需要被召喚出來的刻板印象”。

人文科學

語言，語言學和話語是人文學科的活躍領域，以及文學和藝術。話語分析旨在通過仔細研究在各種書面和口頭作品中描述和討論的人類社會因素的方式來揭示種族的意義和種族主義者的行為。例如，範·迪克（Van Dijk，1992）研究了這種行動以及受害者的肇事者描述種族主義和種族主義行為的描述的不同方式。他指出，當對大多數人（尤其是對白人精英的描述）的描述具有負面影響時，通常被視為有爭議的，這種有爭議的解釋通常標有引號標記，或者在距離或懷疑的表達中受到歡迎。先前引用的書《杜波依斯的黑人靈魂》代表了早期的非裔美國人文學，該文學描述了作者在南方以非裔美國人旅行時的種族主義經歷。

許多美國虛構的文學都集中在美國的種族主義和黑人“種族經歷”上黑色像我一樣。這些書以及其他類似的書都介紹了所謂的“電影中的白人救主敘事”，其中英雄和女主角是白人，即使故事是關於黑人角色發生的事情。對此類著作的文本分析可以與黑人作者對非裔美國人的描述及其在美國社會中的經歷形成鮮明對比。非裔美國人的作家有時在非裔美國人的研究中被描繪為從種族問題中撤退時，他們寫了“白人”，而其他人則認為這是一種非裔美國文學傳統，稱為“白人疏遠的文學”，這是多人的一部分- 在美國挑戰和拆除白人至上的努力。

流行用法

根據字典的定義，種族主義是基於種族的偏見和歧視。

也可以說種族主義描述了一個社會中的條件，在這個社會中，無論該群體是否希望這種利益，主導的種族群體受益於他人的壓迫。福柯學者Ladelle McWhorter在她2009年的《盎格魯 - 美洲種族主義和性壓迫：家譜》一書中，同樣提出了現代種族主義，重點是占主導地位的群體的概念，通常是白人，而不是公開的，而不是公開的，而不是公開或顯而易見的意識形態，重點是對非白人的壓迫。

在流行的用法中，就像在某些學術用法中一樣，“種族主義”和“民族中心主義”之間幾乎沒有區別。通常，兩者在描述與社會多數或主導群體中偏見相關的某些行動或結果時，將兩者一起被列為“種族和種族”。此外，種族主義一詞的含義通常與偏見，偏執和歧視的術語混為一談。種族主義是一個複雜的概念，可以涉及每個概念。但是它不能等同於這些其他術語，也不是同義詞。

該術語通常用於少數群體或征服群體內的偏見，如反向種族主義的概念。 “反種族主義”是一個概念，通常用於描述對主導種族或族裔群體成員的歧視或敵對行為，同時偏愛少數群體的成員。該概念尤其是在美國關於旨在補救種族不平等現象的顏色意識政策（例如平權行動）的辯論中使用的。但是，許多專家和其他評論者將反種族主義視為神話，而不是現實。

學術界通常不僅在個人偏見方面定義了種族主義，而且在保護主導文化的利益並積極區分少數民族的權力結構方面也定義了種族主義。從這個角度來看，雖然少數民族的成員可能會偏向於主導文化的成員，但他們缺乏積極壓迫他們的政治和經濟能力，因此他們沒有實踐“種族主義”。

方面

種族主義的意識形態可以在社會生活的許多方面表現出來。儘管列表並不詳盡，但在本節中描述了此類方面。

厭惡種族主義

主要文章：厭惡種族主義

厭惡種族主義是一種隱性種族主義的一種形式，其中一個人對種族或少數民族的無意識的負面評估是通過持續避免與其他種族和族裔群體的互動來實現的。與傳統的公開種族主義相反，其特徵是對種族/族裔少數民族的明顯仇恨和明確的歧視，厭惡的種族主義的特徵是更複雜，矛盾的表情和態度。厭惡的種族主義與象徵或現代種族主義的概念（如下所述）相似，這也是一種隱性，無意識或秘密態度的一種形式，導致無意識的歧視形式。

喬爾·科維爾（Joel Kovel）創造了這個詞，以描述任何種族或種族群體的微妙的種族行為，這些種族或種族群體通過對規則或刻板印象的呼籲將其對特定群體的厭惡合理化。以一種厭惡的種族方式行事的人可能會自稱平等主義的信仰，並且經常否認他們出於種族動機的行為。然而，與他們所屬的種族或族裔成員打交道時，他們會改變自己的行為。變革的動機被認為是隱性或潛意識的。實驗為厭惡種族主義的存在提供了經驗支持。厭惡種族主義已被證明對就業，法律決策和幫助行為的決策具有潛在的嚴重影響。

色盲

主要文章：色盲（種族）

關於種族主義，色盲是社會互動中種族特徵的無視，例如在拒絕平權行動中，作為解決過去歧視模式的結果的一種方式。對這種態度的批評者認為，通過拒絕出現種族差異，種族色盲實際上無意識地延續了造成種族不平等的模式。

Eduardo Bonilla-Silva認為，色盲種族主義源於“抽象的自由主義，文化的生物學，種族事務的歸化以及種族主義的最小化”。色盲實踐是“微妙，機構性的，顯然是非種族的”，因為在決策中明確忽略了種族。例如，如果種族在主要白人種群中被忽略，例如，白人成為規範標準，而有色人種則是其他人，並且這些人所經歷的種族主義可能會被最小化或消除。在個人層面上，具有“色盲偏見”的人拒絕種族主義意識形態，但也拒絕旨在解決制度種族主義的系統性政策。

文化

另請參閱：文化種族主義和仇外心理

文化種族主義表現為社會信仰和習俗，這些信仰和習俗促進了這樣一個假設，即給定文化的產物，包括該文化的語言和傳統，優於其他文化的文化。它與仇外心理有很大的共同點，仇外心理通常以群體成員的恐懼或侵略為特徵。從這個意義上講，它也與南亞使用的共產主義相似。

在廣泛接受有關多種種族或人口群體的刻板印象時，文化種族主義就存在。種族主義的特徵是，一種種族本質上優於另一種種族，但文化種族主義的特徵是，一種文化本質上比另一種文化優越。

經濟的

更多信息：美國的種族薪酬差距和美國種族財富差距

據稱，歷史經濟或社會差異是由過去的種族主義和歷史原因引起的一種歧視形式，通過正規教育的缺陷以及前幾代人的準備以及主要是通過對無意識的種族主義態度和對成員的行動來影響當代的形式。普通人群。經濟歧視可能導致選擇使種族主義永存。例如，彩色攝影膜與自動肥皂分配器和面部識別系統一樣。

2011年，美國銀行同意支付3.35億美元，以解決聯邦政府聲稱其抵押貸款部門（Countrywide Financial）對黑人和西班牙裔購房者的歧視。

機構

進一步的信息：國家種族主義，結構性種族主義，國家種族主義，種族概況和種族主義
非裔美國大學的學生維維安·馬龍（Vivian Malone）進入美國阿拉巴馬大學，作為最早參加該機構的非裔美國人學生之一。直到1963年，該大學一直被種族隔離，非裔美國學生不允許參加。

制度種族主義（也稱為結構性種族主義，國家種族主義或系統性種族主義）是政府，公司，宗教或教育機構或其他有能力影響許多個人生活的大型組織的種族歧視。斯托克利·卡邁克爾（Stokely Carmichael）因在1960年代後期創造了制度種族主義而被判處。他將該術語定義為“組織的顏色，文化或種族血統，組織為人們提供適當和專業的服務的集體失敗”。

毛拉納·卡倫加（Maulana Karenga）認為，種族主義構成了文化，語言，宗教和人類可能性的破壞，種族主義的影響是“人類可能性的道德上可怕的破壞涉及將非洲人類重新定義為世界，毒害過去，與他人的過去，現在和未來的關係誰只會通過這種陳規定型觀念認識我們，從而損害了人們之間真正的人際關係”。

其他

主要文章：其他

另一個術語是某些人用來描述歧視系統的術語，在該系統中，組的特徵被用來將它們與規範區分開。

其他方面在種族主義的歷史和延續中起著基本作用。使文化視為不同，異國情調或欠發達的東西是為了概括它不像“正常”社會。歐洲對東方人的殖民態度體現了這一點，因為人們認為東方與西方相反。西方是男性化的女性，西方強壯和傳統的西方是漸進的地方。通過使這些概括和其他東方的概括，歐洲同時將自己定義為常態，進一步鞏固了差距。

其他過程的大部分過程都取決於想像的差異或差異的期望。空間差異可以得出結論，“我們”在這裡“我們”，“其他”已經結束了“那裡”。想像中的差異可以將人們分為分組，並為他們分配適合Imaginer期望的特徵。

種族歧視

主要文章：種族歧視

種族歧視是指根據種族對某人的歧視。

種族隔離

主要文章：種族隔離
外部視頻
詹姆斯·懷特（James A.

種族隔離是將人類分離為日常生活中社會建構的種族群體。它可能適用於諸如在餐廳進食，從飲水噴泉，使用浴室，上學，去看電影或租用或購買房屋的活動。隔離通常是禁止的，但可能通過社會規範存在，即使沒有強烈的個人偏好，正如托馬斯·施林（ Thomas Schelling ）的隔離模式和隨後的工作所暗示的那樣。

至上主義

主要文章：至上主義
1899年，山姆叔叔（美國的人格化）平衡了他的新財產，被描述為野蠻的孩子。這些數字是波多黎各，夏威夷，古巴，菲律賓和“拉德羅斯”（瑪麗安娜群島）。

白人至上主義的態度通常證明了美洲，非洲和亞洲幾個世紀的歐洲殖民主義。在20世紀初期，“白人的負擔”一詞被廣泛用來證明帝國主義政策是一家貴族企業。征服和征服美洲原住民的政策的理由是從對美國獨立宣言中所描述的那樣，是對土著人民的刻板印象為“無情的印度野蠻人”的理由。 《衛報》的山姆·沃爾夫森（Sam Wolfson）寫道：“宣言的通過通常被認為是對美國對土著美國人的非人性化態度的封裝。”作者弗蘭克·鮑姆（L. Frank Baum）在1890年的一篇關於殖民地擴展到美國原住民土地上的文章中寫道：“根據征服法律，《白人》是美國大陸的大師，邊境定居點的最佳安全將是剩下的少數印第安人的徹底消滅了。”托馬斯·杰斐遜（Thomas Jefferson）在1785年出版的關於弗吉尼亞州的筆記中寫道：“無論是最初是一個獨特的種族，還是因時間或環境而截然不同的種族，在身體和思想的end賦中都不如白人。”黑人至上，阿拉伯至高無上和東亞至高無上的態度也存在。

象徵/現代

主要文章：象徵性種族主義
反對阿肯色州小石城的學校融合的集會，1959年

一些學者認為，在美國，早期的暴力和侵略性種族主義形式已演變為20世紀後期的一種更微妙的偏見形式。這種新形式的種族主義有時被稱為“現代種族主義”，其特徵是外在行為不予以辯護，同時內向保持偏見的態度，表現出微妙的偏見行為，例如以種族刻板印象為基礎的質量，以歸因於其他人的質量，並評估其他行為。根據正在評估的人的種族種族的行為不同。這種觀點基於對偏見和歧視性行為的研究，在某些人對黑人中有矛盾的行動，在某些，更多的公共環境中產生積極的反應，但在更多私人環境中產生了更多的負面觀點和表達。例如，在僱用決策中，這種矛盾情緒也可能是可見的，在僱用決策中，由於他們的種族，雇主在最終決定中可能會不知所措地評估的求職者。一些學者認為現代種族主義的特徵是對刻板印象的明確拒絕，以及由於表面上是非種族的原因而對改變歧視結構的抵制，這種意識形態是一種意識形態，在純粹的個人基礎上考慮機會，否認種族的相關性，以確定個人的相關性。機遇和展示間接形式的微觀攻擊形式，朝其他種族的人避免和/或避免。

潛意識偏見

主要文章：隱性偏見§種族偏見

最近的研究表明，有意識地聲稱拒絕種族主義的人仍可能在決策過程中表現出基於種族的潛意識偏見。儘管這種“潛意識的種族偏見”並不完全符合種族主義的定義，但它們的影響可能相似，儘管通常不太明顯，沒有明確，有意識或故意。

國際法與種族歧視

1919年，一項提議在國際聯盟盟約中包括種族平等規定的提議得到了多數席位的支持，但在1919年的巴黎和平會議上沒有通過歧視是他們在大東亞會議上的目標。 1945年聯合國憲章的第1條包括“促進和鼓勵對人權的尊重和對所有人的基本自由，而沒有區分種族”。

1950年，聯合國教科文組織在比賽問題中提出了建議，這是由阿什利·蒙塔古（ Ashley Montagu ），克勞德·萊維·斯特勞斯（ClaudeLévi-Strauss） ，岡納爾·莫爾達爾（ Gunnar Myrdal ），朱利安·赫x黎（Julian Huxley ）等21個學者簽署的聲明，以“完全放棄種族，而是談論種族群體”。該聲明譴責了在大屠殺中發揮作用的科學種族主義理論。它旨在通過推廣有關“種族問題”的現代知識的現代知識以及道德上譴責種族主義，既違反啟蒙運動的哲學及其對所有人平等權利的哲學，又旨在揭穿科學種族主義理論。與邁爾達爾（Myrdal）的《美國困境：黑人問題與現代民主》 （1944年）一起，種族問題影響了1954年美國最高法院在布朗訴教育委員會案中的種族隔離裁決。同樣，在1950年，通過了《歐洲人權公約》 ，該公約被廣泛用於種族歧視問題。

聯合國使用了《國際消除各種形式的種族歧視公約》中規定的種族歧視的定義，該公約於1966年通過：

...基於種族，顏色，血統或民族或種族的任何區別，排除，限製或偏好，其目的或損害了人權，人權和損害承認，享受或鍛煉的目的或效果政治，經濟，社會，文化或任何其他公共生活領域的基本自由。 （《聯合國消除各種形式種族歧視的國際公約》第1條的第1部分）

2001年，歐盟在歐盟的基本權利憲章中明確禁止種族主義，以及許多其他形式的社會歧視，如果有的話，法律效力必然僅限於歐盟機構： “該憲章的第21條禁止以種族，顏色，種族或社會來源，遺傳特徵，語言，宗教或信仰，政治或任何其他意見，國家少數民族，財產，殘疾，年齡或性別的成員身份，遺傳特徵，宗教或任何其他意見，歧視歧視定向以及基於國籍的歧視。”

思想

專業 - 辛格·克萊默（Hiester Clymer）種族主義政治競選海報， 1866年賓夕法尼亞州州長選舉

種族主義在19世紀作為科學種族主義存在，該種族主義試圖提供人類的種族分類。 1775年，約翰·布魯門巴赫（Johann Blumenbach ）根據膚色（高加索人，蒙古人等）將世界人口分為五組，表明了非高加索人通過變性過程而產生的。科學種族主義的另一個早期觀點是多發性觀點，認為不同的種族是分別創造的。例如，多發性的克里斯托夫·梅納（Christoph Meiners ）（1747 - 1810年5月）將人類分為兩個部門，他將“美麗的白人種族”和“醜陋的黑人種族”標記為兩個部門。在《人類歷史的概述》中，他聲稱種族的主要特徵是美麗或醜陋。他只認為白色種族很漂亮。他認為醜陋的種族是劣等的，不道德的和動物的。

安德斯·雷齊斯（Anders Retzius，1796年至1860年）證明，歐洲人和其他人都不是“純種族”，而是混合起源。儘管被抹黑，但布魯門巴赫分類法的推導仍被廣泛用於美國人口的分類。漢斯·佩德·斯坦斯比（Hans Peder Steensby）強烈強調，當今的所有人類都是混合起源的，但1907年聲稱，人類差異的起源必須在及時遠遠遙不可及，並推測今天的“最純粹的種族”將是澳大利亞原住民。

南非種族隔離期間，在種族隔離的海灘上有一個標誌，指出該地區是“唯一使用白種族小組的成員”

在20世紀初期，科學種族主義在學術界，人類和社會差異的根本差異的起源仍然很大。 ，史前，歷史，道德和精神病學。基於與Blumenbach種族相似的任何方法，都有廣泛拒絕的拒絕。更不清楚接受種族和民族刻板印象的程度和何時接受。

儘管第二次世界大戰和大屠殺之後，種族主義意識形態是基於道德，政治和科學理由，種族主義和種族歧視的抹黑，但世界各地仍然廣泛存在。

杜波依斯（Du Bois）觀察到，我們想到的不是“種族”，而是文化：“……一個共同的歷史，共同的法律和宗教，類似的思想習慣以及有意識地為某些生活理想而努力”。 19世紀後期的民族主義者是第一個在“種族”，種族和“最適合生存”的當代話語以塑造新的民族主義教義的人。最終，種族不僅代表了人體最重要的特徵，而且也被視為果斷地塑造了國家的性格和個性。根據這種觀點，文化是由種族群體創造的身體表現，這是由種族特徵完全決定的。文化和種族被認為是交織在一起和依賴彼此的，有時甚至是將國籍或語言納入定義的程度。種族的純度往往與很容易解決和宣傳的膚淺特徵有關，例如金發。種族特質往往與國籍和語言有關，而不是種族特徵的實際地理分佈。就北歐主義而言，“日耳曼語”的教派等同於種族的優越性。

這種種族優越性的概念得到了一些民族主義和民族主義的價值觀和選擇的成就的支持，旨在將被認為是劣等或不純潔的其他文化區分開來。對文化的強調對應於現代的種族主義主流定義：“ [r]非洲主義並非源於'種族'的存在。它通過社會分裂的過程中創造了它們：任何人都可以種族歧視，獨立於他們的軀體化。 ，文化，宗教差異。”

該定義明確忽略了種族的生物學概念，該概念仍然受到科學辯論。用大衛· C·羅（David C.其中一些是由種族捕獲的。”

種族偏見成為國際立法的約束。例如，關於消除各種形式的種族歧視的聲明，由聯合國大會於1963年11月20日通過，出於種族，色彩或種族血統的原因（第I條）。

種族和種族衝突

更多信息：種族
從1890年受傷的膝蓋大屠殺中挖出一個冰雪奇緣的屍體，美國陸軍殺死了150個拉科塔人，標誌著美洲印第安人戰爭的終結

關於種族主義起源的辯論通常在整個學期中缺乏明確性。許多人使用“種族主義”一詞來指代更一般的現象，例如仇外心理和民族中心主義，儘管學者們試圖將這些現象與種族主義作為意識形態或科學種族主義區分開來，這與普通的恐懼症無關。其他人將最近形式的種族主義與早期形式的種族和民族衝突混為一談。在大多數情況下，民族民族衝突似乎歸功於土地和戰略資源的衝突。在某些情況下，利用種族和民族主義是為了在偉大的宗教帝國（例如，穆斯林土耳其人和天主教的奧匈帝國人）之間進行戰鬥。

種族和種族主義的觀念經常在種族衝突中扮演著核心角色。在整個歷史上，當對手被確定為基於種族或種族概念的“其他”（特別是當“其他”被解釋為“劣等”的意思時），這是自我陳述的“上級”政黨所採用的手段人類的動產或物質財富通常更加無情，更殘酷，並且受到道德或道德考慮的限制。據歷史學家丹尼爾·里希特（Daniel Richter）稱，龐蒂亞克（Pontiac）的叛亂看到了“所有土著人都是印第安人”的衝突兩面的出現，所有歐美人都是“白人”，一方面都必須團結一致摧毀對方”。羅勒·戴維森（Basil Davidson）在他的紀錄片《非洲：不同但平等的種族主義》中指出，實際上，由於需要在美洲建立奴隸制的正當理由，因此直到19世紀很晚才浮出水面。

從歷史上看，種族主義是跨大西洋奴隸貿易背後的主要推動力。這也是種族隔離背後的主要力量，尤其是在19世紀和20世紀初的美國，而在種族隔離領導下的南非；西方世界中的19世紀和20世紀的種族主義尤其有充分的文獻記載，並且構成了有關種族主義的研究和話語的參考點。種族主義在亞美尼亞種族滅絕和大屠殺等種族滅絕中發揮了作用，以及諸如美洲，非洲和亞洲歐洲殖民化之類的殖民地項目。土著人民曾經並且通常受到種族主義態度的影響。聯合國在人權宣言中譴責了種族主義的實踐和意識形態。

種族和種族民族主義

更多信息：種族民族主義，種族民族主義和浪漫民族主義
1917年的一名反徵兵宣傳傳單懇求選民“保持澳大利亞白人”。北部顯示了一群帶有龍旗的亞洲人。

拿破崙戰爭結束後，歐洲面臨著新的“國籍問題”，導致了歐洲地圖的重新配置，歐洲地圖，在1648年威斯特伐利利亞和平期間，國家之間的邊界被劃定了。民族主義首次出現在法國革命者的萊維（LevéeEn）大集中，因此發明了大眾徵兵，以便能夠捍衛新成立的共和國，以抵抗歐洲君主制代表的古代秩序。這導致了法國革命戰爭（1792– 1802年），然後征服了拿破崙，以及隨後在歐洲範圍內就國家的概念和現實，尤其是民族國家的概念和現實進行了辯論。 《威斯特伐利亞條約》將歐洲分為各種帝國和王國（例如奧斯曼帝國，神聖羅馬帝國，瑞典帝國，法國王國等），並且在王子之間（德國的卡比尼特斯克里奇）之間進行了幾個世紀的戰爭。

現代民族國家在法國大革命之後出現，在半島戰爭期間（1808- 1813年，在西班牙，在西班牙被稱為獨立戰爭），在西班牙首次形成了愛國情緒。儘管在1815年維也納國會恢復了先前的命令，但“國籍問題”在工業時代成為歐洲的主要問題，尤其是1848年革命，意大利統一在1871年的弗朗西亞戰爭中完成，這是在1848年的革命中完成的。這本身最終達到了德國帝國在凡爾賽宮的鏡子大廳的宣告，從而實現了德國的統一。

同時，奧斯曼帝國是“歐洲生病的人”，面臨著無盡的民族主義運動，隨著奧地利 - 亨加利亞帝國的消散，這將導致第一次世界大戰後的創造，這是各個民族的創造者 -巴爾幹州，邊界有“國民少數民族”。

倡導對國家遺傳會員資格的信念的種族民族主義在圍繞現代民族國家創造的歷史背景下露面。

它的主要影響力之一是19世紀初的浪漫民族主義運動，以約翰·赫德（Johann Herder ，1744– 1803年）等人物為代表，約翰·菲奇特（ Johan Fichte ，1762-1814）在德國國家（1808年）的地址，弗里德里希（ Friedrich ）黑格爾（1770-1831），或者在法國，朱爾斯·米歇爾（Jules Michelet） （1798-1874）。它反對自由主義民族主義，以歐內斯特·雷南（ Ernest Renan ，1823 - 1892年）等作者為代表，他們認為該國是一個社區，而不是基於沃爾克族群，而不是基於特定的普通語言，而是建立了共同生活的主觀意願（“國家是每日全民公決”，1882年）或約翰·斯圖爾特·米爾（ John Stuart Mill ）（1806-1873）。種族民族主義與科學種族主義的話語以及“大陸帝國主義”（ Hannah Arendt ，1951年）的話語融合在一起，例如在《泛美主義論述》中，這些話語假定了德國沃爾克的種族優勢（人民/民間）。 Pan-German League （ Alldeutscher Verband ）成立於1891年，推廣了德國帝國主義和“種族衛生”，並反對與猶太人發生通婚。另一個受歡迎的潮流是沃爾基施運動，也是德國民族主義話語的重要支持者，它將泛 - 德國主義與現代種族反猶太主義相結合。 Völkisch運動的成員，尤其是Thule Society ，將於1918年在慕尼黑的德國工人黨（DAP）成立，是納粹黨的前身。泛美主義在1920年代至1930年代的兩次戰爭時期發揮了決定性的作用。

這些潮流開始將國家的思想與從科學種族主義話語中發出的“大師種族”（通常是“雅利安種族”或“北歐種族”）的生物學概念聯繫起來。他們將國籍與稱為“種族”的種族融合在一起，與以前的種族話語的根本區分，這些種族論述在國家和國家本身內部存在著“種族鬥爭”的存在。此外，他們認為政治界限應該反映這些所謂的種族和種族群體，從而證明種族清洗是合理的，以實現“種族純正”，並在民族國家中實現種族同質性。

但是，這種種族主義的話語與民族主義相結合，不僅限於泛美主義。在法國，從共和黨自由主義民族主義到民族主義的過渡，這使民族主義成為法國極右翼運動的特徵，是在19世紀末的德雷福斯事件期間發生的。在幾年中，一場全國性的危機影響了法國社會，涉及法國猶太軍官阿爾弗雷德·德雷福斯（Alfred Dreyfus）的叛國罪。這個國家分為兩個相反的營地，一個由伊米爾·佐拉（émileZola）代表，他寫了J'Accuse…！為了捍衛阿爾弗雷德·德雷福斯（Alfred Dreyfus），另一位由民族主義詩人莫里斯·巴雷斯（MauriceBarrès，1862- 1923年）代表，這是法國民族民族主義話語的創始人之一。同時，君主制行動弗朗索斯運動的創始人查爾斯·莫拉斯（Charles Maurras ，1868- 1952年）理論上了“反法語”，由“四個同盟國，猶太人，猶太人，共濟會和外國人的四個同盟國”組成（他的實際詞後者是貶義的Métèques ）。的確，對他來說，前三個都是“外國人”，他們威脅了法國人民的種族統一。

歷史

“種族主義的歷史”在這裡重定向。有關歷史上的種族主義概念，請參見歷史種族概念。

民族中心主義和原始種族主義

創世記對迦南的聖經詛咒經常被誤解為對他父親火腿的詛咒，被用來證明19世紀美國的奴隸制是合理的。

亞里士多德

伯納德·劉易斯（Bernard Lewis）引用了希臘哲學家亞里士多德（Aristotle） ，他在討論奴隸制時說，儘管希臘人天生是自由的，但“野蠻人”（非希臘人）本質上是奴隸，因為他們本質上願意更願意更願意。服從專制政府。儘管亞里士多德沒有指定任何特定種族，但他認為，來自希臘以外國家的人們比希臘的人更容易承擔奴隸制的負擔。亞里士多德（Aristotle）對最自然的奴隸發表評論是那些有堅強身體和奴隸靈魂的人（不適合統治，不懂事），這似乎暗示著歧視的物理基礎，但他還明確地說，正確的靈魂和身體並不總是一起去，這意味著對自卑和自然奴隸與自然大師的最大決定性是靈魂，而不是身體。古典主義者本傑明·艾薩克（ Benjamin Isaac）將這種原始種族主義視為現代種族主義的重要先驅。

這種原始種族主義和民族中心主義必須在上下文中進行研究，因為對基於遺傳性自卑（基於優生學和科學種族主義的現代種族主義）的種族主義的現代理解尚未發展，目前尚不清楚亞里士多德是否相信野蠻人的自然自卑感是由環境和氣候（像許多同時代人一樣）或出生引起的。

歷史學家但丁·帕佐（Dante A.

種族主義基於兩個基本假設：物理特徵與道德品質之間存在相關性；該人類可以分為上等和下等股票。因此，種族主義被定義為現代觀念，因為在十五世紀之前，西方的生活和思想幾乎沒有任何東西可以被描述為種族主義。為了防止誤解種族主義和民族中心主義之間的明顯區別……古老的希伯來人指的是所有不是希伯來書的人，都沉迷於民族中心主義，而不是種族主義。 ……因此，與希臘人同名的所有非赫倫斯人（無論是野生的Scythians還是他們承認是文明藝術中的導師的野生scythians或埃及人），巴爾巴里亞人都表示奇怪或外國的一詞。

中世紀阿拉伯作家

另請參閱：中世紀阿拉伯人對黑人的態度

伯納德·劉易斯（Bernard Lewis）還引用了中東和北非地區的歷史學家和地理位置，包括al-Muqaddasi ， Al-Jahiz ，Al-Jahiz， Al-Masudi ， Abu Rayhan Biruni ， Nasir al-Din al -Tusi和Ibn Qutaybah 。儘管《古蘭經》沒有任何種族偏見，但劉易斯認為，民族中心偏見後來在阿拉伯人之間發展出來，出於各種原因：他們的廣泛征服和奴隸貿易；亞里士多德關於奴隸制的觀念的影響，一些穆斯林哲學家將其針對Zanj （ Bantu ）和土耳其人民；以及猶太基督教關於人類分裂的想法的影響。到八世紀，阿拉伯人的反黑偏見導致了歧視。許多中世紀的阿拉伯人作者反對這種偏見，敦促尊重所有黑人，尤其是埃塞俄比亞人。到14世紀，大量奴隸來自撒哈拉以南非洲。劉易斯認為，這導致了埃及歷史學家艾爾·阿比希（Al-Abshibi）（1388–1446）等人，他寫道：“說[黑人]奴隸被陳述時，他曾忍受，他餓了，他偷了。”根據劉易斯的說法，14世紀的突尼斯學者伊本·哈爾登（Ibn Khaldun）也寫道：

...除了[黑人西非的知名人民]，南部沒有適當的文明。只有人類比有理人更接近愚蠢的動物。他們生活在灌木叢和洞穴中，吃草藥和沒有準備的穀物。他們經常互相吃。他們不能被視為人類。因此，通常，黑人國家是對奴隸制的順從，因為（黑人）幾乎沒有（本質上）人類，並且具有與愚蠢動物非常相似的屬性，正如我們所說的那樣。

根據衛斯理大學教授阿卜杜勒·漢諾姆（Abdelmajid Hannoum）的說法，法國東方主義者將19世紀的種族主義和殖民主義觀點投射為他們對中世紀阿拉伯語著作的翻譯，包括伊本·哈爾杜（Ibn Khaldun）的著作。這導致了翻譯的文本種族化的阿拉伯人和柏柏爾人，而原始作品中沒有這種區別。詹姆斯·E·林賽（James E. Lindsay）認為，阿拉伯身份本身的概念直到現代才存在，儘管像羅伯特·霍蘭德（Robert Hoyland）這樣的其他人認為，阿拉伯身份的常識已經存在於9世紀。

Limpieza de Sangre

更多信息： limpieza de sangre

隨著Umayyad Caliphate征服西班牙裔的征服，穆斯林阿拉伯人和柏柏爾人推翻了先前的Visigothic統治者，並創建了Al-Andalus ，這為猶太文化的黃金時代做出了貢獻，並持續了六個世紀。緊隨其後的是一個世紀長的征服，在此期間，克里斯蒂安·伊比利亞王國對阿爾達魯斯進行了競爭，並逐漸征服了分裂的穆斯林王國，最終在1492年格拉納達的納斯里德王國陷落時，以及費爾迪南五世的崛起和伊莎貝拉（Ferdinand V）和伊莎貝拉（Isabella i）作為天主教徒。西班牙君主。然後，遺產天主教西班牙人制定了limpieza de sangre （“血液的清潔”）學說。正是在歷史上的這段時間裡，西方的貴族“藍血”概念出現在種族化，宗教和封建的背景下，以阻止轉變的新基督徒的向上社會流動性。羅伯特·萊西（Robert Lacey）解釋說：

是西班牙人給世界賦予了貴族的血不是紅色而是藍色的觀念。西班牙貴族以經典的軍事方式開始在九世紀近代成型，佔領了騎馬的戰士。他們將繼續這一過程超過五百年，從其摩爾人的佔用者那裡抓住半島的背部，貴族表現出他的血統書，表明了他的血統，用劍臂展示了他淡淡的藍色靜脈的花絲- 證明他的出生沒有被黑皮膚敵人污染。因此，藍血的桑格·阿祖爾（Sangre Azul）是白人的委婉語，這特別提醒人們，通過歷史上貴族的精緻腳步帶來了種族主義的較少精緻的脾氣。

在被伊比利亞半島驅逐出阿拉伯摩爾人和大多數塞帕德猶太人之後，其餘的猶太人和穆斯林被迫轉變為羅馬天主教，成為“新基督教徒”，有時在某些人中受到“老基督徒”的歧視儘管教會和國家受到譴責，但城市（包括托萊多）都歡迎了新羊群。宗教裁判所是由多米尼加命令的成員進行的，以淘汰仍然秘密實踐猶太教和伊斯蘭教的convert依者。 Limpieza de Sangre的體系和意識形態被排斥在社會上的假基督徒convert依，以保護其免受叛國罪。這種立法的殘餘在軍事環境中一直持續到19世紀。

在葡萄牙，新老基督徒之間的法律區別僅是通過龐巴爾侯爵於1772年頒布的法律法令而結束的，這是種族主義歧視實施後將近三個世紀的。在美洲的殖民化期間，林皮扎·德·桑格（Limpieza de Sangre）的立法也很普遍，這導致了殖民地人民和社會階層的種族和封建分離。但是，在實踐中通常會忽略它，因為新殖民地需要熟練的人。

弗萊明新教徒西奧多·德·布萊（Theodor de Bry）的16世紀插圖for拉斯卡斯斯（Las Casas ）的Brevisimarelecióndeladestruccióndedestruccióndelas Indias ，在古巴征服期間描繪了西班牙的暴行

在文藝復興時期結束時，瓦拉多利德辯論（1550-1551），關於對“新世界”的待遇，使多米尼加人的男修道士和奇亞帕斯的主教Bartolomédelas casas成為了另一個多米尼加和多米尼加哲學家，胡安，胡安，胡安GinésDeSepúlveda 。後者認為，印第安人實行了人類對無辜者，食人主義和其他這種“反對自然罪”的犧牲。它們是不可接受的，應通過包括戰爭在內的任何可能手段來抑制它們，從而將它們減少到奴隸製或農奴製成符合天主教神學和自然法。相反，根據天主教神學的說法，巴托洛梅·德·拉斯·卡斯斯（BartolomédeLas Casas）認為，美洲印第安人以自然秩序是自由人，應得到與其他人相同的待遇。這是關於種族主義，奴隸制，宗教和歐洲道德的許多爭議之一，在接下來的幾個世紀中會引起，這導致了保護當地人的立法。 1565年在聖奧古斯丁（西班牙佛羅里達州）的白人塞哥維亞征服者米格爾·羅德里格斯（MiguelRodríguez）（西班牙佛羅里達州）的白色塞哥維亞征服者米格爾·羅德里格斯（MiguelRodríguez）之間的婚姻是美國大陸上任何地方的首次著名的基督教婚姻。

在西班牙殖民地中，西班牙人開發了一種基於種族的複雜種姓制度，該制度用於社會控制，這也決定了一個人在社會中的重要性。儘管許多拉丁美洲國家早已通過立法使該系統正式非法，但通常在獨立時期，但基於與歐洲血統的種族距離的程度相結合的偏見，再加上一個人的社會經濟地位，仍然是殖民種姓制度的迴聲。

種族主義作為現代現象

種族主義經常被描述為一種現代現象。在法國哲學家和歷史學家米歇爾·福柯（Michel Foucault）的看來，種族主義的第一個表述是在現代早期出現的，因為“種族鬥爭的話語”以及一種歷史和政治話語，這是福柯反對主權和主權的哲學和法律話語。

這種歐洲話語最初是在英國出現的，然後是由Boulainvilliers （1658-1722）， NicolasFréret （1688-1749）等人在法國進行的，然後在1789年的法國大革命中，之後的Sieyès ，之後，之後，後來奧古斯丁·蒂埃里（Augustin Thierry）和古爾諾（Cournot） 。布蘭維利爾（Boulainvilliers）在法國創建了這種種族主義話語的矩陣，他認為“種族”是更接近“民族”意識的事物，也就是說，在他的時代，“種族”意味著“人民”。

他認為法國在各個國家之間被分配 - 統一的民族國家在這裡是一種過時的國家- 本身形成了不同的“種族”。 Boulainvilliers反對絕對的君主制，該君主制試圖通過與第三莊園建立直接關係來繞過貴族。因此，他制定了這樣的理論，即法國貴族是外國入侵者的後代，他稱之為“弗蘭克斯”，而根據他的說法，第三個莊園構成了自我宣傳，擊敗了加洛 - 羅曼斯，他們被坦率的貴族統治為統治征服權的結果。早期的現代種族主義反對民族主義和民族國家：法國大革命期間流亡的蒙特洛西爾（Comte de Montlosier ），他借用了布蘭維利爾（Boulainvilliers）在“北歐種族”上的話語是侵入平民“高爾斯”的法國貴族，因此他對第三莊園表示蔑視，稱其為“這個由奴隸所生的新人……所有種族的混合物”。

19世紀

梨的肥皂標題的廣告上寫著：“無匹配的膚色……”，插圖'前後黑人在浴缸中使用肥皂的插圖；肥皂洗掉了他的深色膚色。

儘管19世紀的種族主義與民族主義緊密相連，導致種族民族主義的話語與“民間”確定了“種族”，從而導致了諸如泛美主義，泛 - 土耳其主義，泛阿拉伯主義和泛奴隸制之類的運動中世紀的種族主義將國家精確地分為各種非生物學“種族”，這被認為是歷史征服和社會衝突的結果。米歇爾·福柯（Michel Foucault）將現代種族主義的家譜追溯到中世紀的“種族鬥爭的歷史和政治話語”。據他說，它在19世紀根據兩個競爭對手而分裂：一方面，它是由種族主義者，生物學家和優生學家納入的，他們給了它現代的“種族”感，他們也將這種流行的話語轉變為“國家種族主義”（例如納粹主義）。另一方面，馬克思主義還抓住了這一論述，建立在政治鬥爭的假設上，該政治鬥爭提供了真正的歷史引擎，並繼續在明顯的和平下行事。因此，馬克思主義者將“種族”的本質主義觀念轉變為“階級鬥爭”的歷史概念，該概念由社會結構化的立場定義：資本主義或無產階級。在《知識的意願》 （1976年）中，福柯分析了“種族鬥爭”話語的另一個對手：西格蒙德·弗洛伊德的心理分析，反對“血統”的概念，在19世紀種族主義話語中普遍存在。

漢娜·阿倫特（Hannah Arendt）等作者在1951年的《極權主義的起源》中說，在19世紀末發展的種族主義意識形態（流行的種族主義）有助於使外國領土的帝國主義征服和有時伴隨著他們的帝國主義征服（例如1904 - 1907年的Herero和Namaqua種族滅絕或1915 - 1917年的亞美尼亞種族滅絕）。魯德亞德·吉卜林（Rudyard Kipling）的詩《白人的負擔》 （1899年）是對歐洲文化在世界其他地區固有優勢的信念的最著名的插圖之一，儘管它也被認為是對諷刺性的評估這樣的帝國主義。因此，種族主義意識形態有助於使外國領土征服和融入帝國合法化，這些帝國被視為人道主義義務，部分原因是這些種族主義信仰的結果。

愛爾蘭的19世紀末插圖從H. Strickland Constable的一個或兩個被忽視的觀點中展示了所謂的“愛爾蘭伊比利亞人”和“黑人”特徵與“較高”“盎格魯 - 德國”相比。

然而，在19世紀，西歐殖民力量參與了非洲阿拉伯奴隸貿易的壓制以及鎮壓西非的奴隸貿易。在此期間，一些歐洲人反對某些殖民地發生的不公正現象，並代表原住民遊說。因此，當19世紀初在英格蘭展出霍滕托特金星時，非洲協會公開反對展覽。吉卜林（Kipling）發表詩歌約瑟夫·康拉德（Joseph Conrad）發表了《黑暗之心》 （1899年）的同年，這是對比利時利奧波德二世（Leopold II）擁有的剛果自由國家的明顯批評。

所使用的種族理論的例子包括在歐洲對非洲探索期間的創建。 Hamite一詞應用於北非境內的不同人群，主要包括埃塞俄比亞人，厄立特里亞人，索馬里人，柏柏爾人和古埃及人。哈米特人被視為高加索人民，他們可能是根據與這些地區人民的文化，物理和語言相似的基礎來起源於阿拉伯或亞洲的。歐洲人認為哈米特人比撒哈拉以南非洲人更文明，更類似於自己和猶太人人民。實際上，在20世紀的前三分之二的三分之二中，哈米蒂人被認為是高加索人種族的分支機構之一，以及印歐人，塞米特人和地中海人。

但是，哈米蒂人本身經常被認為是統治者失敗的，通常將其歸因於與黑人雜交。在20世紀中葉，德國學者卡爾·梅因霍夫（Carl Meinhof ，1857– 1944年）聲稱，班圖競賽是由哈米蒂人和黑人種族的合併形成的。 Hottentots（ Nama或Khoi ）是由Hamitic和Bushmen （San）種族的合併形成的 - 如今，兩者都被稱為Khoisan Peoples。

在賓夕法尼亞州州長選舉期間發表的一系列海報中，攻擊激進共和黨人的黑人選舉權問題

在19世紀初的美國，美國殖民學會被建立為提議使黑人美國人恢復非洲更大自由與平等的提議的主要工具。殖民努力是由動機與創始人亨利·克萊（Henry Clay）的混合在一起所產生的。在該國的人口中，將它們排除在外。種族主義在19世紀末和20世紀初的全新世界中蔓延。 Whitecapping始於19世紀後期在印第安納州，很快遍布整個北美，導致許多非洲勞動者逃離他們所從事的土地。在美國，在1860年代，在競選活動中使用了種族主義海報。在這些種族主義海報之一（見上文）中，一個黑人在前景中閒著閒逛，因為一個白人耕種了他的田野和另一扇木頭。伴隨的標籤是：“在你的臉上，你要吃你的麵包”，“白人必須努力保留他的孩子並繳稅。”黑人想知道：“只要Dey進行DESE撥款，Whar就可以使用我的工作。”上面在雲中是“弗里德曼局！黑人對自由的估計”的形象！該局被描繪成一個類似於美國國會大廈的大型建築，並被刻在“自由與沒有工作”。它的圓柱和牆壁被標記為“糖果”，“朗姆酒，杜松子酒，威士忌”，“糖李子”，“ indincolence”，“白人婦女”，“冷漠”，“白糖”，“ idleness”等。

1873年6月5日，查爾斯·達爾文（Charles Darwin）的傑出英國探險家和表弟弗朗西斯·加爾頓爵士在致《泰晤士報》的信中寫道：

我的建議是使中國對非洲定居點的鼓勵成為我們國家政策的一部分，因為中國移民不僅會保持自己的地位，而且他們會繁殖，他們的後代取代了劣等的黑人種族...我應該期望的是，現在被懶惰，帕拉維爾野蠻人稀少的非洲沿岸可能會在幾年後被勤奮，喜歡秩序的中國人租用，要么以中國的半度假依賴性生活，要么根據自己的法律而享有完美的自由。

20世紀

更多信息：納粹德國的種族政策，大屠殺，蘇聯的強迫定居點，種族隔離，美國種族隔離和盧旺達種族滅絕
奧地利納粹和當地居民看著猶太人被迫擦洗人行道，維也納，1938年3月
艾希曼（Eichmann）在歐洲的猶太人人口名單，參加了Wannsee會議，以確保在最終解決方案中確保納粹政府的各個級別的合作

納粹黨在1933年的德國大選中奪取了權力，並在歐洲大部分地區保持了獨裁統治，直到第二次世界大戰結束在歐洲大陸上，他認為德國人是雅利安人“大師賽”（赫倫沃爾克）的一部分，後者因此，有權擴大其領土，奴役或殺害其他種族被認為是劣等的種族。

納粹構想的種族意識形態以純粹的雅利安人對非雅利安人的規模分級，後者被視為sibhuman。純粹的雅利安人的規模是德國人和其他日耳曼人民，包括荷蘭人，斯堪的納維亞人，英國人以及其他北部意大利人和法國人，據說有適當的日耳曼血液。納粹政策將羅曼尼人，有色人種和斯拉夫人（主要是桿，塞族人，俄羅斯人，白俄羅斯人，烏克蘭人和捷克人）貼上了劣等的非雅利安人類。猶太人處於等級制度的底部，被認為是不人道的，因此不值得生活。根據納粹種族意識形態，大屠殺中約有600萬猶太人被殺。該政權及其合作者殺死了250萬民族，50萬民族塞族人和0.2-050萬羅馬尼。

納粹認為大多數斯拉夫人是非雅利安州的非期權。納粹黨的首席種族理論家阿爾弗雷德·羅森伯格（Alfred Rosenberg ）從克蘭斯曼·洛斯特羅普·斯托達德（ Klansman Lothrop Stoddard ）的1922年書《反對文明的起義：人類的威脅》中採用了這個詞。在秘密計劃中，納粹（Nazis）的秘密計劃（“總體計劃東”）決心驅逐，奴役或滅絕大多數斯拉夫人為德國人提供“生活空間”，但由於人力短缺，納粹對斯拉夫人的政策發生了變化需要有限的斯拉夫參與Waffen-SS 。由於故意的忽視和虐待，針對斯拉夫人，特別是波蘭人的重大戰爭罪和蘇聯戰俘的死亡率遠高於其美國和英國同行。在1941年6月至1942年1月之間，納粹殺死了估計有280萬紅軍的戰俘，他們被認為是“ Subhuman”。

在1943年至1945年中，大約有12萬波蘭人，主要是婦女和兒童，成為烏克蘭叛亂軍的基於種族的屠殺的受害者，後來在佔領波蘭領土上運作。除了代表絕大多數被謀殺人民的波蘭人外，受害者還包括猶太人，亞美尼亞人，俄羅斯人和烏克蘭人，他們已婚或試圖幫助他們。

在1930年代與納粹德國的聯繫加劇期間，安特·帕維利奇（Antepavelić）和烏斯塔什（ Ustaše ）以及他們對克羅地亞國家的觀念變得越來越以種族為導向。從19世紀末和20世紀初，Ustaše對民族和種族認同的看法以及塞族人作為劣等種族的理論受到克羅地亞民族主義者和知識分子的影響。塞族人是克羅地亞獨立國家（NDH）的種族法律和謀殺案的主要目標；猶太人和羅姆人也是針對的。烏斯塔什（Ustaše）介紹了法律，以剝奪其公民身份，生計和財產的塞族人。在NDH的種族滅絕中，塞族人在第二次世界大戰期間歐洲的傷亡率最高，NDH是20世紀最致命的政權之一。

在整個1930年代初期，德國對美國機構種族主義的稱讚是不斷的，納粹律師是美國模式使用的倡導者。基於種族的美國公民法律和反統一法（無種族混合）直接啟發了納粹的兩項主要紐倫堡種族法- 公民法和血液法。希特勒（Hitler）的1925年回憶錄Mein Kampf對美國對“有色人種”的待遇感到欽佩。納粹向東擴張，伴隨著向西向西的殖民地擴張，並採取了對美洲原住民的伴隨行動。 1928年，希特勒（Hitler）稱讚美國人“將數百萬的紅皮槍殺到了數十萬，現在將籠子裡的殘留物保持在籠子裡。”希特勒在納粹德國向東擴張的東部擴張說：“我們的密西西比州（托馬斯·杰斐遜想要所有印第安人被驅逐出來的路線）必須是伏爾加爾。”

20世紀中葉的飲水噴泉，標有非裔美國人飲酒的“彩色”
在酒吧上方發布的一個標誌，上面寫著“沒有啤酒賣給印第安人（美洲原住民）”。伯尼，蒙大拿州，1941年。

白人至高無上在美國的建立到民權運動。在1965年之前的美國移民法上，社會學家史蒂芬·克林伯格（Stephen Klineberg）認為該法律清楚地宣布“北歐人是白種族的卓越亞種”。儘管在20世紀初期，反亞洲種族主義嵌入了美國的政治和文化中，但印第安人也因其反殖民主義而受到種族歧視，美國官員將其視為“印度教”的威脅，推動了國外的西方帝國擴張。 1790年的《歸化法》僅限於白人，在1923年的案件中，美國訴Bhagat Singh Thind案，最高法院裁定，高種姓印度教徒不是“白人”，因此在種族上沒有資格獲得歸化公民。在1946年《盧斯 - 核子法》之後，每年有100名印度人的配額可以移民到美國並成為公民。 1965年的《移民與國籍法》急劇向美國以外的移民開放，除了傳統的北歐和日耳曼群體以外

1949年，印第安人和祖魯斯之間在德班的嚴重比賽騷亂。 1949年。1962年， NE Win在緬甸上台，他對“居民外國人”的不懈迫害導致了約30萬緬甸印第安人的出現。他們遷移以逃避幾年後（1964年的Zanzibar革命）的種族歧視和批發國有化，1964年1月12日的Zanzibar革命結束了阿拉伯當地王朝。桑給巴爾的成千上萬的阿拉伯人和印第安人在暴動中被屠殺，數千人被拘留或逃離了島嶼。 1972年8月，烏干達總統伊迪·阿明（Idi Amin）開始徵求亞洲人和歐洲人擁有的財產。同年，阿明（Amin）在種族上清洗了烏干達的亞洲人，給了他們90天的離開該國。第二次世界大戰後不久，南非民族黨控制了南非的政府。在1948年至1994年之間，種族隔離政權發生了。該政權基於其意識形態，基於白人和非白人的種族分離，包括非白人的不平等權利。在與種族隔離的鬥爭中發生了幾次抗議和暴力，其中最著名的包括1960年的夏普維爾大屠殺，1976年的索韋托起義，1983年的教堂街頭轟炸和1989年的開普敦和平。

當代的

2011年9月12日，南非執政的ANC的青年領袖朱利葉斯·馬勒瑪（Julius Malema）因在許多公共活動中演唱“射擊布爾”而被判犯有仇恨言論。

在剛果內戰（1998 - 2003年）期間，侏儒人們像遊戲動物一樣被追捕並吃掉。戰爭中的雙方都將他們視為“ subhuman”，有人說他們的肉可以賦予魔力。聯合國人權活動家在2003年報導說，叛亂分子進行了自相殘殺的行為。姆布蒂·帕格米斯（ Mbuti Pygmies）的代表西法西·馬克洛（Sinafasi Makelo）已要求聯合國安理會承認食人既是對人類的罪行，又是種族滅絕行為。聯合國委員會關於消除種族歧視的報告譴責博茨瓦納對“叢林人”的待遇為種族主義。 2008年，15個國家南部非洲發展界（SADC）的法庭指責津巴布韋總統羅伯特·穆加貝（Robert Mugabe）對白人有種族歧視的態度。

中國南京對非洲學生的大規模示威遊行和騷亂持續了1988年12月至1989年1月。2009年11月，英國報紙報導說，中國和非洲混血的lou jing已成為最著名的人才表演參賽者。在中國，由於她的膚色，它已成為激烈辯論的主題。她在媒體上的關注開展了有關中國種族主義和種族偏見的嚴肅辯論。

1980年代後期，約有70,000名黑人非洲毛里塔尼亞人從毛里塔尼亞開除。在蘇丹，內戰中的黑人非洲俘虜經常被奴役，女囚犯經常被性虐待。達爾富爾衝突被某些人描述為種族問題。 2006年10月，尼日爾宣布將驅逐居住在尼日爾東部迪達爾地區的大約15萬阿拉伯人到乍得。當政府收集阿拉伯人為驅逐出境做準備時，兩名女孩在逃離政府軍後死亡，三名婦女遭受流產。

2000年5月的Govinda印度餐廳燒毀了Govinda的遺骸

1998年5月的雅加達騷亂針對許多中國印尼人。直到1998年，反中國立法一直存在於印尼憲法。對中國工人的不滿導致非洲和大洋洲的暴力對抗。反中國騷亂涉及成千上萬的人，於2009年5月在巴布亞新幾內亞爆發。印度 - 菲吉亞人在2000年斐濟政變後遭受了暴力襲擊。斐濟的非土著公民受到歧視。種族隔離也存在於圭亞那，馬來西亞，特立尼達和多巴哥，馬達加斯加和南非。在馬來西亞，這種種族主義國家政策在許多層面上被編纂，請參見Bumiputera 。

人權觀察的緊急情況董事彼得·布卡特（Peter Bouckaert）在接受采訪時說，“種族主義仇恨”是針對緬甸羅興亞穆斯林的暴力行為的主要動機。

在美國，種族主義的一種形式是實施種族隔離，直到1960年代一直存在於1964年的《民權法》中。有人認為，這種種族的分離如今仍以不同的形式存在，例如缺乏獲得貸款和資源的機會或警察和其他政府官員的歧視。

2016年皮尤研究民意測驗發現，尤其是意大利人，特別是反羅馬人的觀點，有82％的意大利人對羅馬尼表示負面看法。在希臘，匈牙利有67％，法國有64％，在西班牙有61％，波蘭有49％，英國47％，瑞典45％，42％，在德國，40％ ，在荷蘭，有37％的人對羅馬有不利的看法。哈佛大學進行的一項調查發現，捷克共和國，立陶宛，白俄羅斯和烏克蘭在歐洲對黑人的種族偏見最強，而塞爾維亞，斯洛文尼亞，波斯尼亞和赫澤科維納的種族偏見最弱，隨後是克羅地亞和愛爾蘭。

一項2023年的劍橋大學調查中，英國最大的黑人樣本樣本發現，有88％的人在工作中報告了種族歧視，有79％的人認為，警察不公平地針對黑人，以停止和搜索權，而80％的人肯定或有些同意。年輕黑人學生學術成就的最大障礙是教育中的種族歧視。

科學種族主義

主要文章：科學種族主義
進一步信息：單封面的進化
Josiah C. Nott和George Gliddon的地球土著種族（1857年）的繪畫，這表明黑人在智力上排名白人和黑猩猩之間

現代的種族生物學定義於19世紀發展為科學種族主義理論。科學種族主義一詞是指利用科學來證明和支持種族主義信仰，這可以追溯到18世紀初，儘管它在19世紀中葉在新帝國主義時期獲得了大部分影響力。這類理論也被稱為學術種族主義，首先需要克服教會對歷史的實證主義敘述及其對單身主義的支持，這是根據創造論的歷史記載，所有人類均來自同一祖先的概念。

這些基於科學假設的種族主義理論與單封面的社會進步理論相結合，這些理論假定歐洲文明的優越性比世界其他地區的優越性。此外，他們經常利用赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer）於1864年創造的“優勝節生存”的想法，與競爭觀念有關，這些術語在1940年代被稱為社會達爾文主義。查爾斯·達爾文（Charles Darwin）本人反對人類血統中嚴格的種族差異的想法（1871年），他認為人類是一個物種，共享共同的血統。他認為種族差異是人類的各種差異，並強調了精神能力，品味，性格，處置和習慣中所有種族的人們之間的緊密相似之處，同時仍將“最低野蠻人”的文化與歐洲文明進行了對比。

在19世紀末，科學種族主義的支持者與“種族退化”和“血遺傳”的優生學話語交織在一起。此後，科學的種族主義話語可以定義為多基因，單封，社會達爾文主義和優生主義的結合。他們發現他們在人類學，人體測量法，顱骨學，顱相學，體形術等方面的科學合法性，現在有抹黑的學科，以表達種族主義的偏見。

在20世紀被美國文化人類學學院（ Franz Boas等）取消資格之前，英國社會人類學學院（ BronisławMalinowski ， Alfred Radcliffe-Brown等）施特勞斯（Strauss）等）以及新達爾文綜合的發現，這些科學，特別是人體測量學，都被用來從外向，身體外觀中推斷出行為和心理特徵。

Neo-Darwinian合成於1930年代首次開發，最終導致以基因為中心的進化觀點。根據人類基因組項目，迄今為止，人類DNA的最完整映射表明，種族群體沒有明確的遺傳基礎。儘管某些基因在某些人群中更為普遍，但在一個人群的所有成員中都不存在基因，也沒有其他成員。

遺傳和優生學

更多信息：優生學

第一種優生學理論是由弗朗西斯·加爾頓（ Francis Galton ，1822 - 1911年）於1869年開發的，他使用了當時受歡迎的墮落概念。他應用統計數據來研究人類差異和所謂的“情報遺傳”，預示了人體測定學院對“智能測試”的未來用途。作家埃米爾·佐拉（EémileZola）（1840-1902）生動地描述了這種理論，他於1871年開始出版，這是一個二十個新的循環，萊斯·魯格·麥克夸特（Les Rougon-Macquart） ，在那裡他將遺傳與行為聯繫起來。因此，Zola將高齡的Rougons描述為參與政治的人（ Son ExcellenceEugèneRougon ）和醫學（ Le Docteur Pascal ）和低生的Macquarts，因為那些陷入了致命的酒精中毒（ L'Assommoir ），賣淫（Nana），賣淫（ Nana ），，Nana），這和兇殺案（ LaBêteHumaine ）。

在德國納粹主義的興起期間，西方國家的一些科學家致力於揭穿該政權的種族理論。少數人反對種族主義意識形態和歧視，即使他們相信所謂的生物種族存在。但是，在人類學和生物學領域，直到20世紀中葉，這些都是少數職位。根據1950年聯合國教科文組織的聲明，種族問題是1930年代中期嘗試揭穿種族主義理論的國際項目。但是，這個項目已被放棄。因此，在1950年，聯合國教科文組織宣布已恢復：

...在十五年的流逝之後，國際知識分子合作委員會希望繼續進行這項項目，但必須放棄戰前時期的app依政策。種族問題已成為納粹意識形態和政策的關鍵之一。 Masaryk和Beneš主動呼籲舉行一次會議，以重新建立各地的人的思想和良心。

第三帝國的種族政策，其優生學計劃和大屠殺中猶太人的滅絕，以及波拉馬斯（ Porrajmos ）（羅馬尼大屠殺）中的羅曼尼人民和其他少數民族，導致戰後對種族的科學研究的看法發生了變化。科學學科中的變化，例如美國人類學學校的興起，促成了這一轉變。這些理論在1950年的聯合國教科文組織的聲明中被強烈譴責，該聲明由國際知名的學者簽署，標題為“比賽問題” 。

多基因和種族類型

更多信息：多基因，類型學（人類學）和北歐主義
麥迪遜·格蘭特（Madison Grant）的地圖，從1916年開始，繪製了“歐洲種族的當前分佈”，北歐以紅色為綠色，綠色的阿爾卑斯山和黃色的地中海人

亞瑟·德·戈比諾（ Arthur de Gobineau ）的一篇關於人類不平等的文章（1853-1855）可以被認為是這種新種族主義的第一個理論之一，該理論是建立在基本的種族基本觀念的基礎上，該概念反對前種族話語，即以前的種族話語，即例如， Boulainvilliers在種族中看到了一個從根本上的歷史現實，隨著時間的流逝發生了變化。因此，戈比諾（Gobineau）試圖在人類之間生物學差異的術語中構建種族主義，從而使其具有生物學的合法性。

Gobineau的理論將由喬治·瓦切爾·德·拉普格（Georges Vacher de Lapouge ，1854- 1936年）的種族類型來擴展，他們於1899年出版了《雅利安人及其社會角色》 ，他聲稱白人“ aryan aryan race”，“ dolichopephalic”，“ dolichopephalic ”，“ dolichopephalic”，was as as as as as as as as as as as as as as as as as as ass as反對“臂章”種族，其中“猶太人”是原型。因此，Vacher de Lapouge創建了種族的等級分類，在其中他確定了“ Homo Europaeus （Teutonic，新教徒等），“ Homo Alpinus ”（ Auvergnat ， Turkish等），最後是“ Homo Mediterraneus ”（那不勒斯，安達盧斯等）他吸收了種族和社會階層，考慮到法國上層階級是歐洲荷馬人的代表，而下層階級代表了同性戀。選擇主義“首先是實現工會主義者的殲滅，被認為是“墮落”；其次，創建各個人的人類的類型，以防止任何勞動條件的競爭。通過建立固定的，等級的社會秩序來建立社會衝突。

同年，威廉·Z. Ripley在歐洲種族中使用了相同的種族分類（1899年），這在美國將產生很大的影響。其他科學作者在19世紀末包括HS Chamberlain （英國公民，由於對“ Aryan Race ”的欽佩而自然而然地為德國人）和麥迪遜·格蘭特（Madison Grant ）。麥迪遜·格蘭特（Madison Grant）為1924年的《移民法》提供了統計數據，該法案嚴重限制了猶太人，斯拉夫人和南歐人的移民，他們隨後受到阻礙地試圖逃脫納粹德國。

人動物園

人動物園（稱為“人物表演”），是通過將流行種族與科學種族主義聯繫起來來加強種族主義的重要手段：它們既是公眾好奇心，人類學和人體測定學的對象。喬伊斯·赫斯（Joice Heth）是一名非裔美國人奴隸，在1836年， PT Barnum在英格蘭的“ Hottentot Venus”展覽後幾年就展出了PT Barnum 。在新的帝國主義時期，這種展覽變得很普遍，直到第二次世界大戰。現代動物園的發明者卡爾·哈根貝克（Carl Hagenbeck）在被認為是“野蠻人”的人類旁邊展示了動物。

Bronx動物園負責人Eugenicist Madison Grant在1906年展示了剛果侏儒Ota Benga ，以此來說明人類和猩猩之間的“缺失聯繫”：因此，種族主義與達爾文主義聯繫在一起，創造了一種社會達爾文主義意識形態，試圖試圖創造社會意識形態在達爾文的科學發現中紮根。 1931年的巴黎殖民展覽展示了來自新喀裡多尼亞的卡納克人。 1958年在布魯塞爾世界博覽會上展出了一個“剛果村”。

關於種族主義起源的理論

另請參閱：民族中心主義和部落主義
種族和種族衝突的社會學模型

進化心理學家約翰·托比（John Tooby）和萊達·宇宙（ Leda Cosmides）對在美國進行了種族是最常用的三個特徵之一（其他人是年齡和性別）的事實感到困惑。他們認為，自然選擇不會偏愛將種族作為分類的本能的演變，因為在大多數人類歷史上，人類幾乎從未遇到過其他種族的成員。 Tooby和Cosmides假設，現代人將種族用作聯盟會員的代理人（粗糙和準備的指標），因為如果一個人實際上不知道，那麼對“哪一方”的猜測要好於“哪一方”，這將是有幫助的。提前。

他們的同事羅伯特·庫爾茨班（Robert Kurzban）設計了一個實驗，其結果似乎支持這一假設。使用記憶混亂協議，他們向受試者展示了個人和句子的圖片，據稱是這些人所說的，這是辯論的兩個方面。受試者回憶起誰說的錯誤，這表明他們有時會誤向與“正確”發言人同一種族的演講者的陳述，儘管他們有時也誤導了對演講者的說法。側面”作為“正確”的揚聲器。在實驗的第二次運行中，團隊還通過類似顏色的衣服在辯論中區分了“側面”。在這種情況下，種族相似性在造成錯誤的影響幾乎消失了，被衣服的顏色所取代。換句話說，第一批沒有服裝的線索，將種族用作視覺指南，以猜測辯論的哪一方。第二組受試者使用服裝顏色作為主要視覺線索，種族的效果變得很小。

一些研究表明，以民族為中心的思想實際上可能有助於合作的發展。政治科學家羅斯·哈蒙德（Ross Hammond）和羅伯特·阿克塞爾羅德（Robert Axelrod）創建了一個計算機模擬，其中虛擬個人被隨機分配了各種膚色之一，然後是各種交易策略之一：要顏色盲，偏愛自己的顏色，或者偏愛那些顏色的顏色或偏愛那些顏色。其他顏色。他們發現，以民族為中心的個體聚集在一起，然後成長，直到所有非全面的人都被消滅。

在自私的基因中，進化生物學家理查德·道金斯（Richard Dawkins）寫道：“從漢密爾頓（ Hamilton ）的遺傳理論方面，很容易解釋血液和群體間的戰爭”。道金斯（Dawkins）寫道，種族偏見雖然不是進化的適應性，但“可以解釋為對親戚選擇的趨勢的非理性概括，以與身體相似，並使外表不同的個體感到討厭”。基於模擬的進化遊戲理論實驗試圖為選擇民族中心策略表型的選擇提供解釋。

儘管支持與種族主義的先天起源有關的進化理論，但各種研究表明，種族主義與兒童期間的智力較低和多樣化的同伴群體有關。一項關於種族匹配活動期間杏仁核活動的神經影像學研究發現，增加的活動與青少年年齡以及種族多樣化的同伴群體有關，作者得出的結論表明，這表明了種族主義的一個方面。神經影像學研究的薈萃分析發現，杏仁核活性與在種族偏見的隱式測量方面的分數增加相關。還認為，杏仁核活性響應種族刺激，代表了威脅感知的增加，而不是杏仁核活性的傳統理論代表了群集群的加工。種族主義在分析英國15,000人的分析中也與較低的童年智商有關。

心理原因

2017年《美國政治學評論》中的一項研究發現，對邊緣化群體（例如難民）的偏見可以通過未能接受邊緣化群體的觀點來解釋。研究發現，玩觀點遊戲的年輕匈牙利成年人（該遊戲旨在減少對邊緣化群體的偏見，讓球員承擔邊緣化群體的成員的角色）表明，對羅馬尼人和難民以及難民的偏見減少了他們對匈牙利公開的種族主義者，最右派政黨的投票意圖減少了10％。

國家贊助的種族主義

主要文章：納粹主義，種族，納粹德國的種族政策，種族反猶太主義，日本星期的優生學，南非的種族隔離，美國的種族隔離，凱特·梅勒（Ketuanan Melayu） ，印度尼西亞的反中國立法

國家種族主義- 以種族主義意識形態為基礎的民族國家的機構和實踐 - 從美國到澳大利亞的定居者殖民主義的所有實例中都起著重要作用。它在納粹德國政權，整個歐洲的法西斯政權以及日本什葉派時期的早期也發揮了重要作用。這些政府提倡並實施了種族主義，仇外心理的意識形態和政策，並且在納粹主義的情況下，種族滅絕。

1935年的紐倫堡種族法律禁止任何雅利安人和猶太人之間的性關係，考慮到它是“種族污染”。紐倫堡的法律剝奪了所有猶太人，甚至是四分之一和半猶太人（二級和一級誤解），他們的德國公民身份。這意味著他們沒有基本公民的權利，例如，投票權。 1936年，猶太人被禁止從所有專業工作中進行，有效地阻止了他們在教育，政治，高等教育和工業中產生任何影響。 1938年11月15日，猶太兒童被禁止去師範大學。到1939年4月，幾乎所有猶太公司都在財務壓力和利潤下降，或者被說服賣給納粹政府。這進一步降低了他們作為人類的權利；他們在許多方面正式與德國民眾分開。保加利亞（保護國家法律），匈牙利，羅馬尼亞和奧地利也存在類似的法律。

眾所周知，立法國家種族主義在1948年至1994年之間的種族隔離政權期間已被南非民族黨執行優於非白人南非人。不允許南非非白人參與任何管理事項，包括投票；獲得優質醫療保健；提供基本服務，包括清潔水；電;以及獲得足夠的教育。還阻止了非白人南非人進入某些公共區域，使用某些公共交通，並且只需要在某些指定地區生活。非白人南非人的徵稅與南非白人的徵稅不同，他們還必須始終進行其他文件，後來被稱為“ DOM Passes”，以證明其非白人南非公民身份。所有這些立法種族法律通過一系列平等的人權法廢除了，這些法在1990年代初期的種族隔離時代結束時通過。

  • Separate "white" and "colored" entrances to a café in North Carolina, 1940
    1940年，北卡羅來納州一家咖啡館的單獨的“白色”和“彩色”入口
  • 1935 Chart from Nazi Germany used to explain the Nuremberg Laws, defining which Germans were to be considered Jews and stripped of their citizenship. Germans with three or more Jewish grandparents were defined as Jews, Germans with one or two Jewish grandparents were deemed Mischling (mixed-blood).
    1935年，納粹德國的圖表曾用來解釋紐倫堡法律，並確定哪些德國人被視為猶太人並剝奪了其公民身份。有三個或三個猶太祖父母的德國人被定義為猶太人，一個或兩個猶太祖父母的德國人被視為惡作劇（混合血管）。
  • 19th century political cartoon: Uncle Sam kicks out the Chinaman, referring to the Chinese Exclusion Act
    19世紀的政治卡通：山姆大叔踢出了中國人，指的是《中國排除法》

反種族主義

主要文章：反種族主義
芬蘭赫爾辛基反對種族主義的示威遊行

反種族主義包括為了反對種族主義而採用或製定的信念，行動，獎學金，運動和政策。一般而言，它促進了一個平等社會，在該社會中，人們沒有根據種族受到歧視。反種族主義運動的例子包括民權運動，反種族隔離運動和黑人生活問題。有時將非暴力抵抗作為反種族主義運動的元素，儘管並非總是如此。仇恨犯罪法，平權行動和對種族主義言論的禁令也是政府政策的例子，旨在抑制種族主義。

也可以看看

參考和註釋

  1. “消除各種形式的種族歧視國際公約” 。聯合國人權高級專員辦公室。 1965年12月21日。檢索2011年12月23日。
  2. Dennis，RM（2004）。 “種族主義” 。在庫珀（Kuper） Kuper，J。（編輯）。社會科學百科全書，第2卷（第3版）。倫敦;紐約： Routledge 。 ISBN 978-1-134-35969-1 。種族主義是一個觀念，即一個群體的價值觀，行為和態度與其身體特徵之間存在直接對應，種族主義也是一個相對較新的想法：它的誕生可以追溯到世界上許多地區的歐洲殖民地，歐洲資本主義的興起和發展以及歐洲和美國奴隸貿易的發展。
  3. Lieberman，倫納德（1997）。 “ “種族” 1997和2001：一個種族奧德賽” （ PDF ） 。摧毀非洲和新世界被征服和被奴役的人民。種族概念有助於使所有這一切的科學辯護。
  4. 弗雷德里克森（Fredrickson），喬治·M。 （1988）。種族的傲慢：關於奴隸制，種族主義和社會不平等的歷史觀點。康涅狄格州米德爾敦：衛斯理大學出版社。
  5. 賴利，凱文；考夫曼，斯蒂芬； Bodino，Angela（2003）。種族主義：全球讀者。紐約州阿蒙克：我夏普。 pp。45–52 。 ISBN 978-0-7656-1060-7 。
  6. 馬丁，特里（1998）。 “蘇聯種族清洗的起源” （PDF） 。現代歷史雜誌。 70 （4）：813–861。 doi ： 10.1086/235168 。 JSTOR 10.1086/235168 。 S2CID 32917643 。
  7. 韋伯斯特的第九個新大學詞典。 Merriam-Webster，Inc.，1983年。 969. ISBN 0-87779-508-8 。
  8. “種族（N2）” 。在線詞源詞典。檢索2016年2月21日。
  9. Garner，Steve（2009）。 種族主義：介紹。智者。從2019-04-01的原件存檔。檢索2017-06-21 。
  10. “種族主義” 。加拿大百科全書。 2013年。從2019年6月8日的原件存檔。檢索2016年2月21日。
  11. 多個來源：
  12. Bamshad，邁克爾；奧爾森，史蒂夫·E（2003年12月）。 “種族存在嗎？”。科學美國人。 289 （6）：78–85。 Bibcode ： 2003Sciam.289f..78b 。 doi ： 10.1038/scientificamerican1203-78 。 PMID 14631734 。如果種族定義為遺傳離散組，則沒有。但是，研究人員可以使用一些遺傳信息將個人分組為具有醫學相關性的集群。
  13. Patrinos，Ari（2004）。 “ “種族”和人類基因組。自然遺傳學。36 （S1 – S2 ） ：S1 –S2。DOI ： 10.1038/ng2150。pmid15510100 。
  14. Keita，Shomarka Oy＆Kittles，Rick A.（1997）。 “種族思維的持久性和種族差異的神話” （PDF） 。美國人類學家。 99 （3）：534–544。 doi ： 10.1525/aa.1997.99.3.534 。從2016-10-07的原始（PDF）存檔。檢索2016-03-10 。
  15. Smedley，Audrey＆Brian D. Smedley（2005）。 “作為生物學的種族是虛構的，種族主義作為一種社會問題是真實的：人類學和歷史觀點對種族的社會建構”。美國心理學家。 60 （1）：16–26。 Citeseerx 10.1.1.694.7956 。 doi ： 10.1037/0003-066x.60.1.16 。 PMID 15641918 。
  16. Yudell，M。；羅伯茨，D。 Desalle，R。； Tishkoff，S。（2016-02-05）。 “從人類遺傳學中奪走種族” 。科學。 351 （6273）：564–565。 Bibcode ： 2016Sci ... 351..564Y 。 doi ： 10.1126/science.aac4951 。 ISSN 0036-8075 。 PMID 26912690 。 S2CID 206639306 。
  17. “種族主義，n。” OED在線。 2013年9月。牛津大學出版社。 （2013年12月3日訪問）。
  18. “種族主義，n。” 。 OED在線。 2013年9月。牛津大學出版社。 2013年12月3日訪問。
  19. Fredrickson，George M. （2002）。 種族主義：歷史悠久。新澤西州普林斯頓：普林斯頓大學出版社。 p。 5. ISBN 978-0-691-11652-5 。從2016-03-08的原件存檔。
  20. Bethencourt，Francisco（2014）。種族主義：從十字軍到二十世紀。新澤西州普林斯頓：普林斯頓大學出版社。
  21. “人權宣言” 。聯合國。 2015年10月6日。檢索2016年2月22日。
  22. “消除各種形式的種族歧視國際公約” 。聯合國。 1965年12月通過，1969年1月生效。檢索2016年2月22日。
  23. “關於種族和種族偏見的聲明” 。聯合國。 1978年。檢索2016年2月22日。
  24. Metraux，A。（1950）。 “聯合國經濟和安全委員會對種族問題的聲明”。美國人類學家。 53 （1）：142–145。 doi ： 10.1525/aa.1951.53.1.02a00370 。
  25. “種族主義和宗教犯罪 - CPS起訴政策” 。 CPS。從2010-01-19的原件存檔。檢索2010-05-23 。
  26. 霍格森，喬恩·達格蘭（Jon Dagsland）（2010年7月23日）。 “ rasebegrepetpåveiut av loven” 。 AftenPosten （挪威語） 。檢索2017年3月6日。
  27. “ rase：et ubrukelig ord” 。 AftenPosten （挪威語） 。檢索2013年12月10日。
  28. 勞工部基於種族，宗教等基於種族，宗教等的歧視法。檢索2013年12月10日
  29. 戈塞特（Gossett），托馬斯·F（Thomas F. Race）：美國想法的歷史。紐約：牛津大學出版社，1997年。ISBN0-19-509778-5
  30. Feagin，Joe R.（2000）。種族主義者：根源，現實和未來的賠償。 Routledge 。 ISBN 978-0-415-92531-0 。
  31. Du Bois，Web （1903）。黑人的靈魂。紐約：矮腳雞經典。
  32. Wellman，David T.（1993）。白人種族主義的肖像。紐約：劍橋大學出版社。 p。 X。
  33. Massey，D。 ＆ Denton，N。 （1989）。 “美國大都市地區的高度脫落：沿五個維度的黑人和西班牙裔隔離” 。人口統計學。 26 （3）：378–379。 doi ： 10.2307/2061599 。 JSTOR 2061599 。 PMID 2792476 。 S2CID 37301240 。
  34. Cazenave，Noel A.和Maddern，Darlene Alvarez（1999）。 “捍衛白人種族：白人男性教師反對白人種族主義課程”。種族與社會。 2 （1）：25–50。 doi ： 10.1016/s1090-9524（00）00003-6 。
  35. 賣家，RM＆Shelton，JN（2003）。 “種族認同在感知的種族歧視中的作用”。人格與社會心理學雜誌。 84 （5）：1079–1092。 doi ： 10.1037/0022-3514.84.5.1079 。 PMID 12757150 。
  36. 格林瓦爾德（AG）； Banaji，MR（1995）。 “隱性社會認知：態度，自尊和刻板印象”。心理評論。 102 （1）：4–27。 Citeseerx 10.1.1.304.6161 。 doi ： 10.1037/0033-295x.102.1.4 。 PMID 7878162 。 S2CID 8194189 。
  37. Devos，T。（2008）。 “態度和態度改變”。隱性態度101：理論和經驗見解。紐約：心理學出版社。 pp。61–84。
  38. Gawronski，b。 Payne，BK（2010）。隱性社會認知手冊：測量，理論和應用。吉爾福德出版社。 ISBN 978-1-60623-674-1 。
  39. Eberhardt，Jennifer L。；等。 （2004）。 “看到黑色：種族，犯罪和視覺處理”。人格與社會心理學雜誌。 87 （6）：876–893。 Citeseerx 10.1.1.408.3542 。 doi ： 10.1037/0022-3514.87.6.876 。 PMID 15598112 。 S2CID 6322610 。
  40. Belenko，Steven＆ Spohn，Cassia （2014）。 毒品，犯罪和正義。智者。 ISBN 978-1-4833-1295-8 。
  41. 耶庫，詹姆斯（2020年5月3日）。 “反弗洛斯坦的道德和在線訴訟的表演政治”。社會動態。 46 （2）：240–258。 doi ： 10.1080/02533952.2020.1813943 。 S2CID 222232833 。
  42. 範·迪克（Van Dijk），圖恩（1992）。通過話語分析分析種族主義，研究方法中種族和種族的一些方法論思考。加利福尼亞州紐伯里公園：聖人。第92–134頁。 ISBN 978-0-8039-5007-8 。
  43. Watson，Veronica T.（2013）。白人的靈魂：非洲裔美國人的作家理論化白人。傑克遜：密西西比州大學出版社。 p。 137. ISBN 978-1-4968-0245-3 。
  44. “種族主義的定義英語” 。牛津大學出版社。從2016年9月27日的原件存檔。檢索2018年1月3日。
  45. “種族主義的定義” 。 Merriam-Webster 。檢索2018年1月3日。
  46. Blay，Zeba（2015年8月26日）。 “ “反向種族主義”：4個需要停止的神話。
  47. McWhorter，Ladelle（2009）。盎格魯美洲的種族主義和性壓迫：一種家譜。布盧明頓：印第安納大學出版社。 ISBN 978-0-253-35296-5 。 OCLC 406565635 。
  48. Cashmore，Ellis ，編輯。 （2004）。 “反向種族主義/歧視” 。種族和種族研究百科全書。 Routledge。 p。 373. ISBN 978-1-134-44706-0 。
  49. Yee，June Ying（2008）。 “種族主義，類型” 。在Shaefer，Richard T.（編輯）。種族，種族和社會百科全書。智者。第1118–1119頁。 ISBN 978-1-4129-2694-2 。
  50. Ansell，Amy Elizabeth（2013）。 “平權行動；有色彩意識” 。種族與種族：關鍵概念。 Routledge。 pp。4，46。ISBN 978-0-415-33794-6 。
  51. 埃里卡·查耶斯（Erica Chayes）（2020年6月26日）。 “'反向種族主義'是什麼意思，這實際上是真的嗎？專家們在體現。”今天。
  52. Newkirk II，Vann R. （2017年8月5日）。 “反向種族主義的神話” 。大西洋組織。
  53. 馬西，維多利亞·M 。“美國人在“反種族主義”上被分裂。“這仍然並不意味著它存在” 。 Vox 。 p。 2016年6月29日。
  54. 艾米麗托爾貝特（2015年8月21日）。 “反向種族主義：從定義上不存在，侮辱少數群體” 。每日雅典娜。檢索2017年2月3日。
  55. Ansell，Amy Elizabeth（2013）。 “反向種族主義” 。種族與種族：關鍵概念。 Routledge 。 pp。135–138。 ISBN 978-0-415-33794-6 。
  56. Dovidio，John F.； Gaertner，Samuel L.，編輯。 （1986）。 “種族主義的厭惡形式” 。偏見，歧視和種族主義。學術出版社。 pp。61–89。 ISBN 978-0-12-221425-7 。
  57. Dovidio，John F.； Gaertner，Samuel L.（2004）。 “厭惡種族主義”。在奧爾森，詹姆斯·M。 Zanna，Mark P. （編輯）。實驗社會心理學的進步。卷。 36.第1-52頁。 doi ： 10.1016/s0065-2601（04）36001-6 。 ISBN 978-0-12-015236-0 。
  58. Saucier，Donald A。；米勒（Carol T。） Doucet，Nicole（2005）。 “幫助白人和黑人的差異：薈萃分析”。個性與社會心理學評論。 9 （1）：2–16。 doi ： 10.1207/s15327957pspr0901_1 。 PMID 15745861 。 S2CID 14542705 。
  59. Ansell，Amy E.（2008）。 “色盲” 。在理查德·T（Richard T.）（編輯）中。種族，種族和社會百科全書。智者。 pp。320–322。 ISBN 978-1-4522-6586-5 。
  60. Bonilla-Silva，Eduardo （2001）。在後維時權利時代的白人至高無上和種族主義。 Lynne Rienner Publishers，Inc。第137–166頁。 ISBN 978-1-58826-032-1 。
  61. Bonilla-Silva，Eduardo（2003）。 沒有種族主義者的種族主義：美國的種族主義和種族不平等的持久性。 Lanham： Rowman＆Littlefield 。 pp。2–29。 ISBN 978-0-7425-1633-5 。
  62. 帕克，勞倫斯（1999）。種族是 - 種族不是：批判種族理論和教育中的定性研究。 Westview Press。 p。 184. ISBN 978-0-8133-9069-7 。
  63. Ballantine，Jeanne H .； Roberts，Keith A.（2015）。我們的社會世界：社會學概論（冷凝版） （第3版）。洛杉磯：聖人。 ISBN 978-1-4522-7575-8 。
  64. Kundnani，Arun（2002-10-01）。 “一個邪惡的聯盟？種族主義，宗教和共產主義”。種族與階級。 44 （2）：71–80。 doi ： 10.1177/0306396802044002976 。 ISSN 0306-3968 。 S2CID 145013667 。
  65. Wren，Karen（2001）。 “文化種族主義：丹麥州腐爛的東西？”。社會和文化地理。 2 （2）：141–162。 doi ： 10.1080/14649360120047788 。 S2CID 33883381 。
  66. Blaut，James M. （1992）。 “文化種族主義理論” 。反模型：激進的地理雜誌。 24 （4）：289–299。 doi ： 10.1111/j.1467-8330.1992.tb00448.x 。
  67. 薩拉（Sarah）劉易斯（2019年9月15日）。 “攝影中內置的種族偏見” 。紐約時報。檢索到2020年12月4日。
  68. 西德尼·福塞爾（Fussell）（2017年8月17日）。 “為什麼這種肥皂分配器不能識別深色皮膚？” 。 Gizmodo 。檢索到2020年12月4日。
  69. Lohr，史蒂夫（2018年2月9日）。 “如果您是白人，面部識別是準確的” 。紐約時報。檢索到2020年12月4日。
  70. 野蠻人，查理（2011年12月21日）。 “全國都會解決偏見訴訟” 。紐約時報。檢索2011年12月24日。
  71. Richard W. Race，分析英格蘭和威爾士的種族教育政策制定，謝菲爾德社會研究的在線論文，謝菲爾德大學，第1頁。 12. 2006年6月20日檢索。2006年9月23日在Wayback機器上存檔
  72. 卡倫加，毛拉納（2001年6月22日至23日）。 “賠償的倫理：與奴役的大屠殺相關” （PDF） 。黑人國家聯盟在美國（N'Cobra）進行賠償。從2017年8月1日從原始（PDF）存檔。檢索2017年1月31日。
  73. Mountz，Alison（2009）。政治地理學中的關鍵概念。智者。 p。 328。
  74. 說，愛德華（1978）。東方主義。紐約：萬神殿書籍。 p。 357。
  75. Gregory，Derek（2004）。殖民地禮物。布萊克韋爾出版商。 p。 4。
  76. 說1978年，第1頁。 360。
  77. 千禧年開始時指導住房政策的原則，邁克爾·席爾（Michael Schill）和蘇珊·沃克特（Susan Wachter），城市景觀
  78. 富吉塔尼（Takashi）；白色，杰弗裡·邁爾斯（Geoffrey Miles）；麗莎，麗莎（2001）。危險的回憶：亞太戰爭。杜克大學出版社。 p。 303. ISBN 978-0-8223-2564-2 。
  79. 米勒，斯圖爾特·克雷頓（Stuart Creighton）（1984）。仁慈同化：菲律賓的美國征服，1899- 1903年。耶魯大學出版社。 p。 5. ISBN 978-0-300-03081-5 。 ...帝國主義的編輯提出支持保留與“白人負擔”有關的整個群島（使用）更高的理由。
  80. “在我們的頁面中：100、75和50年前； 1899年：吉卜林的認罪” 。國際先驅論壇。 1999年2月4日。 6 Col 6 - 通過Internet存檔數字圖書館。 ：注意，魯德亞德·吉卜林（Rudyard Kipling）的新詩《白人的負擔》被認為是迄今為止最強烈​​的論點，以支持擴張”。
  81. 在西方。內布拉斯加州大學出版社。 2000年。 96。
  82. “ Facebook標籤獨立宣言為'仇恨言論' “ 。監護人。2019年8月7日檢索。
  83. “弗蘭克·鮑姆（L. Frank Baum）在蘇國家（Sioux Nation）上的社論” 。從2007年12月9日的原件存檔。檢索2007-12-09 。兩者的全文，以及A. Waller Hastings教授的評論
  84. “事實檢查：美國著名政治家在種族中的行情準確” 。路透社。檢索到2022年12月8日。
  85. Aronson，E。;威爾遜，TD； Akert，RM（2010）。社會心理學（第七版）。紐約：皮爾遜。
  86. McConahay，JB（1983）。 “現代種族主義和現代歧視，種族，種族態度和環境對模擬招聘決定的影響”。個性和社會心理學公告。 9 （4）：551–558。 doi ： 10.1177/0146167283094004 。 S2CID 144674550 。
  87. 簡介，美聯社； Dietz，J。; Cohen，RR； pugh，SD； Vaslow，JB（2000）。 “只是做生意：現代種族主義和對權威作為就業歧視的解釋”。組織行為和人類決策過程。 81 （1）：72–97。 Citeseerx 10.1.1.1.201.4044 。 doi ： 10.1006/obhd.1999.2867 。 PMID 10631069 。
  88. McConahay，JB（1986）。現代種族主義，矛盾和現代種族主義量表。
  89. Pettigrew，TF （1989）。 “美國現代種族主義的本質”。國際精神病學會。
  90. 工作人員（2015年3月30日）。 “您的腦海中的偏見如何影響您對種族的感覺” 。 PBS Newshour 。檢索2017年10月9日。
  91. Chen，C。Peter（1945-02-23）。 “大東亞會議的聯合聲明（下）” 。 ww2db.com 。檢索2011-01-26 。
  92. “走向一個沒有邪惡的世界：阿爾弗雷德·梅特勞（ AlfredMétraux
  93. “歐洲人權案法院法律關於種族歧視的事實表” （PDF） 。從2011-06-14的原始（PDF）存檔。檢索2011-01-26 。
  94. 2011年7月26日在《 Wayback Machine》 ， 《消除各種形式種族歧視的國際公約》中，《公約》的文本歸檔於1966年
  95. “非種族主義社會的歐洲政黨憲章” 。 1998年2月28日。從2003-04-21的原件存檔。
  96. Pierre-AndréTaguieff ， La Force duPréjugé ，1987年（法語）
  97. “丹麥的種族研究” （PDF） 。 Geografisk Tidsskrift （丹麥）。 19 。 1907年。檢索2013-11-14 。
  98. Du Bois，Web（1897）。 “種族的保護” 。 p。 21.從2013-03-29的 原件存檔。檢索2007-07-16 。
  99. Marius Turda（2004）。 1880 - 1918年，中歐國家優勢的想法。埃德溫·梅倫出版社。 ISBN 978-0-7734-6180-2 。
  100. 國家關於種族主義暴力和犯罪的分析研究，意大利的Raxen焦點 - Annamaria Rivera FRA。 “幫助使歐盟每個人的基本權利成為現實” （PDF） 。歐盟基本權利機構。從2008年12月16日從原始（PDF）存檔。檢索2010年8月22日。
  101. 約瑟夫·L·格雷夫斯（Joseph L. Graves） （2001）。皇帝的新衣服：千年的種族生物理論。羅格斯大學出版社。 ISBN 978-0-8135-2847-2 。
  102. 美國跨種族主義公約以及各種形式的歧視和不寬容 - 由美洲司法委員會2002年準備的研究
  103. 里奇特（Richter），面對來自印度國家的東部，第1頁。 208
  104. 弗雷德里克森（Fredrickson），喬治·M 。 （ George M.康涅狄格州米德爾敦：衛斯理大學出版社
  105. 聯合國大會， 《世界人權宣言》 ，1948年12月10日，217 A（iii），網址： [1] [2012年7月18日訪問]
  106. 關於這個“民族問題”和民族主義問題，請參閱相關文章，以闡述當代歷史研究狀態的無盡敘述；著名作品包括：歐內斯特·蓋爾納（Ernest Gellner） ，國家和民族主義（1983）；埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm） ， 《革命時代：歐洲1789-1848》 （1962年）， 《 1780年以來的國家與民族主義：計劃，神話，現實》 （1990年）；本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson） ，想像中的社區（1991）；查爾斯·蒂莉（Charles Tilly） ，脅迫，資本和歐洲國家AD 990-1992 （1990）；安東尼·史密斯（Anthony D. Smith） ， 《民族主義理論》 （1971年），等。
  107. 約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill） ， 《代表政府的考慮》 ，1861年
  108. 漢娜·阿倫特（Hannah Arendt） ，極權主義的起源（1951年）
  109. 莫里斯·巴雷斯（ MauriceBarrès
  110. Hess，Richard S.（2016）。舊約：歷史，神學和批判介紹。貝克學者。 p。 59. ISBN 978-1-4934-0573-2 。檢索2017年10月4日。
  111. 凱文·賴利（Kevin Reilly）；斯蒂芬·考夫曼（Stephen Kaufman）；安吉拉·伯迪諾（Angela Bodino）（2002）。種族主義：全球讀者。我夏普。 pp。52–58 。 ISBN 978-0-7656-1060-7 。
  112. 伯納德·劉易斯（1992）。中東種族和奴隸制：歷史探究。牛津大學出版社。 pp。54–55 。 ISBN 978-0-19-505326-5 。
  113. “亞里士多德奴隸制” 。 Oregonstate.edu。從2013年9月6日的原件存檔。檢索2013-11-14 。
  114. Isaac，Benjamin H. （2006）。 種族主義在古典中的發明。普林斯頓大學出版社。 p。 175. ISBN 978-0-691-12598-5 。檢索2013-11-14 。
  115. Dante A. Pupzzo（1964）。 “種族主義與西方傳統”。思想史雜誌。 25 （4）：579–586。 doi ： 10.2307/2708188 。 JSTOR 2708188 。
  116. 伯納德·劉易斯（1992）。 中東種族和奴隸制：歷史探究。牛津大學出版社。 p。 53 。 ISBN 978-0-19-505326-5 。
  117. 哈立德（Abdallah）（1977）。斯瓦希里語從歐洲撥款中解放。東非文學局。 p。 38 。檢索2014年6月10日。
  118. El Hamel，Chouki（2002）。 “ Maghribi地中海的“種族” ，奴隸制和伊斯蘭教思想：摩洛哥的哈拉替納的問題” 。 。 _巴比倫塔木德（Talmud）發現了人類之間關於諾亞（Noah）的兒子的區別，這是一系列猶太人的著作，可以追溯到六世紀。
  119. 伯納德·劉易斯（1992）。中東種族和奴隸制：歷史探究。牛津大學出版社。 pp。28–34 。 ISBN 978-0-19-505326-5 。
  120. 劉易斯，伯納德（2002）。中東種族和奴隸制。牛津大學出版社。 p。 93 。 ISBN 978-0-19-505326-5 。
  121. “西亞對中世紀時代黑人非洲人的看法” 。 colorq.org 。檢索2010-05-23 。
  122. Hannoum，Abdelmajid（2003年1月1日）。 “翻譯與殖民地虛構：IbnKhaldûn東方主義者”。歷史和理論。 42 （1）：61–81。 doi ： 10.1111/1468-2303.00230 。 JSTOR 3590803 。
  123. Lindsay，James E.（2005）， 《中世紀伊斯蘭世界的日常生活》 ，格林伍德出版集團，第12-15頁， ISBN 978-0-0-313-32270-9
  124. Hoyland，Robert G.（2002）。阿拉伯和阿拉伯人。泰勒和弗朗西斯。 p。 229. ISBN 9781134646357 。
  125. 柯林斯，羅傑（1995）。阿拉伯征服西班牙：710–797 。威利。 ISBN 9780631194057 。
  126. Sephardim 。猶太虛擬圖書館。上次訪問2011年12月27日。
  127. O'Callaghan，Joseph F.（2013）。中世紀西班牙的重新征服和十字軍東征。賓夕法尼亞大學出版社。 ISBN 978-0-8122-0306-6 。
  128. A. Chami，Pablo。 “ Limpieza de Sangre” 。檢索2016-08-01 。
  129. 羅伯特·萊西（Robert Lacey），貴族。 Little，Brown and Company，1983年，第1頁。 67
  130. Sicroff，Albert A. Los Estatutos de Limpieza de Sangre 。 p。 121。
  131. ColecciónLilecativadeEspaña （1870年），第1頁。 364
  132. Avrum Ehrlich，Mark（2009）。猶太僑民的百科全書：起源，經驗和文化。 ABC-Clio。 p。 689. ISBN 978-1-85109-873-6 。
  133. GinésDeSepúlveda，Juan（Marcelino Menendez Y Pelayo和Manuel Garcia-Pelayo）（1941年）。 Tratado Sobre Las Justas Causas de la Guerra Contra Los Indios 。墨西哥DF：Fondo deCulturaeconómica。 p。 155。
  134. Bonar Ludwig Hernandez（2001）。 “ Las Casas-Sepúlveda爭議：1550–1551” （PDF） 。事後。 10 ：95–104。從2015年4月21日的原始（PDF）存檔。
  135. J. Michael Francis博士， Luisa de Abrego：婚姻，Bigamy和西班牙宗教裁判所，Laflorida.org，從原著歸檔於2021-02-04 ，取回了2018-04-05
  136. Acuña，Rodolfo F. （2010）。美國占領：奇卡諾斯的歷史（第七版）。波士頓：朗曼。 pp。23–24。 ISBN 978-0-205-78618-3 。
  137. “ 世界；種族主義？墨西哥否認。 ”， 《紐約時報》 ，1995年6月11日。
  138. 米歇爾·福柯（Michel Foucault），必須捍衛社會（1976-77）
  139. 學術出版社（2000）。 “民族主義百科全書，兩卷，第2卷” 。
  140. “皇家海軍和奴隸貿易：戰鬥：歷史” 。 Royal-navy.mod.uk。從2011年5月10日的原件存檔。檢索2010-05-23 。
  141. “追逐自由展覽：皇家海軍和跨大西洋奴隸貿易的壓制” 。 Royalnavalmuseum.org。 2006-11-21。從2009年12月10日的原件存檔。檢索2010-05-23 。
  142. 羅納德·詹姆斯·哈里森（Ronald James Harrison），非洲和島嶼（Wiley：1965），第1頁。 58
  143. 多蘿西·道奇（Dorothy Dodge），《非洲政治》 （Van Nostrand：1966），第1頁。 11
  144. 邁克爾·高級，熱帶土地：人類地理，（朗曼：1979年），第1頁。 59
  145. 艾姆·瓊斯（Ahm Jones），伊麗莎白·夢露（Elizabeth Monroe ）， 《阿比西尼亞歷史》（Kessinger Publishing：2003），第1頁。 25
  146. “利比里亞衝突背景” 。 fcnl.org。 2003-07-30。從2011年1月8日的原件存檔。檢索2011-01-26 。
  147. 瑪姬·蒙特西諾斯（Maggie Montesinos Sale）（1997）。沉睡的火山：美國奴隸船起義和叛逆的男子氣概。 p。 264.杜克大學出版社，1997年
  148. 弗朗西斯加爾頓（1873年6月9日）。 “非洲為中國人” 。倫敦和中國電報。卷。 15，不。 510.倫敦。
  149. Gumkowski，Janusz； Leszczynski，Kazimierz。 “希特勒的東歐計劃” 。納粹佔領的波蘭。從2007年7月27日的原件存檔。
  150. 戴維斯，諾曼（2006）。歐洲在1939年至1945年的戰爭中：沒有簡單的勝利。 Macmillan Pubs（第167、4頁）。
  151. Barbarossa行動：AndréMineau的意識形態和反對人類尊嚴的道德，（Rodopi，2004年）p。 180
  152. 納粹規則下的捷克人：國家抵抗的失敗，1939 - 1942年，哥倫比亞大學出版社的VojtěchMastný
  153. 大屠殺的歷史詞典，p。 175 Jack R. Fischel。 2010年。勒本斯拉姆（Lebensraum）的政策也是納粹種族意識形態的產物，納粹種族意識形態認為東方的斯拉夫人民不如雅利安人種族。
  154. 希特勒的家園：納粹統治下的沃爾滕伯格，吉爾·斯蒂芬森p。 135，其他非律師包括斯拉夫人，黑人和羅姆人。
  155. 西方擴張中的種族關係，p。 98 Alan J. Levine。 1996年。荒謬的是，中歐雅利安理論家和後來的納粹將堅持說說話斯拉夫的人民並不是真正的雅利安人
  156. 二十世紀柏林生育政治，第1頁。 118 Annette F. Timm。 2010年。納粹志趣相投的願望通過消除非雅利人（尤其是猶太人，吉普賽人和斯拉夫人）來“淨化”德國種族
  157. Curta 2001 ，第1頁。 9，26–30。
  158. 傑里·伯格曼（Jerry Bergman），“納粹種族政策的優生學與製定”， 《科學與基督教信仰PSCF 44》（1992年6月）：109–124
  159. “大屠殺百科全書 - 歐洲羅馬的種族滅絕（吉普賽人），1939年至1945年” 。美國大屠殺紀念博物館（USHMM） 。 2011年8月9日檢索。
  160. Pauwels，Jacques R.大階級戰爭1914- 1918年。 Formac Publishing Company Limited。 p。 88。
  161. Gumkowski，Janusz； Leszczynski，Kazimierz（1961）。希特勒對東歐的計劃。由愛德華（Edward）的羅瑟特（Rothert）翻譯（第一版）。 Polonia Pub。房子。 OCLC 750570006。{{}}: |work=忽略（幫助）
  162. 諾曼·戴維斯。歐洲在1939年至1945年的戰爭中：沒有簡單的勝利。 pp。167，209。
  163. 丹尼爾·戈德哈根（Daniel Goldhagen） ，希特勒（Hitler）的願意執行者（第290頁） - “ 280萬年輕，健康的蘇聯戰俘被德國人殺害，主要是在1941 - 42年不到八個月的時間裡，在“蘇維埃的摧毀之前”戰俘...被停止了“德國人“開始用作勞動者”。
  164. 諾曼·戴維斯（Norman Davies） ，歐洲在戰爭1939 - 1945年：沒有簡單的勝利出版商：Pan Books，2007，544頁， ISBN 978-0-0-330-35212-3
  165. Terles，Mikolaj（2008）。沃利亞和加利西亞東部的桿子的種族清洗：1942- 1946年。波蘭東部省份聯盟，多倫多分公司，1993年。ISBN978-0-9698020-0-6 - 通過Google Books，搜索內部。{{}}: |work=忽略（幫助）
  166. 卡利斯，亞里士多德（2008）。種族滅絕與法西斯主義：法西斯歐洲的消除主義者。 Routledge。 pp。130–134。 ISBN 9781134300341 。
  167. Yeomans，Rory （2015）。恐怖的烏托邦：戰時克羅地亞的生與死。 Boydell＆Brewer。 ISBN 9781580465458 。
  168. Payne，Stanley G. （2006）。 “從比較角度來看，NDH狀態”。極權運動和政治宗教。 7 （4）：409–415。 doi ： 10.1080/14690760600963198 。 S2CID 144782263 。
  169. Yeomans，Rory （2012）。殲滅的視野：烏斯塔莎政權與法西斯主義的文化政治，1941 - 1945年。匹茲堡：匹茲堡大學出版社。 p。 7. ISBN 9780822977933 。
  170. Bartulin，Nevenko（2013）。克羅地亞獨立國家的種族思想：起源與理論。布里爾。 p。 124. ISBN 9789004262829 。
  171. 肯里克，唐納德（2006）。最後一章。赫特福德郡大學出版社。 p。 92. ISBN 9781902806495 。
  172. 布洛克漢姆，唐納德； Gerwarth，Robert （2011）。二十世紀歐洲的政治暴力。劍橋大學出版社。 p。 111. ISBN 9781139501293 。
  173. Levy，Michele Frucht（2009）。 “ “最後一顆塞族的最後一顆子彈” ：對塞爾維亞人的烏斯塔沙種族滅絕： 1941– 1945年。
  174. Dulić，Tomislav（2006）。 “在克羅地亞獨立狀態，1941年至1945年的批量殺害：比較研究的案例”。種族滅絕研究雜誌。 8 ：255–2281。 doi ： 10.1111/nana.12433 。 S2CID 242057219 。
  175. 以色列Charny （1999）。種族滅絕百科全書：A – H。 ABC-Clio。第18-23頁。 ISBN 978-0874369281 。
  176. 惠特曼（James Q.） （2017年）。希特勒的美國模式：美國和納粹種族法的製作。普林斯頓大學出版社。 pp。37–43。
  177. “反對'有色人種的法律影響了納粹的種族規劃師” 。以色列時代。檢索2017年9月23日
  178. 韋斯特曼，愛德華。 B. （2016）。希特勒的奧斯特克里格（Ostkrieg）和印度戰爭：比較種族滅絕和征服。俄克拉荷馬大學出版社。 p。 3。
  179. 惠特曼（James Q.）（2017年）。希特勒的美國模式：美國和納粹種族法的製作。普林斯頓大學出版社。 p。 47。
  180. 弗雷德里克森（Fredrickson），喬治（1981）。白人至上。牛津牛津郡：牛津大學出版社。 p。 162 。 ISBN 978-0-19-503042-6 。
  181. 詹妮弗·盧登（Jennifer Ludden）。 “ 1965年移民法改變了美國的面貌” 。 npr.org 。美國國家公共電台。檢索2016年12月7日。
  182. Seema Sohi（2014）。叛變的迴聲：北美的種族，監視和印度反殖民主義。牛津大學出版社。 p。 8. ISBN 978-0-19-937625-4 。在20世紀初的幾十年中，美國移民，正義和國務院官員將印度反殖民主義者視為“印度教”的威脅
  183. Zhao，X。＆Park，EJW（2013）。亞裔美國人：社會，文化，經濟和政治歷史的百科全書。格林伍德。 p。 1142. ISBN 978-1-59884-239-5
  184. Schultz，Jeffrey D.（2002）。美國政治中少數民族的百科全書：非裔美國人和亞裔美國人。 p。 284。
  185. “沙子中的根 - 檔案” 。 PBS 。檢索2016-12-06 。
  186. 1949年反印度騷亂等目前的比賽暴動：南非部長在Wayback機器上歸檔於2018-08-26。泰迪安新聞。 2008年5月25日。
  187. 馬丁·史密斯（Martin Smith）（1991）。緬甸 - 叛亂與種族政治。倫敦;新澤西：澤德書。 pp。43–44，56–57，98，176。
  188. 緬甸：亞洲人訴亞洲人。時間。 1964年7月17日。
  189. 羅伯特·康利（1964年1月13日）。 “非洲起義推翻了桑給巴爾的阿拉伯政權” 。紐約時報。檢索2008年11月16日。
  190. Plekhanov，Sergey（2004）。王位上的改革者：蘇丹Qaboos bin說。三叉戟出版社。 p。 91 。 ISBN 978-1-900724-70-8 。
  191. 公民與主題：當代非洲與後期殖民主義的遺產：當代非洲和後期殖民主義的遺產，第1頁。 12 ，Meike de Goede，CRC出版社，2017年
  192. 我應該在世界上投資的地方：全球賺錢的內幕指南， 第1頁。 156 ，John Wiley＆Sons
  193. 1972年：亞洲人給了90天離開烏干達。英國廣播公司在這一天。
  194. “種族隔離的出生和死亡”。英國廣播公司的新聞。 2002年6月17日。
  195. 員工記者（2011年9月11日）。 “ ANC的青年領袖為拍攝Boer Song判處仇恨言論有罪” 。守護者。檢索2011年9月11日。
  196. “剛果博士對聯合國的吸引力” 。英國廣播公司的新聞。 2003-05-23 。檢索2010-05-23 。
  197. 聯合國譴責博茨瓦納的種族主義。生存國際。 2002年8月31日。
  198. 法庭告訴羅伯特·穆加貝（Robert Mugabe），“停止種族主義土地搶奪”。時代。 2009年3月5日
  199. 弗里曼，科林（2011年6月26日）。 “津巴布韋最後一位白人農民的時代的終結？” 。 telegraph.co.uk 。從2022-01-11的原件存檔。
  200. 黑色非洲將中國留在困境中。紐約時報。 1988年12月30日。
  201. 斯蒂芬·藤（Stephen Vines）（2009-11-01）。 “中國的黑人流行偶像揭露了她國家的種族主義” 。守護者。倫敦。檢索2009-11-03 。
  202. “電視人才節目暴露了中國的比賽問題” 。 CNN。 2009-12-22 。檢索2010-05-11 。
  203. “毛里塔尼亞：因種族失衡而困擾的公平選舉” 。伊林非洲。 2007年3月5日。
  204. 阿拉伯民兵使用“強姦營”進行蘇丹的種族清洗。電報。 2004年5月30日。
  205. 種族主義是蘇丹達爾富爾危機的根源。 csmonitor.com。 2004年7月14日。
  206. “尼日爾的阿拉伯人說，驅逐將加劇種族仇恨” 。 REUTERS ALECTNET.org。 2006-10-25。從2008年11月10日的原件存檔。
  207. “非洲|尼日爾開始大​​規模阿拉伯驅逐” 。英國廣播公司的新聞。 2006-10-26 。檢索2010-05-23 。
  208. 聯合國難民高級專員（2007-07-11）。 “ Refworld - 難民決策支持的領導者” 。難民署。檢索2010-05-23 。
  209. “分析|印度尼西亞：為什麼中國人害怕” 。英國廣播公司的新聞。 1998-02-12 。檢索2010-05-23 。
  210. 阿爾及利亞：針對中國的仇外恐懼症在非洲的崛起中，在Wayback機器上存檔了2010-02-13。 Afrik.com。 2009年8月5日。
  211. “ 暴徒在讚比亞民意調查後襲擊了中國人”。電報。 2006年10月3日。
  212. “萊索托：反中國的怨恨耀斑” 。伊林非洲。 2008年1月24日。
  213. Penny Spiller：“騷亂突出中國緊張局勢”，BBC新聞，2006年4月21日，星期五，格林尼治標準時間18:57
  214. “社論：種族主義舉動將反彈在湯加上” 。新西蘭先驅。 2001年11月23日。檢索2011年11月4日。
  215. “ 掠奪者在巴布亞新幾內亞的反中國騷亂的混亂中槍殺死亡”。 2013年7月9日在澳大利亞人的Wayback機器上存檔。 2009年5月23日。
  216. “海外和圍困”。經濟學家。 2009年8月11日。
  217. 斐濟印第安人的未來黯淡。英國廣播公司的新聞。 2000年7月。
  218. “與獨裁者打交道” 。澳大利亞人。 2009年4月16日。從2009年4月21日的原件存檔。
  219. 斐濟群島：從移民到移民。 Brij V. Lal。澳大利亞國立大學。
  220. “ 圭亞那將注意力轉向種族主義”。英國廣播公司的新聞。 2005年9月20日。
  221. “ 種族主義在馬來西亞還活著”。亞洲時間。 2006年3月24日。
  222. “ 天堂中的麻煩”。英國廣播公司的新聞。 2002年5月1日
  223. “馬達加斯加民族衝突”。英國廣播公司的新聞。 2002年5月14日。
  224. “種族戰爭搖滾”。斗篷時間。 2012年3月20日。
  225. “永無止境的政策” 。經濟學家。 ISSN 0013-0613 。檢索2020-07-10 。
  226. “尼克·阿齊茲（Nik Aziz）說'bumiputera'術語是種族主義者” 。 2009-03-02。從2009-03-02的原件存檔。檢索2020-07-10 。
  227. “ 羅興亞難民分享性暴力的故事”。半島電視台。 2017年9月29日。
  228. 托馬斯·蘇格魯（ Thomas J.
  229. Massey，Douglas S .；丹頓，南希A. （1993）。美國種族隔離：隔離和下層階級的製作。馬薩諸塞州劍橋：哈佛大學出版社。
  230. “ 關於羅馬的負面看法，幾個歐洲國家的穆斯林”。皮尤研究中心。 2016年7月11日。
  231. Vesey-Byrne，Joe（2022年2月22日）。 “歐洲最具種族主義國家的地圖” 。 Indy100 。從2020年11月11日的原件存檔。
  232. “這張地圖顯示了白人歐洲人與種族聯繫在一起的東西，這使閱讀不舒服” 。 theconversation.com 。 2017年5月2日。
  233. “黑人英國的聲音：調查結果” 。劍橋大學。 2023年9月28日。
  234. 查爾斯·達爾文（1871）。 “人的後裔，以及與性有關的選擇” 。約翰·默里（John Murray）。從2007年9月30日的原件存檔。檢索2007-12-02 。
  235. Desmond，Adrian ；詹姆斯·理查德·摩爾（James Richard Moore）（1991）。達爾文。邁克爾·約瑟夫（Michael Joseph），企鵝集團。第28、147、580頁。ISBN978-0-7181-3430-3 。 OCLC 185764721 。
  236. “少數民族，種族和基因組學” 。檢索2009-05-12 。
  237. 聯合國教科文組織，《比賽問題》，1950年
  238. Matsuo takeshi（日本西馬恩大學）。 L'Anthropologie de Georges vacher de Lapouge：種族，Classe etEugénisme （Georges Vacher de Lapouge Anthropologology）在法語和文學研究2001年，第79頁，第47-57頁中。 ISSN 0425-4929 ; INIST -CNR ，COTE INIST：25320，35400010021625.0050（在Inist -CNR上的抽像簡歷）
  239. 塔克（William H.） （2007）。科學種族主義的資金：威克利夫·德雷珀（Wickliffe Draper）和先鋒基金會。伊利諾伊大學出版社。 ISBN 978-0-252-07463-9 。
  240. 喬納索恩（Jonassohn），庫爾特（2000年12月）。 “在被忽視的西方種族主義方面” 。
  241. Blanchard，Pascal； Lemaire，Sandrine和Nicolas Bancel（2000年8月）。 “人動物園 - 歐洲殖民主義者的種族主義主題公園” 。 Le Monde Diplomatique 。 ; “ CES動物園”，殖民共和國的這些人動物園。 Le Monde Diplomatique （法語）。 2000年8月。
  242. 尼古拉斯·班克爾（Nicolas Bancel），帕斯卡·布蘭查德（Pascal Blanchard）和桑德琳·萊梅爾（Sandrine Lemaire）的《人類動物園》 ，2000年8月法語- 免費
  243. Rothfels，奈傑爾。 野蠻人和野獸 - 現代動物園的誕生。約翰·霍普金斯大學出版社。從2012年6月29日的 原件存檔。
  244. “ 1931年5月的殖民展覽” （PDF） 。從2018年12月15日從原始（PDF）存檔。檢索2006年8月1日。 （96.6 KB）撰寫的邁克爾·范恩（ Michael G.
  245. 羅伯特·庫茲班（Robert Kurzban） ； John Tooby ＆ Leda Cosmides （2001年12月18日）。 “可以消除種族嗎？聯盟計算和社會分類” 。美國國家科學院論文集。 98 （26）：15387–15392。 Bibcode ： 2001PNA ... 9815387K 。 doi ： 10.1073/pnas.251541498 。 ISSN 0027-8424 。 PMC 65039 。 PMID 11742078 。 。作者在“（無題）”上提供了摘要和其他評論。從2008年6月27日的原件存檔。
  246. 新科學家。問題2595，2007年3月17日。
  247. 道金斯，理查德（2006）。自私的基因。牛津大學出版社。 p。 99. ISBN 978-0-19-929115-1 - 通過Google Books 。
  248. 哈蒙德，RA； Axelrod，R。（2006）。 “民族中心主義的進化”。解決衝突雜誌。 50 （6）：926–936。 doi ： 10.1177/0022002706293470 。 S2CID 9613947 。
  249. 埃瓦爾·特爾澤；漢弗萊斯，凱瑟琳； Mor，Shapiro；尼姆托特納姆熱刺（2013年）。 “杏仁核對種族的敏感性在童年時不存在，而是在青春期出現” ​​。認知神經科學雜誌。 25 （2）：234–244。 doi ： 10.1162/jocn_a_00311 。 PMC 3628780 。 PMID 23066731 。
  250. Chekroud，Adam M。；埃弗里特（Jim AC）；橋，霍莉；邁爾斯（2014年3月27日）。 “對與種族有關的偏見的神經影像學研究的回顧：杏仁核反應是否反映了威脅？” 。人類神經科學的前沿。 8 ：179. doi ： 10.3389/fnhum.2014.00179 。 ISSN 1662-5161 。 PMC 3973920 。 PMID 24734016 。
  251. 霍德森（G。）馬薩諸塞州Busseri（2012年1月5日）。 “明亮的思想和黑暗態度：較低的認知能力通過右翼意識形態和低群體間接觸預測更大的偏見”。心理科學。 23 （2）：187–195。 doi ： 10.1177/0956797611421206 。 PMID 2222219 。 S2CID 206585907 。
  252. Simonovits，Gábor；加伯的Kézdi；卡爾多斯（Kardos），佩特（2017）。 “通過對方的眼睛看到世界：在線乾預減少種族偏見”。美國政治科學評論。 112 ：186–193。 doi ： 10.1017/s0003055417000478 。 ISSN 0003-0554 。 S2CID 148909505 。
  253. 羅素，愛德華（2002）。布什多騎士。 p。 238。 ; Bix，Herbert （2001）。廣場和現代日本的製作。 pp。313–314，326，359–360。 ; Wolferen，Karel Van （1989）。日本力量的謎。第263–272頁。
  254. 愛德華·保利諾（2006年12月）。 “反宣教，歷史記憶以及多米尼加共和國種族滅絕暴力的潛力” 。種族滅絕研究國際。 1 （3）：265–288。 doi ： 10.3138/7864-3362-3R24-6231 。 EISSN 2291-1855 。 ISSN 2291-1847 。

進一步閱讀

  • 艾倫，西奧多。 （1994）。白人種族的發明：第1卷倫敦：Verso。
  • 艾倫，西奧多。 （1997）。白人種族的發明：第2卷倫敦：Verso。
  • Barkan，Elazar（1992）， 《科學種族主義的撤退：在世界大戰之間在英國和美國》中改變種族概念，紐約劍橋大學出版社。
  • Barth，Boris： NBN：DE：0159-2010092173種族主義，在線歐洲歷史，美因茨：歐洲歷史研究所，2011年，檢索：2011年11月16日。
  • Bolick，Clint （2008）。 “種族主義” 。羅納德（Ronald）（編輯）。自由主義百科全書。加利福尼亞州千橡市：聖人；卡托學院。 pp。411–412。 ISBN 978-1412965804 。 OCLC 750831024 。
  • 愛德華多的Bonilla-Silva。 2018年。沒有種族主義者的種族主義：美國的種族主義和種族不平等的持久性。 Rowman＆Littlefield Publishers，Inc。
  • 弗洛林Curta （2001）。斯拉夫人的製作：下多瑙河地區的歷史和考古學，c。 500–700 。劍橋：劍橋大學出版社。 ISBN 978-1-139-42888-0 。
  • Dain，Bruce（2002年）， 《心靈的醜陋怪物：共和國早期的美國種族理論》 ，哈佛大學出版社，劍橋。 （18世紀美國種族理論）
  • 丹尼爾斯（Daniels），傑西（Jessie）（1997）， 《懷特謊言：白人至上主義話語中的種族，階級，性別和性別，紐約魯特利奇。
  • 丹尼爾斯（Daniels），傑西（Jessie）（2009年）， 《網絡種族主義：白人至上》在線和對民權的新攻擊，羅曼和利特菲爾德，馬里蘭州蘭納姆。
  • Ehrenreich，Eric（2007）， 《納粹祖先證明：家譜，種族科學》和最終解決方案，印第安納大學出版社，布盧明頓。
  • Ewen＆Ewen（2006），“打字：關於人類不平等的藝術和科學”，《七個故事出版社》，紐約。
  • Feagin，Joe R. （2006）。系統性種族主義：壓迫理論，Routledge：紐約。
  • Feagin，Joe R.（2009）。種族主義者：根源，現實和未來賠償，第二版。 Routledge：紐約。
  • Eliav-Feldon，Miriam，Isaac，Benjamin＆Ziegler，Joseph。 2009年。西方種族主義的起源，劍橋大學出版社：劍橋
  • Gibson，Rich（2005）反對種族主義和非理性主義
  • 墳墓，約瑟夫。 （2004年）紐約州賽神話：達頓。
  • Ignatiev，Noel。 1995年。愛爾蘭人如何成為白人紐約：Routledge。
  • 以撒，本傑明。 1995年種族主義在古典古代普林斯頓的發明：普林斯頓大學出版社
  • 倫丁，阿拉納。 （2008）種族主義：初學者指南牛津：一個世界。
  • 萊維·斯特勞斯（Lévi-Strauss），克勞德（Claude） （1952）， 《種族與歷史》（聯合國教科文組織）。
  • 梅米，阿爾伯特（2000）。種族主義。明尼蘇達大學出版社。 ISBN 978-0-8166-3165-0 。
  • 穆迪 - 亞當斯，米歇爾（2005），“種族主義”，弗雷，RG；希思·韋爾曼（Heath Wellman），克里斯托弗（Christopher）（編輯），應用道德的同伴，牛津哲學的布萊克韋爾（Blackwell）同伴；馬薩諸塞州馬爾登：布萊克韋爾出版社，第89–101頁， doi ： 10.1002/9780470996621.ch7 ， ISBN 978-1-4051-3345-6 。
  • Rocchio，Vincent F.（2000）， 《捲軸種族主義：面對好萊塢的非洲裔美國文化的建設》 ，西維尤出版社。
  • 奧黛麗·斯梅德利（Smedley）； Smedley，Brian D.（2005）。 “種族作為生物學，如果小說，種族主義作為社會問題是真實的”。美國心理學家。 60 （1）：16–26。 Citeseerx 10.1.1.694.7956 。 doi ： 10.1037/0003-066x.60.1.16 。 PMID 15641918 。
  • Smedley，奧黛麗。 2007年。北美的種族：世界觀的起源和演變。科羅拉多州博爾德：Westview。
  • Stoler，Ann Laura（1997）。 “種族歷史及其真理政權”。政治權力和社會理論。 11 ：183–206。 （種族和種族主義史學）
  • Taguieff，Pierre-André （1987年）， La Force duPréjugé：Essai Sur Le Realleisme et ses Doubles ，Tel Gallimard，LaDécouverte。
  • Poliakov，萊昂。雅利安神話：歐洲種族主義和民族主義思想的歷史（Barnes＆Noble Books（1996）） ISBN 0-7607-0034-6。
  • Trepagnier，芭芭拉。 2006年。沉默的種族主義：卑鄙的白人如何使種族鴻溝永存。範式出版商。
  • 麻線，法國風旗（1997年），種族民主中的種族主義：巴西的白人至上的維持，羅格斯大學出版社。
  • 聯合國教科文組織， 《比賽問題》 ，1950年
  • 塔利·法卡什（Tali Farkash
  • Winant，Howard The New Race的新政治（2004年）
  • Winant，Howard和Omi，美國Routeledge的Michael種族形成（1986年）；第二版（1994）。
  • Bettina Wohlgemuth（2007）。種族主義在21世紀：每個人如何有所作為。 Av Akademikerverlag GmbH＆Company KG。 ISBN 978-3-8364-1033-5 。
  • Wright WD（1998） “種族主義重要” ，康涅狄格州韋斯特波特：普拉格。