羅馬DMowski

羅馬DMowski
Roman Dmowski in color.jpg
羅馬DMowski
外交部長
在辦公室
1923年10月27日 - 1923年12月14日
總統StanisławWojciechowski
總理Wincenty Witos
先於瑪麗安·塞達（Marian Seyda）
繼之後Karol Bertoni（表演）
成員俄羅斯帝國的杜馬州杜馬
在辦公室
1907–1909
個人資料
出生1864年8月9日
kamionek，波蘭王國
死了1939年1月2日（74歲）
Drozdowo，波蘭
休息地布隆公墓，華沙
政治黨派
母校華沙大學
簽名

羅曼·斯坦尼斯瓦（RomanStanisławDmowski）（拋光：[ˈrɔmanstaˈɲiswaf ˈdmɔfski]，1864年8月9日至1939年1月2日）拋光政治家政治家，聯合創始人兼首席空想家的民族民主（縮寫為“ nd”：在波蘭語中，endecja”）政治運動。他看到了德國化波蘭領土受控由德國帝國作為對波蘭文化因此，提倡一定程度的住宿與另一種權力劃分的波蘭， 這俄羅斯帝國。他偏愛重新建立波蘭獨立性經過非暴力有利於波蘭語的手段和支持政策中產階級。而在巴黎期間第一次世界大戰，他是波蘭人願望的傑出發言人盟國通過他的波蘭國家委員會。他是一個樂器的人物戰後恢復波蘭獨立存在。在他一生的大部分時間裡，他都是波蘭軍事和政治領袖的主要意識形態反對者JózefPiłsudski以及後者對波蘭的願景跨國聯盟反對德國和俄羅斯帝國主義.

DMOWSKI從未發揮重要的政治權力，除了1923年短暫的一段時間外交部長。然而，他是當時最具影響力的波蘭思想家和政客之一。他一生中有爭議的個性，Dmowski想要一個同質的人，說波蘭語和羅馬天主教徒 - 練習國家，而不是Piłsudski的願景普羅米斯主義，尋求多種族的波蘭，讓人聯想到波蘭 - 萊利西亞英聯邦。結果，他的思想使居住在波蘭的其他種族邊緣化，尤其是那些Kresy（包括猶太人，立陶宛人， 和烏克蘭人），他被認為是反猶太的。他仍然是一個關鍵人物波蘭民族主義[1]並經常被稱為“波蘭民族主義之父”。[2][3]

早期生活

Dmowski於1864年8月9日出生kamionek在華沙附近，在波蘭王國，三年後變成了部分的俄羅斯帝國（作為Vistula Land）。[4]他的父親是一名公路建築工人，後來又是企業家。[4]Dmowski在華沙上學，研究生物學和動物學華沙大學，他於1891年畢業。[4][5]作為一名學生，他活躍於波蘭青年協會“ ZET”（ZwiązekMłodzieżypolskiej“ zet”），他積極參與反對社會主義活動家。[5]zet與Liga Polska（波蘭聯盟），Dmowski於1889年加入。[6]聯盟的一個關鍵概念是波爾斯科奇（波蘭），而不是Trójlojalizm（三重忠誠）。[6]

他還組織了一條學生街示範在100週年波蘭憲法1791年5月3日。[5]為此，他被監禁俄羅斯帝國當局在華沙城堡.[5]然後他被流放到libau和Mitau在庫蘭（拉脫維亞）。[6]1890年之後，他還發展為作家和宣傳員，發表政治和文學批評Głos，在那裡他成為了親密的朋友Jan LudwikPopławski，誰將成為他的導師。[5][7]從流放釋放後，DMOWSKI對此非常批評Liga Polska，指責它受到自由泥瓦匠的控制，並且通常是無能的。[6]

1893年4月，DMOWSKI共同創立了國家聯盟並成為其第一個領導者。[8]該小組與Liga Polska正如Dmowski堅持認為可能存在波蘭民族身份的那樣，使他攻擊了區域主義，這是一種削弱波蘭國家的忠誠形式。[6]同樣的概念也將猶太人等少數民族排除在其預計的波蘭國家之外。[6]1893年11月，他被判處流放從維斯塔土地上流放。[8]Dmowski去了耶爾加瓦，此後不久於1895年初到倫貝格，奧匈帝國（現代的lviv，烏克蘭，lwów在波蘭語），與Popławski一起，他開始出版一本新雜誌，przeglądwszechpolski（全派評論）。[8]1897年，他共同創立了民族民主黨（stronnictwo narodowo-demokratyczne或者 ”endecja”）。[7]這endecja是作為一個政黨，一個遊說團體和一個地下組織，將波蘭人團結起來，這些波蘭人擁護Dmowski的觀點為一個紀律嚴明且堅定的政治團體。[9]1899年，DMOWSKI作為輔助組織成立了國民教育協會。[10]從1898年到1900年，他居住在法國和英國，前往巴西.[8]1901年，他居住在克拉科夫，然後一部分奧地利分區波蘭。[8]1903年，他出版了一本書，MyśliNowoczesnegopolaka（現代桿的想法），第一個即使不是第一個民族主義者之一宣言在歐洲歷史.[7][11]

在MyśliNowoczesnegopolaka，Dmowski嚴厲批評古老的波蘭 - 洛杉磯英聯邦，因為它提高了貴族及其對少數民族的容忍度，這與他的“健康民族利己主義”的原則相矛盾。[12]他也拒絕了自由主義和社會主義將個人置於民族國家之上，對於DMOWSKI來說，這是唯一真正重要的單位。[12]Dmowski認為，貴族在古老的英聯邦的特權地位阻礙了民族發展，而所需要的是一種強烈的國籍感，將國家團結成一個國家。[12]他還攻擊了19世紀的浪漫民族主義，因為將波蘭視為“國際基督”，而是主張頑強的民族自我主義。[12]DMOWSKI反對戰鬥，更喜歡政治鬥爭並通過增加自主權而實現獨立的革命手段。[7]爆發後魯索 - 日本戰爭，Dmowski會見上校Akashi Motojiro， 日本武官在瑞典和間諜主持日本情報活動，克拉科夫1904年3月。儘管不願與日本合作，但Dmowski同意Akashi的提議，即在俄羅斯軍隊中的波蘭士兵在滿洲可能會鼓勵缺陷日本帝國軍隊.[13]他去了東京為了解決細節，與此同時，成功地努力防止日本人幫助競爭對手的波蘭政治活動家，JózefPiłsudski，他希望在波蘭進行計劃起義的援助，DMOWSKI認為這一願望注定要失敗。[11][14][15]

1905年，Dmowski搬到華沙，回到俄羅斯分區波蘭，他在那裡繼續在endecja派。[16]在此期間1905年的俄羅斯革命，Dmowski贊成與俄羅斯帝國當局的合作，並受到歡迎尼古拉斯二世1905年10月的宣言是通往波蘭自治的道路上的墊腳石。[14]在此期間叛亂在奧茲1905年6月，恩德克斯，根據DMOWSKI的命令行事，反對Piłsudski的起義波蘭社會黨（pps）。[14]在“六月“眾所周知，艾茲的起義是在endecja和PPS。[14]作為選舉第一個杜馬（立法議會在被PPS抵制的已故俄羅斯帝國中，全國民主黨人贏得了分配給波蘭的55個席位中的34個。[17]dmowski和endecja當他認為游擊戰爭是不切實際的，杜馬是提高波蘭國會在俄羅斯帝國中立場的一種方式。[18]Dmowski本人當選副到第二和第三杜馬斯（從1907年2月27日開始），是其中的波蘭核心小組的總裁。[16][19]他被視為保守派，儘管是波蘭核心小組的領導人，但他對俄羅斯人的影響力比波蘭代表更大。[20]在1905年10月至1906年初之間，超過2000桿被俄羅斯警察或軍方殺死，另外1000桿被判處死刑。[18]即使Dmowski經常被譴責為賣空，但他堅持認為，在這種情況下，他正在為波蘭採取唯一的現實行動。[18]

隨著時間的流逝，Dmowski變得更加接受俄羅斯的提議，尤其是新斯拉夫主義，要熱烈地想到波蘭和俄羅斯可能會有共同的未來，尤其是由於德國是他們的共同敵人。[19][20]鑑於他認為俄羅斯文化的自卑感，Dmowski認為強大的俄羅斯比強大的德國更容易接受。在Dmowski的觀點中，俄羅斯的政策俄羅斯化不會成功地征服兩極，而德國人則將更加成功日耳曼化政策。[7][19]他在書中解釋了這些觀點Niemcy，Rosja I Kwestia Polska（德國，俄羅斯和波蘭原因），於1908年出版。[20][21]這不是一個普遍流行的態度，1909年，DMOWSKI辭去了副手的任務，專注於內部的內部政治鬥爭endecja.[20]他失去了選舉第四杜馬1912年，社會主義政治家EugeniuszJagieło來自波蘭社會黨 - 左，在猶太投票的支持下獲勝。Dmowski認為這是個人侮辱。作為交換，他成功地抵制了波蘭大部分地區的猶太企業。[22][23][24]

第一次世界大戰

1914年，DMowski稱讚大公爵尼古拉斯波蘭國家的宣言在8月14日，這模糊地保證了沙皇的波蘭主題，戰後“國會波蘭”將有更大的自主權，而奧地利的省則是東部和西部的省份加利西亞，一起波美拉尼亞省普魯士，當德國帝國和奧匈帝國被擊敗。[21][25]但是，隨後，Dmowski試圖讓俄羅斯人按照尼古拉斯大公爵宣言的態度做出更堅定的承諾，得到了難以捉摸的答案。[21][25]儘管如此，DMOWSKI的親俄和反德國宣傳成功地使Piłsudski造成反俄羅斯起義的計劃令人沮喪，並在國際舞台上成為波蘭的重要政治人物，尤其是在國際上，尤其是在國際上的立場，尤其三重觀點.[19][26]11月，他成為了活躍成員之一波蘭國家委員會.[22]

羅馬DMowski的榮譽博士學位 - 劍橋大學 - 1916年8月11日

1915年，越來越多地說服俄羅斯即將失敗的Dmowski決定支持波蘭獨立事業，他應該在西方的首都代表波蘭出國競選盟國.[27]在他的遊說工作中，他的朋友們包括英國記者等輿論創造者威克姆·斯蒂德（Wickham Steed）。特別是，Dmowski在法國非常成功，在那裡他給公眾輿論留下了非常有利的印象。[28]他在劍橋大學，給當地教師留下了深刻的印象榮譽博士學位.[27]1917年8月，在巴黎，他創建了一個新的波蘭國家委員會旨在重建波蘭國家。[21][27]那一年，他還以自己的費用出版中歐和東歐的問題，他很快在眾多英語外交官中分發。[26][27]他是奧匈帝國的聲音批評家，並為建立許多斯拉夫國家（包括捷克人，以及非斯拉夫匈牙利人和羅馬尼亞人）而競選。[29]在波蘭政治社區中，他反對那些支持德國和奧地利 - 匈牙利與自己聯盟的人，包括一個模糊的德國提議的支持者波蘭攝政王國在不確定的邊界中，德國答應在第一次世界大戰後創造（秘密，實際上計劃將其剝奪30,000平方公里的德國殖民地，以剝奪其波蘭人口後的殖民化）。[29][30][31][32][33][34][35][36]

1917年，Dmowski制定了一個重新創建的波蘭國家邊界的計劃；它包括大波蘭，波美拉尼亞和gdańsk，上西塞西亞，南條東普魯士和西齊塞里西亞.[37]當年9月，DMOWSKI的全國委員會被法國公認為波蘭的合法政府。[28]英國人和美國人對Dmowski的國家委員會的熱情不那麼熱情，但同樣在一年後也將其視為波蘭政府。[38]但是，美國人拒絕為DMOWSKI過度領土主張提供支持（DMOWSKI的行）。美國總統伍德羅·威爾遜報導說：“我看到了Dmowski先生和Paderewski先生正如他們所理解的那樣，在華盛頓，我要求他們為我定義波蘭，並向我介紹了一張地圖，他們聲稱地球上有很大一部分。”[39]

威爾遜的異議在某種程度上源於對Dmowski個人的不喜歡。一位英國外交官說：“他是一個聰明的人，聰明的人不信任；他在政治理論上是合乎邏輯的，我們討厭邏輯；他堅持不懈地堅韌不拔，旨在使所有人發瘋。”[40]對Dmowski的另一個反對意見是與他的反猶太人的言論，就像他在作家組織的晚宴上發表的演講一樣吉爾伯特·基思·塞斯特森，這始於這樣的話：“我的宗教來自被猶太人謀殺的耶穌基督。”[41]當英國總理大衛·勞埃德·喬治（David Lloyd George）Dmowski和委員會受到批評，Dmowski認為這是勞埃德·喬治（Lloyd George）代表猶太人利益的結果。[27]他拒絕承認一個波蘭猶太人儘管支持Paderewski的這一提議，但向全國委員會致敬。[29]在針對其政府的戰爭中，許多美國和英國猶太組織承認國家委員會。[41]DMowski的另一個主要批評家是歷史學家先生劉易斯·納米爾（Lewis Namier），在戰爭期間擔任英國外交部在波蘭的居民專家，並聲稱自己被Dmowski的反猶太言論冒犯了他的猶太人。納米爾（Namier）與英國對德莫夫斯基（Dmowski）和“沙文主義幫派”的認可進行了艱苦的戰鬥。[41]反過來，DMOWSKI當時的經歷使他相信了國際“猶太 - 摩sonic陰謀，對波蘭不友好，對他的[endecja] 派對”。[42]

世界後戰

波蘭領土要求在1919年巴黎和平會議上（DMOWSKI的行）關於人種學背景和邊界波蘭 - 萊利西亞英聯邦1772

在第二次世界大戰結束時，兩個政府聲稱是波蘭的合法政府：巴黎的DMOWSKI在華沙的Piłsudski。要結束作曲家Piłsudski和Dmowski的競爭對手主張點火Jan Paderewski與男人會面，並說服他們勉強聯手。[43]兩人都有對方需要的東西。戰後，皮蘇德斯基（Piłsudski）擁有波蘭中央大國反對俄羅斯人，他對盟友不信任。Piłsudski的新重生波蘭軍隊，由他的波蘭軍團，來自盟友的需要的武器，這是Dmowski更適合說服盟友實現的。[44]除此之外，法國人還計劃發送藍軍一般喬茲夫·哈勒 - 忠於Dmowski - 回到波蘭。人們擔心的是，如果Piłsudski和Dmowski沒有擱置他們的分歧，那麼他們的游擊隊員可能會爆發內戰。[45]帕德雷夫斯基（Paderewski）成功地制定了一個妥協，DMOWSKI和他本人代表波蘭在巴黎和平會議Piłsudski將擔任波蘭的臨時總裁。[44]並非所有DMowski的支持者都接受了這一妥協，1919年1月5日，DMowski的游擊隊員（由Marian Januszajtis-chegota和Eustachy Sapieha）嘗試失敗的政變反對Piłsudski。[46]

作為巴黎和平會議上的波蘭代表凡爾賽條約，Dmowski對條約關於波蘭的有利決定產生了重大影響。[26]1919年1月29日，DMowski會見了盟友最高戰爭委員會首次;他在那裡用英語和法語交付的五個小時的演講被描述為出色。[47]在會議上，Dmowski表示，他對向地區的主張提出興趣不大烏克蘭和立陶宛這是波蘭的一部分，但不再擁有波蘭的多數。同時，Dmowski強烈壓迫波蘭語的大多數人返回波蘭領土由普魯士從波蘭從波蘭佔領以及除波蘭1772年前的邊界以外的一些領土，例如南部普魯士南部和上西里西亞。Dmowski本人承認，從純粹歷史的角度來看，民族語言考慮因素，波蘭聲稱要西里西亞並非完全強大，但他以經濟為由，尤其是煤田宣稱為波蘭聲稱這是強大的。[44]此外，Dmowski聲稱德國統計數據對居住在德國東部的民族桿子而且“這些波蘭人是全國受過教育和高等文化的一些，具有強烈的國籍和進步思想的人”。[44]此外，在法國人的強烈支持下，Dmowski希望將“藍軍”派往波蘭丹茲格，德國（現代gdańsk，波蘭）；藍軍創造了一個領土，這是Dmowski和法國人的意圖既成事實.[29][44]這項提議造成了德國人，英國和美國人的反對，最後是1919年4月通過土地派往波蘭的藍軍。[44]Piłsudski反對不必要的煩惱，並建議他不太在乎Danzig問題。[48]

關於立陶宛，Dmowski並不認為立陶宛人具有強大的民族身份，並將其社會組織視為部落。Dmowski以自決的理由要求立陶宛的那些擁有波蘭多數或少數族裔的地區。在波蘭少數民族的地區，波蘭人將充當文明的影響。只有立陶宛多數的立陶宛北部才願意向立陶宛人承認。[48]他對立陶宛的最初計劃涉及自治在波蘭狀態。[27][29]這導致Dmowski與巴黎立陶宛代表團有非常激烈的爭議。[49]關於前奧地利東部省加利西亞，Dmowski聲稱，當地的烏克蘭人無法統治自己，還需要波蘭領導力的文明影響。[50]此外，DMowski希望獲得油田加利西亞。[50]然而，他對此的支持比其他地區更為平淡，他反對皮蘇德斯基關於與烏克蘭人的聯盟或聯邦的提議。[29]從盟軍的大國中，法國人全心全意地支持波蘭對蓋利卡的主張。最後，是加利西亞實地的實際戰鬥，而不是巴黎外交官的決定，決定該地區將成為波蘭的一部分。[51]法國人沒有支持Dmowski在西齊塞里西亞區域，而是支持捷克斯洛伐克.[52]長期以來，DMOWSKI讚揚了捷克人，這是面對德國化的民族恢復模式，儘管他與捷克政治領導人有爭議，但他對整個捷克人民的看法仍然是積極的。[53][54]

DMowski永遠是Piłsudski的政治反對者，他偏愛他所謂的“民族國家”，該國家公民會說波蘭語並成為羅馬天主教徒信仰。[55]如果Piłsudski對波蘭的願景是基於歷史上存在的歷史多民族國家Jagiellonian王朝，他希望與跨國聯合會（międzymorze聯邦），[56]Dmowski的願景是較早的波蘭王國piast王朝，種族和宗教同質。[55]Piłsudski相信波蘭公民身份的廣泛定義，其中不同語言，文化和信仰的人民將通過對重生波蘭國家的共同忠誠而團結。[57][58]Dmowski認為Piłsudski的觀點是危險的胡說八道，並認為大量少數民族的存在會破壞波蘭國家的安全。在巴黎和平會議，他強烈爭論少數民族權利條約被盟友強迫波蘭。

Dmowski本人對凡爾賽和約，部分是因為他強烈反對對波蘭施加的少數派權利條約，部分原因是他想要德國波蘭邊界比凡爾賽宮允許的距離要遠。這兩種失望都歸咎於他聲稱的是“國際猶太陰謀”。Dmowski在他的一生中堅持認為英國首相大衛·勞埃德·喬治（David Lloyd George）德國猶太金融家的聯合組織賄賂了波蘭，德莫夫斯基認為是德國的不利邊界。他與勞埃德·喬治（Lloyd George）的關係非常貧窮。Dmowski發現勞埃德·喬治（Lloyd George）傲慢自大，不道德，並始終如一地提倡對波蘭對西方和東方的主張的裁決。[59]Dmowski對勞埃德·喬治（Lloyd George）對波蘭事務的無知感到非常冒犯，特別是由於他對河流交通的知識不足而激怒Vistula.[59]Dmowski稱勞埃德·喬治（Lloyd George）為“猶太人的特工”。[59]勞埃德·喬治（Lloyd George）又在1939年聲稱“波蘭應得的命運”。[60]

以後的生活

Dmowski，1936年

Dmowski是1919年的代表立法SEJM，但他只參加了一次會議，認為Sejm太混亂了，無法發揮太大影響。那年他還在巴黎度過了大部分時間，還是從肺部感染中恢復過來，阿爾及利亞.[61]他重組endecja進入新聚會，大眾國家聯盟（Związekludowo-narodowy）。[21]在此期間波蘭蘇戰爭他是國防議會以及Piłsudski政策的聲音批評家。[21][61]戰爭後，波蘭東部邊界相似，即使有些較小，也被稱為DMOWSKI的行.[61]

當時是在1920年代初寫一項波蘭憲法的時候，國家民主黨堅持一個薄弱的總統職位和強大的立法部門。Dmowski堅信Piłsudski將成為總統，並認為執行任務較弱，這是使他的競爭對手癱瘓的最佳方式。這1921年的憲法確實概述了一個薄弱的行政部門的政府。[62]什麼時候Gabriel NarutowiczPiłsudski的朋友，由sejm在1922年，許多人看到他endecja作為在支持的支持下代表少數民族的各方，在波蘭猶太政治家的顯著支持下Yitzhak Gruenbaum.[63][64]在納托維奇（Narutowicz）當選之後，全國民主黨人開始了一項重大侮辱“外國人”選舉的“猶太總統”的大型運動。[64]隨後，是狂熱的民族民主支持者，畫家Eligiusz NiewiaDomski被暗殺的毒蛇。[63]

他是一個外交部長從1923年10月到1923年12月在政府Wincenty Witos.[61]那年他收到了波洛尼亞restituta的命令來自政府WładysławSikorski.[61]

1926年，在Piłsudski's之後梅政變，Dmowski建立了偉大的波蘭營（ObózWielkiejPolski），儘管他會發現自己比領導者更像是一個意識形態，因為他被新的年輕政客所取代。[65][66]1928年，他建立了國民黨（Stronnictwo narodowe）。[65]他一直在出版報紙文章，小冊子和書籍。[65]隨著健康狀況的下降，他主要到1930年退休。[21]1934年，一部分endecja發現dmowski的口味不足，並脫離了更激進的國家激進營地（以波蘭語首字母縮寫為ONR）。[65]他的最後一項重大運動是對所謂的總統“猶太人 - 馬修”夥伴的一系列政治襲擊。點火莫希奇.[67]

死亡

健康弱化，Dmowski搬到了Drozdowo靠近olommA，他於1939年1月2日去世，享年74歲。[68]

Dmowski被埋葬在布隆公墓在家庭墳墓中的華沙。[68]他的葬禮被廣泛參加，[68]至少有100,000名與會者；Piłsudski的遺產Sanacja政府在沒有任何正式代表參加的情況下拒絕了他。[69]

政治前景

民族主義理論家

從他早期的學生開始，Dmowski反對社會主義和懷疑聯邦制;他希望波蘭獨立和強大的波蘭國家，並認為社會主義和和解聯邦主義政策將國際觀念優先於民族。[5][70]多年來，他成為了有影響力的歐洲民族主義思想家。[47][71]Dmowski具有科學家的背景，因此比情感和激情更喜歡邏輯和理性。[72]他曾經告訴著名鋼琴家點火Jan Paderewski音樂是“噪音”。[72]Dmowski非常強烈地認為波蘭人應該放棄他認為是愚蠢的東西浪漫民族主義無用的反抗手勢，應該努力成為商人和科學家。[72][73]Dmowski受到很大的影響社會達爾文主義者當時在西方世界中流行的理論，將生活視為統治和“弱勢”國家的“堅強”國家之間的無情鬥爭。[72]

在他的1902年書中MyśliNowoczesnegopolaka（現代桿的想法），Dmowski譴責了所有形式的波蘭浪漫民族主義和傳統的波蘭價值觀。[9]他強烈批評波蘭是一種精神觀念和文化思想。[9]取而代之的是，DMOWSKI認為波蘭只是一個物理實體，需要通過務實的談判和談判來實現，而不是通過DMowski認為是毫無意義的起義 - 注定要失敗之前，他們甚至是對分區權力的反抗。[9]對於Dmowski而言，波蘭人需要的是“健康的民族利己主義”，它不會受到Dmowski認為是基督教不切實際的政治原則的指導。[9]在同一本書中，Dmowski將舊聯邦的倒塌歸咎於其寬容的傳統。[9]剛開始批評基督教時，迪莫夫斯基認為基督教的一些宗派是對某些國家有益的，不一定是波蘭。1927年晚些時候，他修訂了這一早期觀點，並放棄了對天主教的批評，認為這是波蘭身份的重要組成部分。[74]DMOWSKI認為所有少數民族都是需要清除的國家中削弱的代理人。[9][75]在他的1927年書中kościół，naródipaństwo（教會，民族和國家），Dmowski寫道：

“天主教不是對波蘭人的補充；它在某種程度上源於其存在，在一定程度上甚至構成了它的存在。試圖將天主教與波蘭的波蘭人分開，將國家與宗教和教會切斷，將意味著摧毀，這意味著摧毀國家的存在。波蘭國家是天主教國家。這不是因為其絕大多數居民是天主教徒或天主教徒的百分比。從我們的角度來看，波蘭是天主教徒的全部意義。詞，因為我們是一個民族國家，而我們的人民是天主教徒”。[76]

在戰前的幾年中，波蘭的歷史受到了競爭，因為不同的意識形態力量以Dmowski和Piłsudski為代表的不同的方向將波蘭民族主義者拉動。[77]在他的整個職業生涯中，Dmowski深深地不喜歡Piłsudski和他所代表的許多事物。[72]Dmowski來自貧窮的城市背景，對波蘭傳統的精英社會結構幾乎不喜歡。[71][72]取而代之的是，DMowski贊成現代化的計劃，感覺到桿子應該停止懷舊地看著舊的波蘭 - 萊利西亞英聯邦，Dmowski堅定地鄙視，而應該擁抱“現代世界”。[72]尤其是，Dmowski以其跨國結構和宗教寬容而鄙視古老的英聯邦。[72]他將波蘭的少數民族（猶太人，白俄羅斯人，立陶宛人和烏克蘭人）視為對波蘭的文化身份，正直和種族凝聚力的直接威脅，直接與波蘭人競爭小資產階級（小資產階級，又名半自治的農民）他確定了這一點。[73]Dmowski認為，好公民只能對國家忠誠，沒有中間立場。[78]從他對波蘭的理想看來，將沒有少數民族。他們要么polonized或被迫移民。[79]他的民族主義思想的成功，在其他國家（例如立陶宛和烏克蘭）的民族主義者也採用和傳播波蘭 - 利森尼亞的身份.[78]

Dmowski欽佩意大利法西斯主義。1926年夏天，Dmowski撰寫了一系列欣賞Mussolini和意大利法西斯模式的文章，並幫助組織了偉大的波蘭營（OWP）是一個以意大利法西斯主義為仿製的廣闊反薩納卡陣線，以其反猶太言論和暴力而聞名。[80][81]儘管後來他試圖確保OWM不會盲目模仿意大利或德國模特。[66]

反猶太主義

Dmowski經常傳達他對針對波蘭的“國際猶太陰謀”的信念。[82]在他的文章《戰爭中的猶太人》（猶太人）的文章中，關於第一次世界大戰的文章[83]Dmowski聲稱這一點猶太復國主義只是掩蓋猶太野心統治世界的斗篷。Dmowski斷言，一旦建立了一個猶太國家巴勒斯坦，它將構成“全世界行動的運營基礎”。[84]在同一篇文章中，DMOWSKI指責猶太人是波蘭最危險的敵人，並與德國人攜手合作再次肢解波蘭。[85]Dmowski認為3,000,000波蘭猶太人太多了，無法吸收並吸收到拋光劑中天主教文化.[86]Dmowski主張將波蘭的整個猶太人人口移民作為他認為波蘭的“猶太問題”的解決方案，[87]隨著時間的流逝[88]儘管他從未建議殺死猶太人。[67]他反對身體暴力，[23][89]爭論抵制猶太企業反而，[90]後來補充了它們在文化領域的分離（通過政策，例如Numerus clausus）。[65][86]Dmowski製作反猶太主義Endecja激進民族主義觀點的核心元素。Endecja反對猶太文化價值觀的十字軍東征在1930年代的反猶太主義中獲得了越來越多的強度，但是直到德國納粹直到德國納粹，對波蘭的猶太人沒有重大大屠殺或暴力襲擊佔領波蘭並做到了他們的使命1939年至1944年。[91]在他的1931年小說中dziedzictwoDmowski寫道：“一個猶太婦女將永遠是猶太人，一個猶太人，一個猶太人。他們有另一種皮膚，聞起來有不同的氣味，他們在各國中攜帶邪惡”。[92]在1938年的論文中hitleryzm a phydzi，Dmowski寫道：

“猶太人的工具是威爾遜，他擔心盟軍沒有越過德國邊境……勞埃德·喬治（Lloyd George）阻止了像以前一樣成為波蘭的一部分：我們上西里西亞的絕大多數，馬爾伯格，sztum和kwidzyn，還有Gdansk。LloydGeorge的舉止像猶太人的代理人，沒有任何印像是威爾遜不太依賴他們。因此，猶太人與德國共濟會協定了協議，後者與德國共濟會的協議，後關於邊境問題的會議同意向他們提供德國共和國的領先地位。最終，在和平之後，猶太人在德國和在英國，美國甚至法國的波蘭工作，尤其是爐子，但尤其是德國變得越來越不再是德國國家，而是一個猶太人”。[93]

對於Dmowski而言，波蘭的主要問題之一是，說波蘭語的天主教徒沒有足夠的中產階級，而德國人和猶太人則太多。為了解決這個感知到的問題，他設想了一項解決猶太人和德國人的財富，並將其重新分配給波蘭天主教徒的政策。Dmowski從來沒有能夠將該計劃通過sejm，但國家民主黨人確實經常組織“購買波蘭”抵制德國和猶太商店的運動。Dmowski的第一次反猶太徒抵制發生在1912年，當時他試圖在華沙組織完全抵制猶太企業，因為他是“懲罰”endecja選舉中的候選人杜馬DMowski歸咎於華沙的猶太人口。[94]Dmowski在他的一生中，將猶太人與德國人與波蘭的主要敵人聯繫起來。這種身份證明的起源源於Dmowski對德國政府對其在波蘭少數派在此期間執行的“德國化”政策的深刻憤怒帝國時期並且，在有爭議的德國/波蘭領土上的大多數猶太人選擇吸收德國文化，而不是波蘭文化的事實。[95]在Dmowski的看法中，猶太人社區並沒有被波蘭獨立的事業所吸引，如果它會受益於其地位，則可能與潛在的波蘭國家敵人盟軍。[95]

Dmowski也是人聲對手共濟會，[65]和女權主義.[96]

認出

dmowski雕像華沙
從遠處看到的羅馬DMowski迴旋處

Dmowski的生活和工作受到了許多學術文章和書籍的影響。Andrzej Walicki1999年指出，Dmowski的主要來源是Andrzej Micewski的羅馬DMowski（1971），羅曼·旺派斯基羅馬DMowski（1988）和Krzysztof Kawalec羅馬DMowski（1996）。[26]

在這個時代被壓制共產黨波蘭， 之後共產主義的墮落在波蘭，DMOWSKI的遺產已開始被廣泛認可。弗羅茨瓦夫的一座橋[PL]在1992年以他的名字命名。[97]2006年11月羅馬dmowski雕像在華沙揭幕。這導致了一系列組織的抗議活動，這些組織將DMOWSKI視為法西斯主義者和寬容的反對者；由於類似的抗議計劃，通常延遲了其他地方的雕像或紀念館。[98][99][100]關於他的遺產存在爭議。政治評論員賈努斯·馬切爾克（Janusz Majcherek）在2005年寫道：“我們在波蘭發現了一份便宜的副本endecja，其中一個老式的戰前民族主義與狂歡前的二世天主教相結合，團結起來拒絕了西方的現代化和不信任”。[101]德國歷史學家安德烈亞斯·科塞特（Andreas Kossert）在2011年寫道：“ Dmowski仍然是當代波蘭政治權利的偶像”。[102]Kaczyński雙胞胎都稱讚Dmowski是一個靈感，而LechKaczyński則是華沙市長時，他向Dmowski舉起了雕像。[102]

1999年1月8日，波蘭SEJM榮幸地採取了特別立法，“因為他取得了波蘭的獨立和擴大波蘭民族意識的成就”。該文件也以創立波蘭學校的形式表示敬意政治現實主義和責任，塑造波蘭（尤其是西方）邊界，並“強調天主教與波蘭人之間對國家生存的堅定聯繫和國家的重建”。[71][103]

Dmowski獲得了幾個州獎：波洛尼亞restituta的命令（1923），羅馬尼亞之星的秩序和Oranje-Nassau的命令。他收到了榮譽學位從劍橋大學（1916）和波茲南大學（1923）。他拒絕了其他獎項。[104]2018年11月11日（波蘭獨立100週年），他被授予order.

選集

  • MyśliNowoczesnegopolaka（現代極點的想法），1902年。
  • Niemcy，Rosja A Sprawa Polska（德國，俄羅斯和波蘭原因），1908年。法語翻譯以標題出版：LA問題Polonaise（巴黎1909）。
  • 分隔Zm×iDówi jegolródła（猶太人的分離及其來源），1909年。
  • UpadekMyśliKonserwatywnej w波爾斯克（波蘭保守思想的衰落），1914年。
  • Polityka Polska I OdbudowaniePaństwa（波蘭政治與國家的重建），1925年。
  • ZagadnienieRządu（政府），1927年。
  • kościół，naródipaństwo（教會，國家和州），1927年。
  • ŚwiatPowojenny I Polska（戰爭和波蘭之後的世界），1931年。
  • Przewrót（政變），1934年。

也可以看看

參考

  1. ^Walicki 1999，第46頁
  2. ^JóhannPállárnason;娜塔莉·道爾（Natalie Doyle）（2010）。歐洲歷史的領域和分裂。利物浦大學出版社。 p。 93。ISBN 978-1-84631-214-4.
  3. ^勞拉·安·克拉戈（Laura Ann Crago）（1993）。民族主義，宗教，公民身份以及波蘭工人階級和波蘭工會運動的發展，1815年至1929年：對俄羅斯波蘭的紡織工人以及上西里西亞礦工和金屬工人的比較研究。耶魯大學。 p。 168。
  4. ^一個bcChrzanowski和Konopczyński（1946），第213頁
  5. ^一個bcdefChrzanowski和Konopczyński（1946），第214頁
  6. ^一個bcdefKossert p。 90
  7. ^一個bcdeJerzy Jan Lerski（1996）。波蘭歷史詞典，966– 1945年。格林伍德出版集團。 p。 115。ISBN 978-0-313-26007-0.
  8. ^一個bcdeChrzanowski和Konopczyński（1946），第215頁
  9. ^一個bcdefgZamoyski，亞當波蘭方式第329頁。
  10. ^Zamoyski第329–330頁。
  11. ^一個bChrzanowski和Konopczyński（1946），第216頁
  12. ^一個bcdKossert p。 91
  13. ^Kowner，Rotem（2006）。魯斯索 - 日本戰爭的歷史詞典。稻草人出版社。 p。108.ISBN 0-8108-4927-5.
  14. ^一個bcdZamoyski第330頁。
  15. ^Walicki 1999，第25頁
  16. ^一個bChrzanowski和Konopczyński（1946），第217頁
  17. ^Zamoyski第332頁。
  18. ^一個bcKossert p。 95
  19. ^一個bcdWalicki 1999，第26頁
  20. ^一個bcdChrzanowski和Konopczyński（1946），第218頁
  21. ^一個bcdefgLerski 1996，第116頁
  22. ^一個bChrzanowski和Konopczyński（1946），第219頁
  23. ^一個bWalicki 1999，第28頁
  24. ^Joanna B. Michlic（2006）。波蘭的威脅其他：從1880年到現在的猶太人的形象。內布拉斯加州的u。 p。 64。ISBN 978-0-8032-5637-8.
  25. ^一個bZamoyski，亞當波蘭方式第333頁。
  26. ^一個bcdWalicki，A。（1999年12月1日）。“羅馬Dmowski的令人不安的遺產”。東歐政治與社會.14（1）：12–46。doi：10.1177/0888325400014001002.S2CID 145366684.，第12頁
  27. ^一個bcdefChrzanowski和Konopczyński（1946），第220頁
  28. ^一個bZamoyski第334頁。
  29. ^一個bcdefChrzanowski和Konopczyński（1946），第221頁
  30. ^伊曼紐爾·蓋斯（Immanuel Geiss）“tzw。PolskiPas Graniczny 1914–1918”。華沙1964年
  31. ^Goeman，H.E。 （2000）。戰爭與懲罰：戰爭終止的原因和第一次世界大戰。普林斯頓大學出版社。 p。 105。
  32. ^StanisławSchimitzek，真相還是猜想？：東方的德國平民戰爭損失，Zachodnia Agencia Prasowa，1966年，第1頁。366。
  33. ^《權力的門檻》，1922/33年：法西斯和民族主義社會主義獨裁政權的起源和動態，第151-52頁。
  34. ^Bartov，Omer； Weitz，Eric D.（2013）。帝國的破壞者：德國，哈布斯堡，俄羅斯和奧斯曼帝國邊境地區的共存和暴力。印第安納大學出版社。 p。 55。
  35. ^紅王子：蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）的哈布斯堡大公的秘密生活“吞併和種族清洗，請參見蓋斯（Geiss）
  36. ^絕對破壞：軍事文化和德國帝國戰爭的實踐Isabel V. Hull第233頁康奈爾大學出版社，2005年
  37. ^Ewolucja Systemu Politycznego w polsce W Latach 1914–1998。T. 1. OdbudowanieNiepodległegogoPaństwai JegoRozwójDo 1945 r。CZ。1，Zbiórstudiów1999。
  38. ^麥克米倫，瑪格麗特巴黎1919年第209–210和212頁。
  39. ^麥克米倫第212–213頁。
  40. ^Macmillan Page 210。
  41. ^一個bcMacmillan Page 212。
  42. ^Walicki，1999年，第1頁。 2930。
  43. ^Macmillan Page 213。
  44. ^一個bcdef麥克米倫第213–214頁。
  45. ^Macmillan Page 214。
  46. ^烏爾班科夫斯基，波丹（1997）。JózefPiłsudski：Marzyciel I策略（JózefPiłsudski：夢想家和策略師）（在波蘭）。卷。1-2。華沙：Wydawnictwo Alfa。pp。499–501。ISBN 978-83-7001-914-3.
  47. ^一個bWalicki 1999，第13頁
  48. ^一個bLundgreen-Nielsen，K。巴黎和平會議上的波蘭問題第131–134頁和第231–233頁
  49. ^Lundgreen-Nielsen第223–224頁。
  50. ^一個bLundgreen-Nielsen第225頁。
  51. ^Lundgreen-Nielsen第225–226頁。
  52. ^Lundgreen-Nielsen第238–240頁。
  53. ^wybórpism romana dmowskiego：przypisy do“ polityki polskiej i odbudowaniapanśtwa”。Kościół，Narod IPaństwo。ŚwiatPowojenny I Polska Roman Dmowski，Antonina Bogdan，StanisławBojarczukinstytut romana dmowskiego，第210頁，1988年 - 歷史
  54. ^Glaukopis：PismoSpołeczno-Historyczne，第5-8 WojciechJ.Muszyński，2006年
  55. ^一個bMieczysławB。Biskupski（2000）。波蘭的歷史。格林伍德出版集團。 p。57.ISBN 978-0-313-30571-9.
  56. ^JęDrzejewicz，Wacław（1991）。Pilsudski：波蘭的生活。紐約：海馬書。 p。 13。ISBN 978-0-87052-747-0.
  57. ^蒂莫西·斯奈德（Timothy Snyder）（2003）。國家的重建：波蘭，烏克蘭，立陶宛，白俄羅斯，1569- 1999年。耶魯大學出版社。 p。 144。ISBN 978-0-300-10586-5.
  58. ^Joshua D. Zimmerman（2004）。波蘭人，猶太人和國籍政治：沙皇俄羅斯晚期的外灘和波蘭社會黨，1892 - 1914年。威斯康星大學出版社。 p。 166。ISBN 978-0-299-19463-5.
  59. ^一個bcLundgreen-Nielsen Page 217。
  60. ^諾曼·戴維斯（Norman Davies）（2005）。上帝的遊樂場。牛津大學出版社。 pp。282–283。ISBN 0199253404.
  61. ^一個bcdeChrzanowski和Konopczyński（1946），第222頁
  62. ^Zara S. Steiner（2005）。失敗的燈光：歐洲國際歷史，1919 - 1933年。牛津大學出版社。 p。 295。ISBN 978-0-19-822114-2.
  63. ^一個bWalicki 1999，第30頁
  64. ^一個bStanley S. Sokol（1992）。波蘭傳記詞典：對世界文明做出持久貢獻的近900桿的概況。 Bolchazy-Carducci出版商。 p。276.ISBN 978-0-86516-245-7.
  65. ^一個bcdefChrzanowski和Konopczyński（1946），第223頁
  66. ^一個bWalicki 1999，第31頁
  67. ^一個bZamoyski，亞當波蘭方式第347頁。
  68. ^一個bcChrzanowski和Konopczyński（1946），第224頁
  69. ^AnitaPrażmowska（2009）。點火Paderewski：波蘭。豪斯出版。 p。 138。ISBN 978-1-905791-70-5.
  70. ^Walicki 1999，第23頁
  71. ^一個bcWalicki 1999，第14頁
  72. ^一個bcdefgh麥克米倫，瑪格麗特巴黎1919年第209頁。
  73. ^一個bWalicki 1999，第15頁
  74. ^Modras，Ronald（1994）。1933 - 1939年在波蘭舉行的天主教和反猶太主義。 Chur。 p。 30。
  75. ^Walicki 1999，第32頁
  76. ^Kossert p。 97
  77. ^Patrice M. Dabrowski，“JózefPiłsudski和Roman Dmowski的波蘭過去的使用和濫用，”波蘭評論（2011）56＃1pp。73-109
  78. ^一個bWalicki 1999，第19-20頁
  79. ^羅納德·莫德拉斯（Ronald Modras）（2005年8月17日）。天主教和反猶太主義。 Routledge。 p。 23。ISBN 978-1-135-28617-0.
  80. ^塞浦路斯的bllamires;保羅·傑克遜（Paul Jackson）（2006）。世界法西斯主義：歷史百科全書。 ABC-Clio。 p。 177。ISBN 978-1-57607-940-9.
  81. ^Mikolaj Stanislaw Kunicki（2012）。在棕色和紅色之間：二十世紀波蘭的民族主義，天主教和共產主義 - Boleslaw Piasecki的政治。俄亥俄州大學出版社。 pp。10–12。ISBN 978-0-8214-4420-7.
  82. ^Rafal Pankowski（2010年2月25日）。波蘭的民粹主義激進分子：愛國者。 Routledge。 p。 26。ISBN 978-1-135-15097-6.
  83. ^他1925年的書301–308頁polityka polska i odbudowaniepaństwa（波蘭政治與國家的重建）
  84. ^戴維·帕特森（David Patterson）（2015年2月9日）。反猶太主義及其形而上學的起源。劍橋大學出版社。 p。 195。ISBN 978-1-107-04074-8.
  85. ^Mendelsohn第38頁。
  86. ^一個bWalicki 1999，第33頁
  87. ^Gunnar S. Paulsson（2002）。秘密城市：華沙隱藏的猶太人，1940年至1945年。耶魯大學出版社。 p。38.ISBN 9780300095463.
  88. ^Paulsson第70頁。
  89. ^理查德·列維（Richard S. Levy）（2005）。反猶太主義：偏見和迫害的歷史百科全書。 ABC-Clio。 p。 182。ISBN 978-1-85109-439-4.
  90. ^Walicki 1999，第28-29頁
  91. ^以色列的奧本海姆，“在1905年革命期間和之後，Endecja的反猶太線的激進化”，”Shvut（2000），第1卷。 9，第32-66頁。
  92. ^Kossert pp。98–99
  93. ^Kossert p。 98
  94. ^Paulsson Page 21。
  95. ^一個bPaulsson第41頁。
  96. ^伊娃·普拉奇（Eva Plach）（2006）。道德國家的衝突：1926 - 1935年，賓州波蘭的文化政治。俄亥俄州大學出版社。 p。 25。ISBN 978-0-8214-1695-2.
  97. ^“ Mosty Romana Dmowskiego，Wrocław”（在波蘭）。 dolny-slask.org.pl。檢索9月19日2013.
  98. ^wiadomości.wp.pl。“odsłoniętopomnik romana dmowskiego - wiadomości”。 wiadomosci.wp.pl。檢索9月19日2013.
  99. ^“羅馬dmowski napomnik。BiałystokZrobi krok doTyłu？”（在波蘭）。Wyborcza.pl。2002年2月3日。檢索9月19日2013.
  100. ^“ dmowskizasłoniętybalonami。。 M.Wyborcza.pl。 2011年11月9日。檢索9月19日2013.
  101. ^Kossert P.102
  102. ^一個bKossert P.100。
  103. ^“uchwałasejmu rzeczypospolitej polskiej z dnia 8 stycznia 1999 r。. （29.7 kb）
  104. ^Kunert和Smogorzewska 1998，388。

進一步閱讀

  • 坎格，喬爾：“波蘭的反對黨及其對猶太人和猶太人問題的態度”猶太社會研究，第1卷，第2期，1939年。第241-256頁
  • Dabrowski，PatriceM。波蘭評論（2011）56＃1 pp。73–109在Jstor
  • 戴維斯，諾曼“勞埃德·喬治和波蘭，1919 - 20年，”當代歷史雜誌，（1971）6＃3 pp 132–54在Jstor
  • 噴泉，阿爾文·馬庫斯（Alvin Marcus）羅馬DMowski：派對，戰術，意識形態1895–1907，博爾德：東歐專著，1980年ISBN0-914710-53-2。
  • 格羅斯（Groth），亞歷山大·J（Alexander J.加拿大裔美國斯拉夫研究（1969）3＃1 pp 69–91。
  • Komarnicki，泰特斯波蘭共和國的重生：1914 - 1920年歐洲外交史的一項研究，倫敦，1957年。
  • 科塞特，安德烈亞斯。“現代波蘭和民族主義反猶太的創始父親：羅馬DMowski”，在希特勒的陰影中：中歐和東歐的右派人物由麗貝卡·海恩斯（Rebecca Haynes）和馬丁·拉迪（Martyn Rady）編輯，（2011年）第89-105頁
  • Lundgreen-Nielsen，K。巴黎和平會議上的波蘭問題：大國與波蘭人政策的研究，1918 - 1919年：Odense，1979年。
  • 麥克米倫，瑪格麗特巴黎1919年：改變了世界的六個月，紐約：蘭登書屋，2003年，2002年，2001年ISBN0-375-50826-0，pp 207–28
  • Mendelsohn，以斯拉。世界大戰之間中歐的猶太人，布盧明頓：印第安納大學出版社，1983年ISBN0-253-33160-9。
  • 波特，布萊恩。當民族主義開始討厭時。想像19世紀波蘭的現代政治，（牛津大學出版社，2000年）。ISBN0-19-515187-9
  • 塞伊茨，理查德·喬治。“ Dmowski，Piłsudski和第二波蘭共和國的意識形態衝突。”華盛頓大學博士學位論文，1975年。
  • 瓦拉塞克（Paul S.）哈勒在法國的波蘭軍隊，芝加哥：2006年ISBN0-9779757-0-3。
  • Walicki，Andrzej。“羅馬DMowski的令人不安的遺產，”東歐政治與社會（2000）14＃1 pp 12-46。壓力仇外心理，反猶太主義和教會的作用
  • Wandycz，Piotr Stefan“ DMowski的政策與巴黎和平會議：成功還是失敗？”從波蘭的重建，1914 - 23年，由P. Latawski編輯：倫敦，1992年。
  • Wandycz，PiotrS。“波蘭在歐洲的位置在Piłsudski和Dmowski的概念中”東歐政治與社會（1990）4＃3 pp 451–468。
  • Zamoyski，亞當波蘭的桿子及其文化的歷史，倫敦：約翰·默里有限公司，1987年ISBN0-7195-4674-5。

在波蘭語中

  • 弗里斯克（Andrzej）（1989）。okształtNiepodległej。Warszawa：Biblioteka“Więzi”。ISBN 83-7006-014-5.
  • Kunert，Andrzej Krzysztof;MałgorzataSmogorzewska（1998）。Posłowiei參議員Rzeczypospolitej Polskiej 1919–1939。Słownikbiograficzny。湯姆一世，A-D。Warszawa：Wydawnictwo sejmowe。ISBN 83-7059-392-5.
  • 羅馬的旺茲基（1989）。羅馬DMowski。盧布林：wydawnictwo lubelskie。ISBN 83-222-0480-9.
  • 點火Chrzanowski;WładysławKonopczyński（1946）。“ Stefan Batory”。PolskiSłownikbiograficzny（在波蘭）。卷。V.

外部鏈接