語義真理理論
真理的語義理論是語言哲學中的真理理論，認為真理是句子的特性。
起源
真理的語義概念與對應關係和通信概念不同，這是由於波蘭邏輯學家阿爾弗雷德·塔斯基（Alfred Tarski）的工作。塔斯基（Tarski）在《形式語言中的真理概念》（1935年）中試圖提出一種新的真理理論，以解決騙子悖論。在此過程中，他做出了幾個變質發現，最著名的是塔斯基使用相同的正式技術庫爾特·戈德爾（KurtGödel）在其不完整定理中使用的相同技術定理。粗略地，這指出，在該語言中不能定義對給定語言句子的滿足慣例的真實性。
塔斯基的真理理論
為了製定語言理論，而沒有語義悖論，例如騙子悖論，通常有必要區分人們在談論（對象語言）的語言與人使用的語言（ Metalanguage ）。在下文中，引用的文本是使用對象語言的使用，而未引用的文本是使用元語言。引用的句子（例如“ p ”）始終是句子的金屬名稱，因此此名稱僅僅是用對象語言呈現的句子p 。通過這種方式，可以使用金屬語言來談論對象語言。塔斯基的真理理論（阿爾弗雷德·塔斯基（ Alfred Tarski ），1935年）要求將對象語言包含在金屬語言中。
塔斯基（Tarski）的物質充足條件（也稱為公約）認為，任何可行的真理理論都必須對每個句子“ p ”，以下形式的句子（稱為“形式（t）”）：
（1）“ P”是正確的，並且只有當P.
例如，
（2）當雪為白色時，“雪為白色”是正確的。
這些句子（1和2等）已被稱為“ T句子”。他們看起來很瑣碎的原因是對象語言和金屬語言都是英語。這是一個對象語言是德語的示例，而金屬語言為英語：
（3）“ Schnee istWeiß”是正確的，並且僅當雪為白色時。
重要的是要注意，正如Tarski最初制定的那樣，該理論僅適用於形式語言，請參見。也是一階邏輯的語義。他給出了許多理由不將理論擴展到自然語言的原因，包括沒有系統的方法來決定自然語言的給定句子是否形成良好，並且自然語言是關閉的（也就是說，也就是說（即，即，即它可以描述其自身元素的語義特徵）。但是，戴維森將塔斯基的方法擴展為一種自然語言意義理論的方法，涉及將“真理”視為一種原始的，而不是定義的概念。 （請參閱真實條件語義。）
塔斯基（Tarski）開發了這樣的理論，可以對真理進行歸納定義，如下所示。 （請參閱T-Schema ）
對於包含¬（“不”）的語言，∧（“ and”），∨（“或”），∀（“所有”）和∃（“存在”），Tarski對真理的歸納定義這：
- （1）原始語句“ a ”是正確的，並且只有在a 。
- （2）“ A ”是正確的，並且只有當“ A”不是真的。
- （3）“ A a b ”是正確的，並且只有當“ a”為true而“ b”是正確的。
- （4）“ aa∨b ”是正確的，並且只有當“ a”為true或“ b”是true或（“ a”為true ，而“ b”為true時） 。
- （5）“ ∀x （ fx ）”是正確的，並且只有當所有對象x； “ FX”是真的。
- （6）“ ∃x （ fx ）”是正確的，並且只有當有一個對象x為x為true的對象x。
這些解釋瞭如何將複雜句子的真實條件（由連接劑和量詞構成）如何減少到其選民的真實情況。最簡單的成分是原子句。當代對真理的語義定義將為原子句子定義真理，如下所示：
塔斯基本人以一種不使用語義上的任何技術術語（例如上面的“表示”的技術術語來定義了原子句子的真理。這是因為他想在真理的背景下定義這些語義術語。因此，在真理本身的定義中使用其中一個是循環的。塔斯基（Tarski）的語義概念在現代邏輯和當代語言哲學中起著重要作用。是否應將塔斯基語義理論視為對應理論或通縮理論，這是一個相當爭議的點。
克里普克的真理理論
克里普克（Kripke）的真理理論（ Saul Kripke 1975）基於部分邏輯（部分定義的真理謂詞的邏輯，而不是Tarski完全定義的真理謂詞的邏輯），其強大的Kleene評估方案。