社會建構主義

本文是關於語言哲學，本體論（哲學研究存在） 和溝通。對於“自然與養育“辯論心理學和心理哲學， 看社會決定論，文化決定論，培養，Tabula Rasa，社會學習理論， 和外部主義.
“構建現實”在這裡重定向。對於現實電視中的效果，請參閱批評現實電視§腳本和舞台.
不要混淆社會建構主義.

社會建構主義是一種理論社會學，社會本體論， 和溝通理論提出了有關某些關於物理現實由協作共識而產生，而不是對上述現實的純粹觀察。理論集中在與他人協調而不是由每個人分開開發的含義的觀念。[1]它通常被認為是新的馬克思人或作為新的康德理論，因為社會建構主義將超越主題取代了一個社會的概念，同時是描述性的規範.[2]

雖然某些社會結構是顯而易見的，例如金錢或貨幣，因為人們同意給它重要/價值，[3]其他人則是有爭議的，辯論自我的概念/自我認同。[4]這闡明了這樣一種觀點，即社會上的人們構建了沒有人或語言來驗證這些概念的思想或概念。[5]

有弱和強大的社會建構主義。[3]弱社會建構主義依賴蠻橫的事實 - 沒有社會建構的事實，例如有關物理顆粒的事實或製度上的事實（這些事實是由社會慣例）。[3]有人反對，強大的社會建構主義破壞了科學的基礎作為對客觀性的追求，並且由於理論不違反任何偽造它的嘗試。[6]

概述

社會結構或建構是社會上對像或事件的含義，概念或含義，並被該社會所採用的關於他們如何看待或處理對像或事件的方式。[7]

社會建構主義認為，現像在人們在整個歷史上都在人們的心理和語言代表之外沒有獨立的基礎，這成為他們共同的共同基礎現實.[8]從語言的角度來看，社會建構主義將語言中的內部參考意義（單詞是指單詞，對其他定義的定義）而不是外部現實。[9][10]

起源

每個人都會創建自己的“構建現實”，以驅動自己的行為。

在16世紀，米歇爾·德·蒙田（Michel de Montaigne）寫道：“我們需要解釋的解釋不僅僅是解釋事物。”[11]在1886年或1887年，弗雷德雷西尼采同樣地說：“事實不存在，只有解釋。”在他的1922年書中輿論，沃爾特·利普曼說：“真正的環境完全太大，太複雜了，人民與其環境之間的直接相識”。每個人都建立了一個偽環境，它是一個主觀，有偏見且必要刪節的世界形象，在某種程度上，每個人的偽環境都是虛構的。人們“生活在同一世界中，但他們在不同的世界中思考和感覺。”[12]利普曼（Lippman）的“環境”可能被稱為“現實”，他的“偽環境”似乎等同於今天所謂的“構建現實”。

社會建構主義最近源於“符號互動主義“和“現象學”。[13][14]與伯杰和勒克曼的現實的社會結構該概念於1966年出版，發現了它的持有。四十多年後，許多理論和研究都承諾著人們“同時使他們的社會和文化世界成為這些世界的基本宗旨”。[14]這是一個觀點，即“同時嬉戲和嚴肅的社會過程，既揭示和隱藏，被我們的活動揭示，摧毀和破壞”。[14]它提供了一種替代“西方知識傳統”的替代品，研究人員“通過命題來代表現實，認真地尋求確定性”。[14]

用社會建構主義的角度來看，“授予現實”是從“社會代理人和社會代理之間的互動”中種植的；此外，現實不是一個客觀的真理“等待通過實證主義的科學探究揭露”。[14]相反，可能會有“多種現實爭奪真理和合法性”。[14]社會建構主義理解“語言和溝通的基本作用”，這種理解“有助於語言轉彎“最近，”話語理論”。[14][15]大多數社會建構主義者都遵守著這樣的信念：“語言不反映現實；而不是構成[創造]。”[14]

社會建構主義的廣泛定義在組織科學中具有支持者和批評家。[14]建築主義者對各種組織和管理現象的一種方法似乎更為普遍，並且正在上升。[14]

安迪·洛克（Andy Lock）和湯姆·斯特朗Giambattista Vico.[16]

伯杰和勒克曼讚揚馬克斯·謝勒（Max Scheler）作為他創造的很大的影響知識的社會學這影響了社會建構理論。[17]

根據洛克（Lock and Strong）的說法，其他有影響力的思想家的工作影響了社會建構主義的發展：埃德蒙·侯賽爾（Edmund Husserl），阿爾弗雷德·舒茨（Alfred Schutz），Maurice Merleau-Ponty，馬丁·海德格爾（Martin Heidegger），Hans-Georg Gadamer，保羅·里科爾（Paul Ricoeur），尤爾根·哈貝馬斯（JürgenHabermas），伊曼紐爾·列維納斯（Emmanuel Levinas），Mikhail Bakhtin，Valentin Volosinov，Lev Vygotsky，喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead），路德維希·維特根斯坦（Ludwig Wittgenstein），格雷戈里·貝特森（Gregory Bateson），哈羅德·加芬克爾，歐文·戈夫曼，安東尼·吉登斯，米歇爾·福柯，肯·傑根（Ken Gergen），瑪麗·傑根（Mary Gergen），羅姆·哈雷（Rom Harre）和約翰·肖特（John Shotter）。[16]

申請

個人構造心理學

自1950年代出現以來個人構造心理學（PCP）主要是作為人格的建構主義理論和轉變個人的系統發展意義上的創造過程，主要在治療背景下。[18][19][20][21][22][23]它是基於作為科學家的人的概念，他們形成了有關其世界的理論。因此，它代表了欣賞經驗的建設性和人們對自己的經驗的意義的首次嘗試之一。[24]另一方面，社會建構主義（SC）主要是作為批評的一種形式，[25]旨在改變社會意義過程的壓迫效果。多年來，它已經成長為一系列不同的方法，[26]沒有單個SC位置。[27]但是，在SC的通用術語中採用的不同方法與關於語言，知識和現實的一些共同假設寬鬆地聯繫在一起。[28]

考慮PCP和SC之間關係的一種通常的思考方法是將它們視為兩個獨立的實體，這些實體在某些方面相似，但在其他方面也非常不同。這種概念化這種關係的方式是其出現間接差異的邏輯結果。在隨後的分析中，PCP和SC之間的這些差異圍繞著幾個張力，以二進制反對派形式：個人/社會；個人主義/關係；代理/結構；建構主義者/建構主義者。[29][30][31][32][33][34]儘管這些貢獻中闡述了當代心理學中一些最重要的問題，但兩極分化的定位也維持了PCP和SC之間分離的想法，為它們之間的對話機會只有有限的機會鋪平了道路。[35][36]

在PCP和SC社區中可以使用PCP和SC之間的關係。一方面，它擴展了SC理論並豐富了SC理論，並指出了將PCP“工具包”應用於建築主義療法和研究中的好處。另一方面，重新構建有助於PCP理論，並指出了解決治療對話中社會構建的新方法。[36]

教育心理學

像社會建構主義一樣社會建構主義指出人們共同努力建設文物。儘管社會建構主義著重於通過一個團體的社會互動創造的工件，但社會建構主義著重於個人的學習，這是由於他或她在一個群體中的互動而發生的。

許多教育心理學家都對社會建構主義進行了研究，他們關注其對教學的影響。有關社會建構主義心理方面的更多信息，請參閱Lev Vygotsky，[37]恩斯特馮·格拉斯菲爾德和A. Sullivan Palincsar。[38]

全身療法

使用社會建構主義的一些系統模型包括敘事療法和解決方案的療法[39]

犯罪

Potter and Kappeler（1996），在他們的介紹中構建犯罪：關於新聞和社會問題的觀點寫道：“公眾輿論和犯罪事實並沒有表現出一致性。在美國，犯罪現實被顛覆為一個像沼澤天然氣的短暫的現實。”[40]

犯罪學長期以來一直關注社會為什麼定義犯罪行為和犯罪的原因。在通過社會建構主義鏡頭看犯罪的同時，我們看到證據支持犯罪行為是一種社會結構，在這種結構中，異常或偏差行為成為基於社會觀點的犯罪。[41]與社會建構主義有關的犯罪的另一個解釋是導致行為異常行為的個人身份結構。[41]如果某人根據社會的定義為自己建立了“瘋子”或“犯罪”的身份，則可能迫使他們遵循標籤，導致犯罪行為。[41]

溝通研究

對社會建構主義的參考書目回顧溝通研究從2016年出版。從紀律角度來看，它的資源概述[42]在Galanes和Leeds-Hurwitz（2009）中發表的論文集也對任何對社會構建在交流過程中實際運作感興趣的人也應該很有用。[43]該系列是2006年舉行的會議的結果，由國家傳播協會作為一家夏季學院，題為“抓住自己的行為：通過社會建構主義的方法來豐富我們的學科的合作”。[44]簡而言之，該小組的基本假設是“個人共同構建（創造）他們對世界的理解以及他們與他人相遇或其他人創造的各種產品的含義。此事的核心是假設這樣的含義，即這種含義被構造共同也就是說，與他人協調，而不是單獨。因此，最常見的選擇術語是社會的建造。”[45]在那次活動中，約翰·斯圖爾特（John Stewart）在主題演講中建議是時候在當時的共同點（社會建構主義者，社會建構主義，社會建構主義者）中選擇一個單詞，並使用更簡單的形式提出了建議：社會建設。出席會議的人同意該用途，因此這是本文中最常使用的術語，以及從那以後的交流學者。[45]在會議上的討論中，參與者制定了共同的原則清單：

  • 1.溝通是我們構建和重建社會世界的過程。
  • 2.溝通是構成的；溝通使事情變得如此。
  • 3.每個動作都是結果。
  • 4.我們一起做事。我們構建了與他人共享的社會世界。
  • 5.我們同時了解許多社會世界，並繼續塑造它們。別人的社會世界可能與我們不同。我們繼承的不是我們的身份。
  • 6.沒有行為本身就會傳達意義。上下文負擔和約束含義。
  • 7.倫理含義和後果源自原則1-6。[45]

2009年與社會建設有關的溝通出版物的調查發現，涵蓋的主要主題是：身份，語言，敘述，組織，衝突和媒體。[46]

歷史和發展

伯杰和勒克曼

建構主義在美國變得很突出彼得·伯傑（Peter L. Berger）和托馬斯·盧克曼1966年的書，現實的社會結構.[47]Berger和Luckmann認為，所有知識，包括最基本的，被授予的知識常識對日常現實的了解，是由社交互動.[48]在他們的模型中，人們會互動以下理解，即他們對日常生活的看法與他人分享，而對現實的這種共同知識反過來被這些互動加強了。[49]由於這種常識知識是由人協商的尺寸，意義和機構成為客觀現實的一部分，尤其是對於未參與原始談判過程的子孫後代的一部分。例如，當父母談判為子女遵守的規則時，這些規則將孩子麵對外部生產的“吉文斯”，他們無法改變。伯杰和勒克曼的社會建構主義起源於現象學。它鏈接到海德格爾和埃德蒙·侯賽爾（Edmund Husserl）通過教導阿爾弗雷德·舒茨（Alfred Schutz），也是伯傑（Berger）的博士顧問。

敘事轉彎

在1970年代和1980年代，社會建構主義理論經歷了建構主義社會學家的轉變米歇爾·福柯實際上，其他人是社會科學中的敘事轉變。這特別影響了新興科學社會學以及不斷增長的領域科學技術研究。尤其是，Karin Knorr-Cetina，布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour），巴里·巴恩斯，史蒂夫·伍爾加（Steve Woolgar）以及其他人利用社會建構主義將科學通常作為客觀事實描述的與社會建構過程相關聯，目的是表明人類主觀性將自己強加於我們要成為客觀的事實，而不僅僅是相反。在這種思路中，一個特別挑釁的標題是安德魯·皮克林建造夸克：粒子物理的社會學歷史。同時，社會建構主義塑造了技術的研究 - 索菲爾德，尤其是在技術的社會建構，或蘇格蘭人，作者作為Wiebe Bijker，特雷弗捏，Maarten Van Wesel，等等。[50][51]儘管它是客觀的普遍看法，但數學並不能不受社會建構主義的賬戶的影響。社會學家，例如Sal Restivo和蘭德爾·柯林斯（Randall Collins），包括數學家魯本·赫什（Reuben Hersh）和菲利普·戴維斯（Philip J. Davis），以及包括保羅·歐內斯特已經發表了社會建構主義的數學治療方法。

後現代主義

在社會建構主義後現代主義中，社會建構的現實的概念強調了持續的群眾建設世界觀經過個人在辯證一次與社會互動。眾多現實因此，根據這種觀點，形成了想像中的世界人類的社會存在和活動，逐漸結晶習慣進入由語約定，持續合法神話，宗教和哲學，由療法和社會化，主觀內部化通過成長和教育成為一部分身份社會公民。

在書裡社會建構的現實，英國社會學家戴夫（Dave）老年間的發展將社會建構主義的發展作為後現代主義遺產的一個結果。他寫道：“這一過程（與後現代主義的遺產”（與後現代主義的遺產相關聯）的最廣泛和最有影響力的產物是社會建構主義，自1980年代以來，它一直在[社會理論領域內]蓬勃發展。”[52]

批評

在社會建構主義方面提出的一種批評是，它通常忽略了自然科學或在社會科學中濫用它們。[53]最值得注意的是，社會建構主義者被指控以描述性的方式和規範方式使用“社會”一詞，因此未能提供有關社會含義的充分解釋，無論是意識形態概念還是對任何人的描述歷史上的社區。[54]

作為一個理論，社會建構主義拒絕生物學對行為和文化的影響，或者表明它們不重要地了解人類行為，[9][55]儘管科學共識是行為是生物學和文化影響的複雜結果。[56][57]社會建構主義因對社會和文化的過度關注而受到批評史蒂文·平克在空白的板岩[58]以及亞洲研究學者愛德華·斯林格蘭（Edward Slingerland）科學提供人文科學.[59]約翰·托比和Leda Cosmides使用該術語“標準社會科學模型“指的是社會理論他們認為未能考慮到大腦的進化特性。[60]

社會建構主義同樣否認或輕描淡寫，在很大程度上含義和語言對每個人的作用，試圖將語言配置為一種整體結構，而不是個人用來傳達其個人經歷的歷史文書。文化研究尤其如此，在這種研究中，個人和語言前經歷被忽略為無關緊要或被社會經濟上層建築的完全位置和建造。

1996年，為了說明他認為是社會建構主義和後現代主義的知識弱點，物理學教授艾倫·索卡爾（Alan Sokal）向學術期刊提交了一篇文章社交文本故意寫的是難以理解的，但包括該雜誌發表的文章的典型短語和術語。提交出版的是一個實驗，是一個實驗，以查看該期刊是否會“發表一篇以胡說八道的方式發表一篇文章，如果（a）聽起來不錯，並且（b）它使編輯的意識形態先知受寵若驚。”[61][53]1999年，索卡爾（Sokal）與合著者讓·布里肯特（Jean Bricmont）出版了這本書時尚的胡說八道，批評後現代主義和社會建構主義。

哲學家保羅·博格霍斯（Paul Boghossian）也反對社會建構主義。他遵循伊恩·哈丁（Ian Hacking）的論點，即許多人因為可能的解放立場而採用社會建構主義：如果事情是因為它們僅僅是因為我們的社會慣例而不是如此自然而不是如此自然，那麼應該可以將它們改變為我們的方式寧願擁有它們。然後，他指出，社會建構主義者認為我們應該避免對真實事物做出絕對的判斷，而是根據這種理論或理論說明了某事是真實的。他說，他說：

但是很難看到我們如何連貫遵循此建議。鑑於構成認知制度的命題只是關於什麼是絕對合理的一般命題特定關於什麼合理的判斷，同時讓我們接受絕對一般的關於什麼是合理的判斷。但實際上，這是認知相對論的建議。[62]

伍爾加（Woolgar）和帕布赫（Pawluch）認為，建構主義者傾向於“本體論”的社會條件在他們的分析中和分析中。[63]

艾倫·索卡爾（Alan Sokal）還批評社會建構主義與社會存在的知識性相矛盾。論點是，如果沒有可知的客觀現實，就無法知道社會是否存在，如果是，他們的規則和其他特徵是什麼。矛盾的一個例子是，“必須通過其各自文化中的平均值來衡量現象，而不是通過客觀標準來衡量”，因為有些語言沒有平均詞，因此整個應用的概念的全部應用這種文化的“平均水平”與社會建構主義自身的說法相矛盾，即文化只能通過自己的標準來衡量。[64]

也可以看看

參考

  1. ^利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（2009）。“現實的社會建構”。在小約翰，斯蒂芬·W。福斯（Karen A.）（編輯）。傳播理論百科全書。加利福尼亞千橡市：智者。 p。891.doi：10.4135/9781412959384.n344.ISBN 978-1-4129-5937-7.
  2. ^Heartfield，James（1996），沃爾頓，蘇克（編輯），“馬克思主義和社會建設”，馬克思主義，神秘主義和現代理論，聖安東尼系列，倫敦：帕爾格雷夫·麥克米倫（Palgrave Macmillan UK），第7-27頁，doi：10.1007/978-1-349-24669-4_2，ISBN 978-1-349-24669-4，檢索9月28日2021
  3. ^一個bckhanacademamedicine（2013年9月17日），社會建構主義|社會和文化|MCAT |可汗學院，檢索5月12日2018
  4. ^Jorgensen Phillips（2019年3月16日）。“話語分析”（PDF）.
  5. ^“社會建構主義”.研究雜誌。 2017年12月4日。檢索5月12日2018.
  6. ^Koertge，Noretta（1998）。建在沙子上的房屋：暴露有關科學的後現代神話。牛津大學出版社。ISBN 978-0-19-511726-4.
  7. ^“社會建構主義|百科全書”.www.encyclopedia.com。檢索12月23日2018.
  8. ^伯傑，彼得·L。勒克曼，托馬斯（2011）。現實的社會結構：知識社會學論文。開放媒體。ISBN 978-1-4532-1546-3.
  9. ^一個b馬隆，羅恩（2019），“社會建設的自然主義方法”，在Zalta，Edward N.（ed。），斯坦福大學哲學百科全書（2019年春季），斯坦福大學形而上學研究實驗室，檢索10月2日2021
  10. ^聖克萊爾，羅伯特·N。（1982年10月1日）。“語言和現實的社會建構”.語言科學.4（2）：221–236。doi：10.1016/s0388-0001（82）80006-5.ISSN 0388-0001.
  11. ^德里達（Derrida），“結構，標誌和遊戲”（1966年），由Macksey＆Donato（1970）印刷/翻譯。pp。278。德里達報價蒙塔涅
  12. ^沃爾特·利普曼（1922），輿論，WikidataQ1768450，第16、20頁。
  13. ^伍德拉夫·史密斯（Woodruff Smith），大衛（2018）。“現象學”。在Zalta，Edward N.（ed。）。斯坦福大學哲學百科全書。加利福尼亞州斯坦福大學：斯坦福大學的形而上學研究實驗室。ISSN 1095-5054 - 通過斯坦福大學的哲學百科全書。
  14. ^一個bcdefghijFairhurst，Gail T。；格蘭特，大衛（2010年5月1日）。“領導力的社會建設：帆船指南”。管理通信季刊。加利福尼亞州Thouisand Oaks：Sage。24（2）：171–210。doi：10.1177/0893318909359697.ISSN 0893-3189.S2CID 145363598.
  15. ^珍妮特·蒂巴爾多（Janet Tibaldo）（2013年9月19日）。“話語理論”.
  16. ^一個b鎖，安迪； Strong，Tom（2010）。社會建構主義：理論和實踐中的資料和攪拌。劍橋;紐約：劍橋大學出版社。 pp。12–29。ISBN 978-0521708357.
  17. ^利茲 - 赫維茲，PGS。 8-9
  18. ^班尼斯特，唐納德；Mair，John Miller（1968）。個人結構的評估。英國倫敦：學術出版社。 p。164.ISBN 978-0120779505.
  19. ^凱利，喬治（1955）。個人結構的心理學。紐約市：W.W.諾頓。 p。 32。ISBN 978-0415037976.
  20. ^Mair，John Miller（1977）。“自我社區”。在班尼斯特，唐納德（編輯）。個人結構理論的新觀點。倫敦：學術出版社。 pp。125–149。ISBN 978-0120779406.
  21. ^Neimeyer，Robert A。；海蒂·萊維特（2000年1月）。“敘述與它有什麼關係？在損失方面的建設和連貫性”。損失與創傷雜誌。費城，賓夕法尼亞州：布魯納·魯特利奇：401–412。
  22. ^Procter，Harry G.（2015）。“家庭構建心理學”。在Walrond-Skinner，Sue（編輯）。家庭療法的發展：自1948年以來的理論和應用。倫敦：Routledge＆Kega。pp。350–367。ISBN 978-0415742603.
  23. ^杜桑（Stojnov）；Butt，Trevor（2002）。“個人構造心理學的關係基礎”。羅伯特·A（Robert A）在Neimeyer；Neimeyer，Greg J.（編輯）。個人建構理論的進步：新的方向和觀點。康涅狄格州韋斯特波特：Praeger Publishing。第81–113頁。ISBN 978-0275972943.
  24. ^Harré，R。和Gillett，D。（1994）。話語思想。倫敦：聖人[ISBN缺失][需要頁面]
  25. ^Shotter，J。；Lannamann，J。（2002）。“社會建構主義的狀況：在理論批評和辯論的儀式中的監禁”。理論與心理學.12（5）：577–609。doi：10.1177/095935430202005894.S2CID 144758116.
  26. ^Harré，R（2002）。“個人思想的公共來源：背景下的社會建構主義”。理論與心理學.12（5）：611–623。doi：10.1177/095935430202005895.S2CID 144966843.
  27. ^Stam，H.J。（2001）。“簡介：社會建構主義及其批評”。理論與心理學.11（3）：291–296。doi：10.1177/0959354301113001.S2CID 5917277.
  28. ^Burr，V。（1995），社會建構主義簡介。英國倫敦：Routledge
  29. ^Botella，L。（1995）。個人建構心理學，建構主義和後現代思想。在R.A.Neimeyer＆G.J.Neimeyer（編輯），個人構造心理學的進步（第3卷，第3-35頁）。康涅狄格州格林威治：傑伊出版社。
  30. ^伯基特，I（1996）。“社會和個人結構：尚未解決的部門”。理論與心理學.6：71–77。doi：10.1177/0959354396061005.S2CID 144774925.
  31. ^Burr，V。（1992）。解釋關係：對五氯苯酚和話語的一些想法。在A. Thompson＆P。Cummins（編輯）中，《個人結構心理學的歐洲觀點：EPCA首屆會議》（第22-35頁）中的精選論文。英國林肯：EPCA。
  32. ^屁股，T.W。（2001）。“社會行動和個人結構”。理論與心理學.11：75–95。doi：10.1177/0959354301111007.S2CID 145707722.
  33. ^Mancuso，J（1998）。“可以將個人建構心理學的宣詞算作被視為社會建構嗎？”建構主義心理學雜誌.11（3）：205–219。doi：10.1080/10720539808405221.
  34. ^Raskin，J.D。（2002）。“心理學中的建構主義：個人建構心理學，激進的建構主義和社會建構主義”。美國通信雜誌.5（3）：1–25。
  35. ^JelenaPavlović（2011年5月11日）。“個人建構心理學和社會建構主義並不兼容：重新構圖的含義”。理論與心理學.21（3）：396–411。doi：10.1177/0959354310380302.S2CID 146942268.
  36. ^一個bPavlović，Jelena（2011年5月11日）。“個人建構心理學和社會建構主義並不兼容：重新構圖的含義”。理論與心理學。加利福尼亞千橡市：聖人。21（3）：396–411。doi：10.1177/0959354310380302.S2CID 146942268.
  37. ^Vera Idaresit Akpan，Udodirim Angela Igwe，Ikechukwu Blessing，Ijeoma Mpamah，慈善機構Onyinyechi Okoro，“社會建構主義：對教學的影響”，在：英國教育雜誌第8卷，第8期，第49-56頁，2020年9月（https://www.eajournals.org/wp-content/uploads/social-constructivism.pdf）；Saul McLeod，“ Vygotsky的認知發展社會文化理論”，in：簡單的心理學，2022年8月18日更新（https://www.simplypsychology.org/vygotsky.html）
  38. ^馮·格拉斯菲爾德（Ernst）（1995）。激進的建構主義：一種了解和學習的方式。倫敦：Routledge。；Palincsar，A.S。（1998）。“社會建構主義對教學的看法”。心理學年度審查.49：345–375。doi：10.1146/annurev.psych.49.1.345.PMID 15012472.
  39. ^“ apa psycnet”.psycnet.apa.org。檢索5月10日2021.
  40. ^加里·波特（Gary W. Potter）；Victor W. Kappeler編輯。（1998）。構建犯罪：關於新聞和社會問題的觀點。 Waveland Press。ISBN 0-88133-984-9.ol 8173163m.WikidataQ96343487。，p。 2。
  41. ^一個bc林德格倫（Sven -Åke）（2005年6月）。“社會建構主義和犯罪學：傳統，問題和可能性”。斯堪的納維亞研究雜誌預防犯罪與犯罪學研究.6（1）：4–22。doi：10.1080/14043850510035119.S2CID 144925991.
  42. ^利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（2016）。“社會建設”。在Moy，Patricia（編輯）。交流中的牛津書目。牛津大學出版社。
  43. ^Galanes，Gloria J。；利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（2009）。社會建設溝通。新澤西州克雷斯基爾：漢普頓出版社。
  44. ^Spano，肖恩；福斯（Karen A。）Kirschbaum，Kris（2009）。“為社會建設創造機會：阿爾伯克基NCA夏季學院。”在Galanes，Gloria J.；利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（編輯）。社會建設溝通。新澤西州克雷斯基爾：漢普頓出版社。pp。13–31。
  45. ^一個bcGalanes，Gloria J。；利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（2009）。“作為社會建構的溝通：在該法案中抓住自己”。在Galanes，Gloria J.；利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（編輯）。社會建設溝通。新澤西州克雷斯基爾：漢普頓出版社。第1-9頁。
  46. ^利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（2009）。“社會建構：從理論到研究（再返回）”。在Galanes，Gloria J.；利茲 - 赫維茲（Leeds-Hurwitz），溫迪（編輯）。社會建設溝通。新澤西州克雷斯基爾：漢普頓出版社。第99–134頁。
  47. ^Knoblauch，休伯特;威爾克（René）（2016）。“共同點：伯杰和勒克曼的接收和影響”，“現實的社會建構”.人類研究.39（1）：51–69。doi：10.1007/s10746-016-9387-3.ISSN 0163-8548.S2CID 146905539.儘管沃德早在1905年就已經使用了“社會建設”一詞，但我們將在這裡展示，這個概念只有在伯杰和勒克曼的書出版之後才起步，尤其是在出版了廉價的平裝版之後1967年
  48. ^Knoblauch 2016：“ Berger和Luckmann強調了典型和其他憲法過程（例如意義和知識）的作用，因為它們明確指出了這種差異，而這種差異幾乎沒有解決，因為“知識指導了日常生活中的行為”。（1966：33）。社會建構，伯格和勒克曼的壓力不是通過意義，典型或意識來實現的；社會現實是由特別是社會的過程建造的，例如社會行為，社會互動和機構。”
  49. ^Czepczynski，Mariusz（2016）。後社會主義城市的文化景觀：權力和需求的代表。倫敦：泰勒和弗朗西斯。 p。 34。ISBN 978-1-317-15640-6.OCLC 1018167337.
  50. ^Pinch，T。J.（1996）。“技術的社會結構：評論”。在福克斯，羅伯特（編輯）。技術變革：技術歷史上的方法和主題。心理學出版社。第17–35頁。ISBN 978-3-7186-5792-6.
  51. ^Van Wesel，Maarten（2006）。為什麼我們不總是得到想要的東西：技術的社會塑造中的權力失衡（論文）。S2CID 152555823.
  52. ^戴夫老之間。 2012。社會建構的現實。劍橋大學出版社，4
  53. ^一個bSokal，A。和Bricmont，J。（1999）。時尚的胡說八道：後現代知識分子濫用科學。紐約：皮卡多爾。ISBN 978-0-312-20407-5.{{}}：CS1維護：多個名稱：作者列表（鏈接）
  54. ^Bigotti，Fabrizio。“靈魂的生理學”.www.brepols.net。檢索5月6日2021.{{}}：CS1維護：url-status（鏈接）
  55. ^克里斯·布里克爾（Chris）（2006年2月1日）。“性別與性的社會學建構”.社會學評論.54（1）：87–113。doi：10.1111/j.1467-954x.2006.00603.x.ISSN 0038-0261.S2CID 23558016.
  56. ^“超越自然與養育”.科學家雜誌.
  57. ^Ridly，M。（2004）。敏捷基因：自然如何開啟養育。紐約：哈珀。[需要頁面]
  58. ^Pinker，Steven（2016）。空白的板岩：現代否認人性。企鵝書。 p。 40。ISBN 9781101200322.
  59. ^愛德華·斯林格蘭（Slingerland）（2008）。科學提供人文科學。劍橋大學出版社。ISBN 978-1139470360.[需要頁面]
  60. ^Barkow，J.，Cosmides，L。＆Tooby，J.1992。改編的思想：進化心理學和文化的產生。牛津：牛津大學出版社。[需要頁面]
  61. ^Sokal，Alan D.（1996年5月）。“文化研究的物理學家實驗”.通用語言。檢索4月3日2007.
  62. ^保羅·博格西安（Paul Boghossian），對知識的恐懼：反對相對主義和建構主義，牛津大學出版社，2006，152pp，HB/PB，，ISBN0-19-928718-X。[需要頁面]
  63. ^伍爾加，史蒂夫；多蘿西（Dorothy）Pawluch（1985年2月）。“本體論的雜物：社會問題解剖解釋”。社會問題.32（3）：214–227。doi：10.1525/sp.1985.32.3.03A00020.
  64. ^索卡爾，艾倫·D。（2008年3月）“超越騙局：科學，哲學和文化”

進一步閱讀

圖書

  • Boghossian，P。對知識的恐懼：反對相對主義和建構主義。牛津大學出版社，2006年。在線評論：對知識的恐懼：反對相對主義和建構主義
  • Berger，P。L.和勒克曼，T。，現實的社會結構：知識社會學論文（Anchor，1967年；ISBN0-385-05898-5）。
  • 最好的J。問題的圖像：典型的當代社會問題，紐約：格魯特，1989年
  • Burr，V。社會建構主義，第二版。 Routledge 2003。
  • Ellul，J.宣傳：男人的態度的形成。反式。Konrad Kellen和Jean Lerner。紐約：諾普夫，1965年。紐約：蘭登書屋/復古1973
  • 恩斯特，P。，（1998），社會建構主義是一種數學哲學；紐約奧爾巴尼：紐約州立大學出版社
  • Galanes，G。J.和Leeds-Hurwitz，W。（編輯）。社會建設溝通。新澤西州克雷斯基爾：漢普頓出版社，2009年。
  • Gergen，K。，社會建設的邀請。洛杉磯：Sage，2015年（第3版，第一版1999）。
  • Glasersfeld，E。Von，激進的建構主義：一種了解和學習的方式。倫敦：RoutledgeFalmer，1995年。*黑客。，什麼社會結構？劍橋：哈佛大學出版社，1999年；ISBN0-674-81200-X
  • Hibberd，F。J.，展開社會建構主義。紐約：施普林格，2005年。ISBN0-387-22974-4
  • Kukla，A.，社會建構主義和科學哲學，倫敦：Routledge，2000年。ISBN978-0-415-23419-1
  • Lowenthal，P。和Muth，R。建構主義。在E. F. Provenzo，Jr。（編輯）中，教育社會和文化基礎的百科全書（第177-179頁）。加利福尼亞州千橡市：Sage，2008年。
  • McNamee，S。和Gergen，K。（編輯）。治療作為社會建構。倫敦：聖人，1992年ISBN0-8039-8303-4。
  • McNamee，S。和Gergen，K。關係責任：可持續對話的資源。加利福尼亞州千橡市：Sage，2005年。ISBN0-7619-1094-8。
  • Penman，R。重建通信。新澤西州馬瓦（Mahwah）：勞倫斯·埃爾鮑姆（Lawrence Erlbaum），2000年。
  • Poerksen，B。不確定性的確定性：介紹建構主義的對話。埃克塞特：烙印學術，2004年。
  • Restivo，S。和Croissant，J。，《科學與技術研究中的社會建構主義》（《建築主義研究手冊》，J.A。Holstein＆J.F。Gubrium編輯）Guilford，紐約，2008年，213-229；ISBN978-1-59385-305-1
  • Schmidt，S。J.，歷史和話語：重寫建構主義。埃克塞特：烙印學術，2007年。
  • Searle，J。，社會現實的建設。紐約：自由出版社，1995年；ISBN0-02-928045-1。
  • Shotter，J。對話現實：通過語言建立生活。加利福尼亞州千橡市：Sage，1993年。
  • Stewart，J。，Zediker，K。E.和Witteborn，S。共同：通過人際交往 - 一種社會建設方法（第六版）。加利福尼亞州洛杉磯：羅克斯伯里，2005年。
  • 溫伯格，D。當代社會建構主義：關鍵主題。賓夕法尼亞州費城：坦普大學出版社，2014年。
  • 威拉德，C。A。，自由主義與知識問題：現代民主的新言論芝加哥：芝加哥大學出版社，1996年；ISBN0-226-89845-8。
  • 威爾遜，D。S。（2005年），“進化社會建構主義”。在J. Gottshcall和D. S. Wilson（編輯）中，文學動物：進化與敘事的本質。西北大學出版社伊利諾伊州埃文斯頓；ISBN0-8101-2286-3。全文

文章

  • 亞歷山大·德羅斯特（Drost）。“邊界。敘事轉折 - 對概念，實踐及其交流的思考”，載於：Olivier Mentz和Tracey McKay（編輯），《多樣性的統一》。歐洲對邊界和記憶的看法，柏林2017年，第14-33頁。
  • Kitsuse，John i。Spector，Malcolm（1973年4月）。“建立社會問題的社會學：社會狀況，價值判斷力和社會問題”。社會問題.20（4）：407–419。doi：10.2307/799704.Jstor 799704.
  • Mallon，R，“社會建設的自然主義方法”，斯坦福大學哲學百科全書，愛德華·扎爾塔（Edward N. Zalta）（編輯）。
  • Metzner-Szigeth，Andreas（2015）。“科學和公共話語中環境問題的構建”。無花果。doi：10.6084/m9.figshare.1317394.{{}}：引用期刊需要|journal=（幫助）
  • Shotter，J。和Gergen，K。J.，《社會建構：知識，自我，他人》，並繼續對話。在S. A. Deetz（ed。）中，通訊年鑑，17（第3–33頁）。加利福尼亞州千橡市：Sage，1994年。

外部鏈接

  • 詞典定義社會建構主義在Wiktionary
  • Wikiquote與社會建構主義有關的報價