社會認識論

本文是關於學科的。對於日記，請參閱社會認識論（期刊）.

社會認識論指的是可以採取的廣泛方法認識論（研究知識）將人類知識視為集體成就。表徵社會認識論的另一種方式是評估知識或信息的社會層面。[1]

作為詢問領域分析哲學，社會認識論涉及社會環境中知識的問題，這意味著那些無法通過彼此隔離的個人來解釋知識歸因的問題。當代社會認識論中討論的最常見的主題是見證（“？”）和群體認識論（例如，“將知識歸因於群體而不是個人，以及這種知識歸因何時合適？”）。[1]社會認識論還研究了信仰的社會辯護。[1]

定義出現的“社會認識論”的持久困難之一是試圖在這種情況下確定“知識”一詞的含義。達到“社會”的定義也有一個挑戰，該定義滿足了不同學科的學者。[1]社會認識論家可能存在於人文學科的許多學科和社會科學，最常見的哲學和社會學。除了標記傳統和分析中的獨特運動認識論，社會認識論與跨學科領域有關科學技術研究（STS）。

術語的歷史

與哲學相關的知識方面的考慮始於公元前380年，柏拉圖的對話：魅力.[2]這種對話包括蘇格拉底關於一個人是否能夠檢查另一個人是否知道某事是真實的想法。[1]在其中，他質疑一個領域中不專業的確定程度可以使一個人聲稱自己是同一領域的專家。Charmides還探討了烏托邦式社會關係願景的趨勢，即墮落到反烏托邦幻想中。[3]隨著對權威人物的依賴的探索構成了社會認識論研究的一部分，它證實了意識形態在其標籤之前的存在。

1936年，卡爾·曼海姆（Karl Mannheim）轉身卡爾·馬克思意識形態理論（將認識論中的“社會”方面解釋為具有政治或社會學性質），分析了人類社會在這方面的發展和職能的分析。尤其是，這種馬克思主義分析促使曼海姆撰寫了意識形態和烏托邦，後者研究了知識的經典社會學和意識形態的構建。[4]

“社會認識論”一詞首先由圖書館科學家創造瑪格麗特·埃根（Margaret Egan）和傑西·謝拉（Jesse Shera）在1950年代。該術語使用羅伯特·K·默頓（Robert K. Merton）在1972年的一篇文章中美國社會學雜誌然後是史蒂文·沙平然而，直到1980年代，當前的“社會認識論”意識才開始出現。

社會認識論的興起

在1980年代，哲學家在諸如證詞的認知價值，專業知識的性質和功能，認知勞動的性質和功能等主題中的興趣增長，認知勞動和資源在社區中的適當分配以及群體推理和知識的地位。

1987年，哲學雜誌“”合成‘’發表了一篇關於社會認識論的特刊，其中包括兩位作者，這些作者自那以後將認識論的分支朝兩個不同的方向劃分：阿爾文·高德曼（Alvin Goldman）和史蒂夫·富勒（Steve Fuller）.[5]富勒創立了一個名為“”的期刊社會認識論：知識，文化和政策雜誌“ 1987年，1988年出版了他的第一本書“社會認識論”。高盛的“社會世界中的知識”於1999年發行。高盛倡導一種認識論，有時被稱為“真實認識論”因為它非常強調真理。[6]這種認識論有時會與“本質主義”相關，而不是“多元文化主義”。[6]但是高盛（Goldman）認為，實際上的認識論與本質主義之間的這種關聯是不必要的。[6]他將社會認識論描述為從與另一個人，團體或社會的互動中得出的知識。

高盛研究了認識論社會化的兩種策略之一。該策略包括評估影響真正信念知識的社會因素。相比之下，富勒偏愛第二種策略，該策略定義了受社會因素影響為共同接受的信念的知識。可以用示例來簡化兩者之間的差異：第一個策略意味著分析您的財富程度（社會因素）如何影響您確定的信息有效的信息，而第二策略是在對財富對您的影響的評估時發生的第二策略從您發現自己的社會信仰中獲得的知識。[7]

富勒的立場支持社會認識論是對背景的批評的概念，尤其是在他的“知識社會”和“大學”作為現代學習不可或缺的背景的方法中。[8]據說這表明了duheim quine論文，涵蓋了通過數據對理論的不足。[8]它解釋說，上下文的問題將假定此形式：：知識取決於其上下文。[8]2012年，在“社會認識論” 25週年之際，富勒反思了該領域的歷史和前景，包括需要社會認識論與首先確定的更大知識生產問題重新聯繫查爾斯·桑德斯·皮爾斯（Charles Sanders Peirce）作為“認知經濟”，如今經常追求圖書館和信息科學。至於高盛成為重要貢獻者的“分析社會認識論”，富勒得出的結論是，它“由於對實際知識實踐的最低了解，部分原因是，部分原因是，部分原因是哲學家在不斷發展中的最小化作用詢問，重點是保持認識論的現狀作為一個領域。”[9]

庫恩，福柯和科學知識的社會學

促使社會認識論的出現的知識的基本觀點可以追溯到托馬斯·庫恩和米歇爾·福柯在1960年代末獲得了認可。兩者都直接引起了歷史問題，以解決與長期相關的問題科學哲學。也許這裡最明顯的問題是真相，Kuhn和Foucault都將其描述為相對和偶然的概念。在此背景下，正在進行的工作科學知識的社會學（SSK）和歷史和科學哲學（HPS）能夠主張其認識論後果，最著名的是建立強大的程序在愛丁堡大學。就社會認識論的兩組而言，富勒對這一歷史軌跡（如果並不總是一致）更敏感和接受，與高盛（Goldman與庫恩和福柯。

社會認識論作為一個領域

從今天的標準意義上講，社會認識論是一個領域分析哲學。社會認識論領域的重點是知識如何創造和傳播的社會方面。這些社會方面是什麼，以及它們是否對創造，獲取和傳播知識的可能性產生有益或有害影響，這是一個持續辯論的主題。當代社會認識論中討論的最常見的主題是見證（“？”，以及群體認識論（例如，“將知識歸因於群體而不是個人，以及這種知識歸因何時合適？”）。[1]

在該領域，“社會”是通過兩種互補而不是相互排斥的方式來接觸的：知識的“社會”特徵可以通過查詢來接觸個人間認知關係或通過關注認知的詢問社區。個體間的方法通常集中在證詞，認知信任等問題上批評，多樣性，認知正義和集體知識的程序。[1]

社會認識論作為分析哲學中的領域，與科學哲學。儘管該領域的一部分參與了抽象的，對知識創造和傳播的規範考慮，但該領域的其他部分是“自然化的認識論”，因為它們藉鑑了經驗上獲得的見解，這可能意味著意味著自然科學從例如認知心理學，是定性或者定量社會科學研究。（有關“歸化認識論”的概念，請參見威拉德·範·奧曼·奎因。越來越多的角色。

社會認識論作為分析哲學領域的重要學術期刊是，例如認知，社會認識論， 和合成。但是，該領域的主要工作也發表在主要針對科學和心理學哲學家或跨學科期刊的期刊上，這些期刊的重點是特定的探究領域（例如，例如，例如，例如，例如，例如，道德和信息技術）。

影響社會認識論的主要哲學家

  1. 柏拉圖在Charmides對話
  2. 約翰·洛克關於證詞的問題
  3. 大衛·休姆關於證詞的問題
  4. 托馬斯·里德（Thomas Reid）關於證詞的問題
  5. 卡爾·馬克思在相互關聯的意識形態和知識中。

現在和未來的關注

在這兩個階段中，社會認識論的兩個品種在很大程度上仍然是“學術”或“理論”項目。然而，兩者都強調了知識的社會意義，因此強調了社會認識論本身的文化價值。出版社會認識論的一系列期刊歡迎包括政策維度的論文。

社會認識論的更實際應用可以在圖書館科學，學術出版，科學作者與合作指南，知識政策並就互聯網在知識傳播和創建中的作用進行辯論。

社會認識論仍然被認為是哲學中相對較新的補充，其問題和理論仍然是新鮮和快速發展的。[10]越來越重要的是，跨學科性的社會認識論發展表現為媒體生態學。

也可以看看

筆記

  1. ^一個bcdefg高盛，阿爾文；Blanchard，Thomas（2015）。“社會認識論”。在Zalta，Edward N.（ed。）。斯坦福大學哲學百科全書.
  2. ^高盛，阿爾文； Whitcomb，Dennis（2011）。社會認識論：基本閱讀。紐約，紐約：牛津大學出版社。p。109。ISBN 978-0-19-533461-6.
  3. ^Schmid，Walter T.（1998）。柏拉圖的魅力和蘇格拉底理想理想。紐約州奧爾巴尼：紐約州立大學出版社。 pp。x。ISBN 978-0-7914-3763-6.
  4. ^弗里克，米蘭達；Graham，Peter J。；亨德森，大衛；Pedersen，Nikolaj J. L. L.（2020）。《社會認識論》的Routledge手冊。 Oxon：Routledge。 p。 31。ISBN 978-1-138-85851-0.
  5. ^在“合法化的科學知識：史蒂夫·富勒的社會認識論介紹”中可以找到高盛和富勒的比較。http://social-epistemology.com/2013/07/12/orienting-social-epistemology-francis-remedios/
  6. ^一個bc萬維網.ed.UIUC.edu/EPS/PES年鑑/95_DOC/高盛.html[死鏈]
  7. ^Rimkutė，Audronė（2014）。“當代社會認識論中的社會知識問題：兩種方法”.問題（在立陶宛人）（65）：4-19。doi：10.15388/Qualisionos.2004.65.6645.ISSN 1392-1126.
  8. ^一個bcCollier，James H.（2016）。在二十五年的社會認識論：前進的道路。 Oxon：Routledge。 p。 106。ISBN 978-0-415-71103-6.
  9. ^富勒，史蒂夫（2012）。“社會認識論：四分之一世紀的行程”。社會認識論.26（3–4）：267–283。doi：10.1080/02691728.2012.714415.S2CID 144024192.
  10. ^施密特，弗雷德里克·F。Scholz，Oliver R.（2010）。“簡介：社會認識論的歷史”.認知.7（1）：1-6。doi：10.3366/E174236000900077X.ISSN 1750-0117.

參考

  • 柏林，詹姆斯·A。修辭學，詩學和文化：重新研究大學英語研究，印第安納州：客廳出版社，2003年。ISBN0-9724772-8-4
  • 埃根（Egan），瑪格麗特（Margaret）和傑西·謝拉（Jesse Shera）。1952年。“書目理論的基礎”。圖書館季刊44：125-37。
  • 高盛，阿爾文;Blanchard，Thomas（2016-01-01）。Zalta，Edward N.，編輯。斯坦福大學哲學百科全書（2016年冬季）。斯坦福大學形而上學研究實驗室。
  • 高盛，阿爾文。“社會認識論”。stanford.library.sydney.edu.au。檢索2017-02-22。
  • 朗尼，海倫。 1990。科學作為社會知識。普林斯頓：普林斯頓大學出版社。ISBN0-691-02051-5
  • 朗尼，海倫。 2001。知識的命運。普林斯頓：普林斯頓大學出版社。ISBN0-691-08876-4
  • 雷米迪奧斯，弗朗西斯。 2003。合法化科學知識：史蒂夫·富勒的社會認識論的介紹。列剋星敦書籍。ISBN0-7391-0667-8
  • Rimkutė，Audronė（2014-09-28）。“當代社會認識論中的社會知識問題：兩種方法”。問題（在立陶宛人）。0（65）：4-19。doi：10.15388/Qualisionos.2004.65.6645。ISSN 1392-1126。
  • 施密特，弗雷德里克F.，1994年。社交認識論。羅曼和小菲爾德。ISBN0-8476-7959-4
  • 施密特，弗雷德里克·F。Scholz，Oliver R.（2010-02-01）。“簡介：社會認識論的歷史”。認知。7（1）：1-6。doi：10.3366/e174236000900077x。ISSN 1750-0117。
  • 所羅門，米里亞姆。 2001。社會上的主張。劍橋：麻省理工學院出版社。ISBN0-262-19461-9

進一步閱讀

  • “什麼是社會認識論？項目的smorgasbord”，知識途徑：私人和公共，牛津大學出版社，第182-204頁，ISBN0-19-517367-8
  • “相對主義，理性主義和知識的社會學”，巴里·巴恩斯和大衛·布洛爾（David Bloor）， 在理性和相對主義，第22頁ISBN0-262-58061-6
  • 社會認識論，史蒂夫·富勒（Steve Fuller），印第安納大學出版社，第2頁。3。

外部鏈接