供應方經濟學

供應方經濟學是一種宏觀經濟理論，據說可以通過降低稅收，減少監管和允許自由貿易來最有效地促進經濟增長。根據供應方經濟學的說法，消費者將從價格較低的商品和服務供應中受益，就業將增加。供應方財政政策旨在增加總供應，而不是總需求，從而在降低價格的同時擴大產出和就業。這樣的政策是幾種一般品種：

1. 對人力資本的投資，例如教育，醫療保健以及鼓勵技術和業務流程的轉移，以提高生產力（每工業工人的產出）。通過容器化鼓勵全球化的自由貿易是一個主要的例子。
2. 降低稅收，以提供工作，投資和承擔風險的激勵措施。降低所得稅率並消除或降低關稅是此類政策的例子。
3. 對新的資本設備和研發（R＆D）的投資，以進一步提高生產率。允許企業更快地貶值（例如，一年以上，而不是10）使他們立即獲得投資此類設備的經濟動機。
4. 減少政府法規，鼓勵業務形成和擴張。

供應方經濟學的基礎是Laffer曲線，這是稅收率與政府收入之間的理論關係。拉弗曲線表明，當稅收水平太高時，降低稅率將通過更高的經濟增長來提高政府收入，儘管有爭議的稅率被認為是“太高”的水平。 2012年對領先經濟學家的一項民意調查發現，降低美國聯邦所得稅率將在五年內降低年度稅收收入更高。批評家還認為，在過去40年中，美國的幾項大幅減稅並沒有增加收入。

一段時間以來，記者裘德·韋尼斯基（Jude Wanniski）在1975年被認為是“供應方經濟學”一詞。根據羅伯特·D·阿特金森（Robert D. Atkinson）的說法，“供應方面”一詞是由赫伯特·斯坦（ Herbert Stein） （前理查德·尼克松（Richard Nixon ）的前經濟顧問）於1976年首次使用的，直到那年晚些時候，裘德·威尼斯基（Jude Wanniski）重複了這個詞。這個詞暗示了經濟學家羅伯特·蒙德爾（Robert Mundell）和亞瑟·拉弗（ Arthur Laffer）的思想。

歷史起源

供應方經濟學是針對1970年代的滯留而發展的。它吸引了一系列非凱恩斯主義經濟思想，包括芝加哥學校和新古典學校。供應方經濟學倡導者布魯斯·巴特利特（Bruce Bartlett ）從哲學家伊本·哈爾登（ Ibn Khaldun ）和諷刺作家喬納森·斯威夫特（Jonathan Swift） ，政治經濟學家亞當·史密斯（ Adam Smith）和美國財政部長亞歷山大·漢密爾頓（ Alexander Hamilton ）中追踪了思想學校的知識分子。

巴特利特在2007年說

如今，幾乎沒有任何經濟學家相信凱恩斯主義者在1970年代的信念，並且大多數接受供應方經濟學的基本思想- 激勵措施很重要，高稅率對增長有害，而且通貨膨脹在根本上是一種貨幣現象。因此，供應方經濟學和主流經濟學之間不再有任何有意義的差異。

...

如今，在任何情況下，供應方經濟學已與削減稅收的痴迷有關。它在國會和其他地方不再局限於降低邊際稅率的稅率 - 像原始的供應商一樣，每增加一美元的稅率。相反，他們甚至以相同的強度支持最花哨的，經濟上可疑的減稅。 ...今天，通常會聽到切割者聲稱所有減稅都會提高收入。

當前的供應方經濟政策的擁護者聲稱，較低的稅率會產生宏觀經濟利益，並強調這一收益，而不是他們傳統的意識形態古典自由主義者對稅收的反對，因為他們總體上反對政府。他們的傳統主張是每個人都有自己和他的財產的權利，因此徵稅是不道德的，有可疑的法律基礎。另一方面，供應方經濟學家認為，所謂的集體利益（即增加的經濟產出和效率）為減稅提供了主要動力。

與古典經濟學一樣，供應方經濟學提出，生產或供應是經濟繁榮的關鍵，消費或需求僅僅是次要的後果。早期，這一想法已經在Say's經濟學法則中總結了：“產品並不是從那時起就為其他產品提供了全部價值的市場的市場。”

從1977年起，共和黨政客在供應方經濟學上的普及。在1977年之前，共和黨人對減稅的分歧更大，有些擔心減稅會加劇通貨膨脹並加劇赤字。

1978年，裘德·韋尼斯基（Jude Wanniski）出版了世界的工作方式，他列出了供應方經濟學的中央論文，並詳細介紹了高稅率的進步所得稅制度和美國理查德·尼克松（ Richard Nixon ）和吉米·卡特（ Jimmy Carter）的失敗。 Wanniski主張較低的稅率和某種黃金標準的回報，類似於尼克松放棄的1944 - 1971年Bretton Woods系統。

定義和原則

詹姆斯·D·格特尼（James D. Gwartney）和理查德·L·斯特魯普（Richard L.格瓦特尼（Gwartney）和斯特魯普（Stroup）說：“供應方面的論點為裡根稅收政策奠定了基礎，這導致1980年代美國的邊際稅率大幅降低”。

Barry P. Bosworth通過從兩個角度提出供應方經濟學提供了另一個定義：

1. “對總供應決定因素的廣泛興趣 - 資本和勞動投入的數量和質量以及使用它們的效率”
2. “更狹窄的關注減稅，以增加儲蓄，投資和勞動力的供應手段。”

供應方與以前的經濟政策方法

供應方經濟學已成為凱恩斯主義經濟學的替代方法，該經濟學將宏觀經濟政策集中在最終需求的管理上。需求方的經濟學依賴於對經濟的固定價格觀點，在這種情況下，需求在定義未來供應增長方面起著關鍵作用，這也允許投資的激勵意義。

凱恩斯主義的政策方法集中在需求管理上，是影響總生產和GNP的主要工具，而貨幣主義則重點介紹了貨幣匯總和信貸的管理。與供應方面的經濟學不同，需求方經濟學是基於以下假設：GNP的增加是由於支出增加而導致的。

1980年代裡根政府的供應方經濟學理論挑戰了傳統的政策方法。它聲稱財政政策可能導致供應和需求的變化。因此，當邊際稅率很高時，消費者會追求額外的休閒和當前消費，而不是未來追求當前收入和額外收入。因此，工作和投資的下降，反而導致生產和GNP的下降，無論總需求水平如何。

在這些假設上，供應方經濟學家提出了這樣的觀念，即降低邊際稅率對經濟增長有積極影響。

邊緣稅率的作用

供應方經濟學的主要重點是促進經濟增長。在這方面，一些研究建議考慮兩個相對價格。

第一個影響個人在消費和儲蓄之間分配其收入的決策。個人決定將收入單位分配給消費或儲蓄的成本是該單位的未來價值，這是通過選擇消費或保存而放棄的。收入價值單位由邊際稅率定義。因此，較高的稅率將降低消費成本，這將導致投資和儲蓄下降。同時，較低的稅率將導致投資和儲蓄水平上升，而消費水平將下降。

第二個價格會影響個人在工作和休閒之間分配時間的決策。個人決定分配時間單位上班或休閒的成本代表當前收入，這是通過選擇工作或休閒而放棄的。成本還包括未來收入，這是為了休閒而放棄的，而不是提高專業技能。損失收入的價值由分配給額外收入的稅率定義。因此，邊際稅率的增加導致休閒價格下降。但是，如果邊際稅率下降，休閒成本會增加。

保留收入和稅收收入的金額均取決於邊際稅率。這就是為什麼從供應方經濟學家的角度來看，邊際稅率在確定經濟發展方面起著重要作用。由於在確定工人將在工作和休閒上花費多少時間或將花費多少收入用於消費和儲蓄的關鍵作用，因此供應方經濟學家堅持降低稅率，因為他們認為這可以提高經濟增長率。

拉弗曲線

拉弗曲線說明了稅收和稅率之間的數學關係，這是經濟學家亞瑟·B·拉弗（Arthur B.它表明，較高的稅率有時會降低稅收基礎，即使稅率很高，稅率也會導致稅收降低。由於稅收對稅收收入的影響，稅率的調整可能不會導致稅收收入的比例變化。這就是為什麼一些供應方經濟學家堅持認為，稅率過高的降低會導致稅收收入的增加。

Laffer曲線體現了供應方經濟學的假設：稅率和稅收收入是不同的，政府稅收的收入與100％的稅率相同，其稅率為0％值。供應媒體認為，在高稅率環境中，降低稅率將導致收入增加或收入損失較小，而收入損失比僅依賴於先前稅基的靜態估計值所預期的。

這導致供應人員主張大幅減少邊際收入和資本利得稅率，以鼓勵更多的投資，這將產生更多的供應。裘德·韋尼斯基（Jude Wanniski）和其他許多人主張零資本利率。總供應增加應導致總需求增加，因此“供應方經濟學”一詞。

歷史

再現學

在美國，評論員經常將供應方經濟學等同於Reaganomics 。共和黨總統羅納德·裡根（Ronald Reagan）的政府促進了其財政政策是基於供應方經濟學的。裡根（Reagan）將供應方經濟學作為家庭短語，並承諾將全面降低所得稅稅率，並降低資本利得稅率。在裡根（Reagan）1980年的總統競選期間，主要的經濟關注是雙位通貨膨脹，裡根（Reagan在生產和財富中，他承諾通過“避免我們的道路”來逐步且無痛地打擊通貨膨脹。

聯邦儲備主席保羅·沃爾克（Paul Volcker）從較早的貨幣政策轉移了貨幣政策，實施了更嚴格的貨幣政策，包括較低的貨幣供應增長，以打破通貨膨脹的心理學和擠壓通貨膨脹期望。因此，供應方的支持者認為，Reaganomics僅部分基於供應方經濟學。

裡根（Reagan）的國會通過了一項計劃，該計劃將在五年內將稅收稅減少7490億美元。批評家聲稱，減稅增加了預算赤字，而裡根的支持者則將他們歸功於他們幫助1980年代的經濟擴張，並認為如果預算赤字會減少，如果不大規模增加軍事支出。結果，傑森·哈莫維茨（Jason Hymowitz）引用了與傑克·肯普（ Jack Kemp）一起的里根（Reagan），作為政治供應方經濟學的巨大擁護者，並反復稱讚他的領導能力。

Reaganomics的批評者聲稱，它未能產生一些供應媒體所承諾的誇張的收益。保羅·克魯格曼（Paul Krugman）後來總結了這一情況：“當羅納德·裡根（Ronald Reagan）當選時，供應人員有機會嘗試他們的想法。不幸的是，他們失敗了。”儘管他認為供應方經濟學比他聲稱“毀滅經濟”的貨幣主義更成功，但他說，供應方經濟學產生了結果，這些成果降至遠於其所承諾的，描述了供應方面理論是“免費午餐”。

克林頓時代

克林頓將1993年的《綜合預算和解法》簽署為法律，該法提高了收入超過115,000美元的所得稅利率，為公司收入超過335,000美元創造了額外的更高稅率，刪除了醫療保險稅，提高了燃油稅，並增加了社會保障的一部分收入徵稅以及其他稅收增加。弗蘭克爾（Frankel）和奧爾薩格（Orszag）描述了1993年套餐的“漸進式財政保守主義”：“這種進步的財政保守主義結合了重新分配的適度嘗試（漸進的組成部分）和預算紀律（財政保守的組成部分）。增加。但是，它集中在上等收入納稅人上的稅收增加，同時大大擴展了旨在較低收入者的所得稅收抵免，頭開始和其他政府計劃。”稅收增加導致了更大的收入（相對於基線而沒有增加稅收）。

該法案強烈反對共和黨人，約翰·卡西奇（John Kasich）和少數民族鞭子紐特·金里奇（ Newt Gingrich）強烈攻擊，注定會造成失業和降低收入。

經濟學家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）在2017年寫道，克林頓（Clinton）的稅收增加了富人提供的供應方稅收減免學說的反示例：“比爾·克林頓（Bill Clinton）通過對富人的稅收提高稅收進行了明確的測試。共和黨人預測災難，但經濟蓬勃發展， ，創造比里根領導下更多的工作。”

供應方經濟學家艾倫·雷諾茲（Alan Reynolds）認為，克林頓時代代表了低稅收政策的延續（從1980年代開始）：

實際上，在八十年代，稅收政策並不比九十年代更好。從1983年到1986年，最高的所得稅率為50％，但在1993年之後的40％以下。從1987年到[1997年]的資本利得稅率為28％，但在1997 - 2000年蓬勃發展的年份中只有20％。總而言之，這兩個時期都有好事和壞事。但是，八十年代和90年代都比1968年至1982年的稅收政策更明智。

堪薩斯州實驗

2012年5月，堪薩斯州州長薩姆·布朗貝克（Sam Brownback ％和6.25％至4.9％，最低率從3.5％到3％。它還消除了對“通過”收入的7％稅，企業的收入（例如獨資經營，合夥企業，有限責任公司和子章的公司）將其轉移給所有者，而不是繳納公司所得稅，以支付公司所得稅。近200,000家企業的所有者在第一年將稅收稅減少了2.31億美元，預計六年後削減稅將每年增加到9.34億美元。

這些削減是基於保守派美國立法交流委員會（ALEC）發表的模型立法，並得到了《華爾街日報》 ，供應方經濟學家亞瑟·拉弗（Arthur Laffer ），經濟學評論員斯蒂芬·摩爾（Stephen Moore）和反稅收領袖格羅弗·諾奎斯特（Grover Norquist）的支持。減稅被稱為“堪薩斯州實驗”，布魯金斯機構將其描述為“稅收減免如何影響美國經濟增長的最乾淨的實驗之一”

布朗貝克（Brownback並旨在產生快速的經濟增長，他說這將“像腎上腺素的鏡頭進入堪薩斯州經濟的心臟”。另一方面，堪薩斯州立法機關的研究人員警告說，到2018年7月，可能會赤字近25億美元。

到2017年，國家收入下跌了數億美元，導致在道路，橋樑和教育上的支出被削減，但沒有促進經濟增長，而是堪薩斯州的增長始終低於平均水平。俄克拉荷馬州立大學（Dan Rickman和Hongbo Wang）的兩名經濟學家的工作論文使用來自其他幾個州的歷史數據與堪薩斯州類似的經濟體的歷史數據發現，堪薩斯州的經濟增長了約7.8％，就業量低約7.8％，就業率少於2.6％。有棕背不削減稅款。 2017年，堪薩斯州的共和黨立法機關投票決定退縮，在布朗貝克否決廢除後，否決了他的否決權。

根據Max Ehrenfreund的說法，經濟學家通常同意，減少稅收減少的解釋是減少經濟增長的解釋是，從長期而不是短期來看，減稅的“任何福利”是“任何”收益是商品和服務需求的主要下降。在堪薩斯州，經濟削減了州政府支出的收入，這些州政府的“僱員，供應商和承包商”在本地花費了大部分或大部分的收入。此外，對該州大量預算赤字的擔憂“可能會阻止企業進行重大投資”。

堪薩斯州遇到的一個問題是，雖然研究表明減稅增加了經濟增長，但在新的較低稅率下增長的收入增加僅足以彌補減稅的10-30％，這意味著避免赤字，還必須進行支出削減。

特朗普幾年

供應方倡導者拉弗和經濟學評論員斯蒂芬·摩爾（Stephen Moore）和拉里·庫德洛（Larry Kudlow）在製定特朗普的經濟政策方面發揮了重要作用，通過向他建議減稅，並鼓勵他降低貿易障礙。拉弗（Laffer）和摩爾（Moore）在庫德洛（Kudlow）的前言中撰寫了一本關於政策《特朗普學》（ Trumponomics）的書。經濟學家格雷戈里·曼基（Gregory Mankiw）在外交事務中審查了這本書，並將圍繞特朗普政策的陳述描述為“蛇油經濟學”。他批評了作者，因為當時最高合理的估計值約為0.5％，他的稅收減免率為1-4％，這使總統聲稱的年增長率在非隔離上，但也將他們歸功於他們繼續支持的共識觀點，這些觀點是免費的。貿易對所有人都有益，反對總統的重商主義觀點。他還批評他們遵循一種簡單的“經濟增長將解決所有問題”的方法，當以前的總統經濟顧問變得更加細微，這是他們在管理經濟管理方面的公平與效率之間的不可避免的權衡。

特朗普在2018年實施了個人和公司所得稅減免。Rutgers經濟學教授Farrokh Langdana聲稱，削減特朗普的稅收是供應方稅收政策的一個例子，引用了經濟學家的一封信，該信與供應方面描述的供應方面相關的信這樣。

財政政策理論

供應方政策的一個好處是，將總供應曲線轉移到向外意味著可以隨著產出和就業的擴大而降低價格。這與需求側政策（例如，政府支出更高）形成鮮明對比，即使成功傾向於造成通貨膨脹壓力（即，隨著總需求曲線向外移動而提高總價格水平）。基礎設施投資是具有需求側和供應方要素的政策的一個例子。

供應方經濟學認為，增加稅收會穩步減少一個國家內部的經濟活動，並阻止投資。稅收作為一種貿易障礙或關稅，導致經濟參與者恢復到滿足其需求的有效手段。因此，較高的稅收導致較低的專業水平和較低的經濟效率。據說這個想法是由拉弗曲線說明的。

供應方經濟學家對赤字的影響有很少的說法，有時引用羅伯特·巴羅（Robert Barro）的作品，該作品指出，理性的經濟參與者將購買足夠數量的債券以降低長期利率。

對經濟增長和稅收收入的影響

布魯斯·巴特利特（Bruce Bartlett）在2007年表示：“最初的供應媒體建議，在非常特殊的情況下，一些減稅實際上可能會增加聯邦收入。...但是今天，通常會聽到切割者的聲稱，令人難以置信的是，所有減稅措施都可以提高。收入。”

一些當代的經濟學家並不認為供應方經濟學是一種可行的經濟學理論，艾倫·盲人（Alan Blinder）稱其為2006年教科書的頁面上是“命運”的，也許是“愚蠢”的學校。總統喬治·W·布什（George W. Bush）的經濟顧問委員會前董事長格雷格·曼基（Greg Mankiw ）在他的介紹性經濟學教科書的早期版本中對學校也同樣尖銳的批評。 “減稅很少為自己付出。我對學術文獻的閱讀使我相信，典型減稅成本的大約三分之一會隨著經濟增長的加快而彌補。”

詹姆斯·托賓（James Tobin）在1992年的《哈佛國際評論》（Harvard International Review）的一篇文章中寫道：“'Laffer Curve'想法，減稅實際上會增加收入是值得嘲笑的。”

卡爾·凱斯（Karl Case）和雷·費爾（Ray Fair）在經濟學原則中寫道：“供應方經濟學的極端承諾並沒有實現。裡根總統認為，由於拉弗曲線中所描繪的影響，政府可以維持支出，削減稅率，平衡稅率並平衡預算。事實並非如此。政府的收入從沒有減稅的情況下急劇下降。”

供應方面的支持者Trabandt和Uhlig認為，“靜態得分高估了勞動力和減稅的收入損失”，而“動態得分”是對減稅效果的更好預測指標。

芝加哥大學經濟學家奧斯坦·古爾斯比（Austan Goolsbee） 1999年的一項研究檢查了從1920年代開始，美國高收入稅率的重大變化。它得出的結論是，高收入個體的報告收入只有適度的變化，這表明稅收變化對人的工作量影響不大。他得出的結論是，政府可以通過降低利率籌集更多資金的觀念“在當今的邊際稅率上不太可能是正確的。” 2015年，一項研究發現，在過去的幾十年中，美國的減稅量很少彌補收入損失，並且對GDP增長的影響最小。

2008年的一份工作文件發現，就俄羅斯而言，“降低稅率可以通過提高稅收合規來增加收入。”

新的Palgrave經濟學詞典報告，估計收入最大稅率的估計差異很大，中期約為70％。根據2012年的一項研究，“美國邊際頂部[稅率]遠離拉弗曲線的頂部。” 2012年的一項調查發現，領先的經濟學家之間達成共識，降低美國聯邦所得稅率將提高GDP，但不會增加稅收收入。

約翰·奎金（John Quiggin）區分了拉弗曲線和拉弗（Laffer）對稅率的分析。拉弗曲線是“正確但無原始的”，但拉弗的分析是，美國在拉弗曲線的錯誤一側“是原始但不正確”。

1920年代減稅

供應方經濟學的支持者有時會引用1920年代製定的減稅措施，證明減稅可以增加稅收收入。第一次世界大戰後，最高的稅收括號是每年收入超過100,000美元（目前每年至少價值100萬美元）的最高稅率。根據Heritage Foundation的數據， 1921年， 1924年和1926年的《收入法案》將此稅率降低到不到25％，但稅收的收入實際上大幅增加。稅務歷史學家約瑟夫·索恩迪克（Joseph Thorndike）認為，減稅措施有助於“加強”增長，但沒有“支付這些減稅的全部成本”。

1964年收入法

供應方經濟學的支持者有時會引用林登·B·約翰遜總統在1964年的《收入法》上頒布的減稅。約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）在1963年提倡的稅率削減稅率大幅度削減，當時最高所得稅稅率為91％，認為“ [T] AX AX率太高，稅收收入太低，這是最合理的方式從長遠來看，增加收入是降低利率”。 CBO在1978年得出結論，稅收減少了120億美元，由於經濟增長的堅固增長，已收回了30億至90億美元的稅收。 CBO認為，“（收入中）的大部分增長都是由於經濟增長，即使沒有減稅也是如此。”

同時，一些研究發現，從納稅申報表的前5％的稅收減免對減稅的反應相對強大。從前5％的收入從1963年的171.7億美元增加到1965年的184.9億美元。因為儘管稅率顯著降低，但其對總稅收的投入仍增加了。

再現學

供應媒體認為，裡根在1980年代的稅收減免是有道理的，聲稱它們會導致稅收淨增加，但由於里根的減稅量導致的稅收收入減少了（相對於基線而沒有削減的基線），以及里根任期期間的赤字激增。財政部研究了裡根的減稅措施，並得出結論，相對於沒有基線的基線，它們大大減少了稅收。裡根政府1990年的預算得出的結論是，1981年的減稅量導致稅收減少。

CBO和Reagan政府都預測，如果實施了Reagan減稅提案，則相對於沒有這些削減的政策基準，在1982年實施了大約500億美元，到1986年，實施了個人和商業所得稅收入。由於1983年，FICA稅率從6.7％提高到7％，上限提高了2,100美元。對於自僱人士，FICA稅率從9.35％提高到14％。在整個里根的任期中，FICA稅率上升，並在1988年上升至7.51％，通過裡根的兩個任期將上限提高了61％。這些對工資收入者的稅收加也是1980年代初的收入收入來源。

一些供應方面的批評家爭辯說，降低稅收增加收入的論點是“挨餓”收入政府的煙幕，希望減稅會導致政府支出相應下降，但這確實如此事實並非如此。保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）稱這一概念為“磁帶蠕蟲理論 - 擺脫磁帶蠕蟲的方法是[刺傷您的胃中的病人》。

在Laffer曲線存在的相關思想與降低稅率可以增加稅收收入的信念之間，“供應方經濟學”一詞的含義經常存在混亂。許多供應方經濟學家懷疑後者的主張，同時仍支持減稅的一般政策。經濟學家格雷戈里·曼基（Gregory Mankiw）使用“ FAD經濟學”一詞來描述降低稅率的概念，在其2007年其2007年宏觀經濟學教科書中的第三版中，收入增加了，該部分的題為“ Charlatans and Cranks”：：

FAD經濟學的一個例子發生在1980年，當時一小群經濟學家建議總統候選人羅納德·裡根（Ronald Reagan），全面削減所得稅稅率將提高稅收收入。他們認為，如果人們能夠將收入的一部分留在更高的收入中，人們將更加努力地賺取更多收入。他們聲稱，即使稅率較低，收入也會上升太多，稅收收入將上升。幾乎所有專業的經濟學家，包括大多數支持裡根削減稅收的提議的人，都認為這一結果過於樂觀。較低的稅率可能會鼓勵人們更努力地工作，而這種額外的努力會在某種程度上抵消較低稅率的直接影響，但沒有可靠的證據表明，工作努力會增加足夠稅率。 [...]時尚飲食中的人們將健康帶來風險，但很少實現他們想要的永久體重減輕。同樣，當政客依靠夏拉爾人和曲柄的建議時，他們很少獲得所期望的理想結果。裡根當選後，國會通過了裡根主張的稅率降低，但減稅並未導致稅收增加。

1986年，馬丁·費爾德斯坦（Martin Feldstein）是一位自稱為“傳統供應媒介”，他從1982年至1984年擔任裡根經濟顧問委員會主席，他描述了1980年左右出現的“新供應旁邊”：

新的供應方面與傳統供應方面的區別是1980年代開始的不是他們提倡的政策，而是他們為這些政策提出的主張……“新的”供應方面的主張更加奢侈。他們預計快速增長，稅收收入的急劇增加，儲蓄的急劇上升以及通貨膨脹率相對無痛的減少。供應方誇張的高度是“ Laffer曲線”的主張，即減稅實際上會增加稅收，因為它將釋放出極大的努力供應。另一個顯著的主張是，即使減稅確實導致了預算赤字的增加，這也不會減少用於工廠和設備投資的資金，因為稅收變動會提高儲蓄率，足以為增加的赤字提供資金。但是，我毫無疑問，對供應方面的極端分子的討論使根本上的好政策成為了一個不好的名字，並導致了定量錯誤，這不僅導致了隨後的預算赤字，而且當這些赤字變得變得更加困難時，這些錯誤變得更加困難顯而易見。

灌木叢減稅

在擔任總統期間，布什總統簽署了2001年的《經濟增長與稅收減免和解法》，以及2003年的就業和增長稅收減免和解法，這需要大幅減稅。 2003年，國會預算辦公室對供應倡導者提倡的減稅措施進行了動態評分分析，並發現灌木叢減稅不會為自己支付。該研究中使用的九種模型中的兩種預測，由於減稅量導致未來十年的赤字有很大的改善，但只有假設人們會從2004年到2014年，因為他們相信稅率會再次增加在2014年，他們想在減稅過期之前賺更多的錢。

2006年，CBO發布了一項名為“總統稅收減免的永久擴展的動態分析”的研究。這項研究發現，在最佳情況下，永久減稅將使經濟“從長遠來看”增加0.7％。這項研究受到包括哈佛經濟學教授格雷格·曼基（Greg Mankiw）在內的許多經濟學家的批評，他指出，CBO對收入加權補償勞動供應彈性的價值非常低，為0.14。 Mankiw和Matthew Weinzierl在《公共經濟學雜誌》上發表的一篇論文中指出，當前的經濟學研究將為勞動力供應彈性提供適當的價值，約為0.5。

國會預算辦公室（CBO）估計，將灌木叢減稅範圍延長到2010年到期，將在10年內將赤字增加1.8萬億美元。 CBO還在2005年完成了一項研究，分析了一個假設的10％所得稅減免，並得出結論，在各種情況下，收入損失的偏移量最小。換句話說，隨後反饋收入有限，赤字將增加與最初五年中減稅的數量幾乎相同。

諾貝爾獎獲得者經濟學家米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）同意，減稅將減少稅收並導致無法忍受的赤字，儘管他支持他們作為限制聯邦支出的一種手段。弗里德曼（Friedman）將減少的政府稅收收入描述為“減少津貼”。

道格拉斯·霍爾茨·埃克（Douglas Holtz-Aeakin）是布什政府經濟學家，他於2003年被任命為國會預算辦公室主任。在他的領導下，CBO進行了一項研究所得稅率的研究，發現與成本相比，減稅的任何新收入均均可淡化。

達特茅斯經濟學教授安德魯·薩姆威克（ Andrew Samwick）從2003年7月至2004年7月是布什經濟顧問委員會的首席經濟學家。他們自己，因為“沒有周到的人相信……不是一個。”

特朗普減稅

《紐約時報》在2018年11月報導說，特朗普的稅收大修“大多數美國工人的薪水付出了薪水，為大型公司的利潤和經濟增長提供了利潤。”警告說：“它仍然很早，但是在法律生效後的十個月後，承諾的“供應方面”顛簸比糖高的刺激更難找到。”作者解釋說：“在繁榮時期內，不足的不足是非常不尋常的……而且“隨著收入急劇下降，美國的財政健康狀況正在迅速惡化”（近2000億美元或大約6％）相對於CBO預測，在減稅之前。 2018年的結果包括：

• 與宣稱減稅額相反，2018財政年度的預算赤字上升至7790億美元，比上一年增長了17％。
• 在2018財年，公司稅收收入下降了三分之一。
• 股票回購活動大幅增加。
• GDP增長，商業投資和企業利潤增加。
• 由於法律，一家大型公司的典型工人獲得了225美元的加薪或一次性獎金。
• 在2018年，實際工資增長（對通貨膨脹調整調整）略慢於2017年。

國會研究服務局對減稅的第一年作用進行的分析發現，2018年的經濟增長幾乎沒有歸因於此。 GDP，就業，工人薪酬和商業投資在頒布稅收減免後的第二年放緩，在Covid-19-19-19大流行之前。

在特朗普減稅之後，白宮頂級經濟顧問拉里·庫德洛（Larry Kudlow）錯誤地斷言，自減稅以來，聯邦收入實際上已經下降了約10％。他還錯誤地斷言， CBO發現“整個15萬億美元的減稅量實際上是由更高的收入和更好的名義GDP支付的。”

中國的供應方結構改革

從2012年開始，中國的經濟表現進入了“新常態”，自從鄧小平進行廣泛的經濟改革以來，經濟增長速度首次放緩至中等速度。作為回應，中國總統習近平在2015年宣布供應方結構改革（SSSR），以抗擊日益放緩的經濟增長，遠離出口導向的經濟以及供應和生產驅動的增長。改革的重點是通過增加技術改進的投資，以替代了先前增長模型的勞動力和資本密集型重點，這對應於總要素生產率（TFP）的提高。

中國的供應方結構改革集中於減少各個經濟部門的過剩能力。改革計劃集中在四個關鍵領域：降低工業能力過多，降低公司部門的槓桿作用，減少房地產庫存的庫存以及降低新企業的成本。前者兩個領域對應於與國有部門有關的短期倡議，而前者倡議對應於私營部門內的長期解決方案。削減多餘的工業能力的重點是煤炭，鋼鐵和發電等領域。國家發展與改革委員會（NDRC）實施的煤炭生產減少目標為2016年每年2.5億噸（MTA），並在五年內降低了100-150 MTA的鋼鐵生產能力。鋼鐵行業的結果是其餘大型公司的價格更高，並且由於價格上漲而獲得的利潤更高。由於產能過多而導致的利潤增加也導致企業的能力增加，以解決未償債務並降低杠桿作用，這是中國SSSR第二支柱的一部分。作為促進倡議的一部分，政府還鼓勵合併和收購，直接融資和債務股權掉期，從而穩定了公司債務與GDP比率。其他改革包括增加私營部門投資的激勵措施，現代服務業的發展以及不斷增加的公共物品和服務供應。長期計劃還伴隨著大規模減稅，以及從業務稅到增值稅（VAT）的過渡，這對服務行業的增長產生了積極的成果。針對新增長引擎創建的政策包括《中國2025年製造》和《互聯網加上議程》，這兩者都歸因於中國工業和創新競爭力的迅速增長。

中國的供應方結構改革正在進行中，並朝著長期發展。早期改革政策對工業部門的調整歸因於GDP增長的名義增長。但是， 199年大流行的經濟影響影響了中國國內消費市場的需求增長，這減慢了持續的供應方改革的影響。

住房供應和價格

每月都會出售的新建房屋

地鐵區的中位住房價格

增加住房供應是一種降低價格的方式，與需求側經濟學相反，這種經濟學相信買家補貼或通過嚴格的貨幣政策減少需求。

對收入不平等的影響

收入不平等可以測量稅前和稅後。減少所得稅對稅前收入不平等的影響尚無共識，儘管2013年的一項研究表明，削減了多少頂級邊際稅率與許多國家的稅前不平等之間有很強的相關性。

例如，稅收政策中心在2015年評估了總統候選人傑布·布什（Jeb Bush）的詳細供應方削減提案。他們的結論是，該提案都將大大增加赤字，並使稅後收入不平等加劇。

批評

供應方政策的批評者強調了聯邦赤字不斷增長，收入不平等增加和缺乏增長。他們認為，Laffer曲線僅衡量稅率，而不是稅收發病率，這可能是對稅法變更是刺激性或衰減的更強有力的預測指標。

約翰·奎金（John Quiggin）在2010年寫道：“在一定程度上，對削減裡根的減稅有經濟回應，二十年後，對喬治·W·布什（George W.當政府在經濟壓抑的背景下為家庭提供額外的淨收入時，可以預期。”

降低邊緣稅率也可以被認為是對富人的主要利益，有些人認為這在政治上而不是出於經濟動機：

早在1980年，喬治HW Bush就著名地描述了供應方經濟學- 削減對富人的稅收將使經濟奇蹟造成的說法如此之多，以至於收入實際上會上升，這是“伏都教經濟政策”。然而，它很快成為共和黨的官方學說，但仍然如此。這表明了令人印象深刻的承諾水平。但是，使這一承諾更加令人印象深刻的是，這是一種一次又一次的學說 - 每次都失敗了……換句話說，供應方經濟學是殭屍學說的經典例子：應該很久以前就被證據殺死了，但只能繼續閒逛，吃了政客的大腦。
-保羅·克魯格曼（Paul Krugman）

戴維·斯托克曼（David Stockman）先生說，供應方經濟學僅僅是對經濟政策進行trick流的方法的封面，這是一個年齡較大且不太優雅的一代人，稱為馬和拼馬理論：如果您餵養足夠多的燕麥，有些是將穿過麻雀的道路。
-約翰·肯尼斯·加爾布雷思（John Kenneth Galbraith）

研究分析了2001年（EGTRRA）的減稅措施的研究提供了有爭議的結論：稅收減少已從較低的稅率對人類資本積累，私人儲蓄和投資，私人儲蓄，投資，私人儲蓄，私人儲蓄，投資，稅收的總體產量總體上產生了積極影響。勞動力供給;但是，減稅產生了不利影響，例如較高的赤字和減少的國家儲蓄。因此，Gale and Potter（2002）得出結論，在未來10年內，這些減稅措施不會以任何重要的方式影響GDP水平。

也可以看看