時間有限主義

時間有限主義過去時間有限的學說。亞里士多德的哲學在他的物理學等作品中表達,雖然空間是有限的,但僅存在於天堂的最外面領域,但時間是無限的。這引起了中世紀伊斯蘭猶太人基督教哲學家的問題,他們主要是創造論者,無法與亞里士多德的永恆概念與創世紀的創造敘事進行調和。

中世紀背景

希臘哲學家相反,他們認為宇宙沒有一個無限的過去,而中世紀的哲學家神學家發展了宇宙的概念,具有有限的過去。這種觀點的靈感來自亞伯拉罕宗教的三種創造神話猶太教基督教伊斯蘭教

在進行Maimonides之前,人們認為有可能在哲學上證明創造理論。 Kalam宇宙論認為,例如,創造是可證明的。 Maimonides本人認為,創造和亞里士多德的無限時間都不可證明,或者至少沒有證據可以證明。 (根據他的工作學者的說法,他沒有在無法證實和簡單缺乏證據之間做出正式的區分。)托馬斯·阿奎那受到了這種信念的影響,並在他的摘要神學中認為,這兩個假設都不是可以證明的。一些Maimonides的猶太繼任者,包括GersonidesCrescas ,相反認為,從哲學上講,這個問題是可以決定的。

約翰·菲洛諾斯(John Philoponus)可能是第一個使用這樣一個論點,即為了建立時間義務而無法實現無限的時間。緊隨其後的是許多其他人,包括聖邦納萬特(St. Bonaventure)

Philoponus關於時間有限主義的論點是多重的。 Contra Aristotlem丟失了,主要是通過Cilicia的Simplicius在他對亞里士多德物理學de Caelo的評論中所使用的引用。 Philoponus對亞里士多德的駁斥擴展到了六本書,前五本針對De Caelo和第六次致辭物理學,並且從Simplicius對Philoponus發表的評論中可以提出很長的時間。

Simplicius報導,可以在Sorabji中找到Philoponus的幾個論點的完整闡述。

一個這樣的論點是基於亞里士多德自己的定理,即沒有多種無限態度,並且按如下跑步:如果時間是無限的,那麼隨著宇宙持續存在又一個小時,自那個小時結束時創造以來的年齡無窮大自從該小時開始時創建以來,必須比其年齡的無限大1個小時。但是,由於亞里士多德認為這種無限的治療是不可能和荒謬的,所以世界在無限的時間內不存在。

早期的穆斯林哲學家al-Kindi (Alkindus)提出了反對無限過去的中世紀論點。猶太哲學家Saadia Gaon (Saadia Ben Joseph);還有穆斯林神學家Al-Ghazali (阿爾加扎爾)。他們對無限的過去提出了兩個合乎邏輯的論點,第一個是“從存在實際無限存在的不可能的論點”,其中指出:

“實際的無限不存在。”
“事件的無限時間回歸是實際的無限。”
“因此,無限的事件時間回歸不可能存在。”

該論點取決於(未經證實的)斷言,即實際的無限存在。而一個無限的過去意味著“事件”的無限繼承,這個詞尚未明確定義。第二個論點是“不可能通過連續加法完成實際無限的論點”,說:

“實際的無限不能通過連續添加完成。”
“過去的事件的時間系列已經連續增加完成。”
“因此,過去事件的時間系列不能是實際的無限。”

第一個陳述正確地指出,有限的(數字)不能通過有限的有限數字將有限的(數字)製成。第二條裙子周圍;數學中的類似思想,即負整數的(無限)序列“ ..- 3,-2,-1”可以通過零,然後是一個等等來擴展。完全有效。

這兩種論點都被後來的基督教哲學家和神學家採用,第二個論點尤其是在伊曼紐爾·康德(Immanuel Kant)在他的第一個抗衰方面的關於時間的論文中採用的論點。

現代復興

伊曼紐爾·康德(Immanuel Kant )提出的關於他的第一次抗觸及術的時間有限主義的論點如下:

如果我們假設世界沒有時間開始,那麼直到每個給定的時刻都已經過去了,並且在這個世界上已經去世了一系列無限的事物連續狀態。現在,一個系列的無窮大屬於以下事實:它永遠無法通過連續的綜合完成。因此,因此,無限的世界系列不可能去世,因此世界的開端是世界存在的必要條件。

-伊曼紐爾·康德(Immanuel Kant

現代數學通常包含無限。對於大多數目的,它簡單地用作方便;如果更仔細地考慮它,則根據是否包括無窮大的公理。這是無限的數學概念。儘管這可能會提供有用的類比或思考物理世界的方式,但它沒有直接說明物理世界。喬治·坎托(Georg Cantor)認識到兩種不同類型的無限。他在微積分中使用的第一個稱為可變有限的或潛在的無限,由符號(稱為Lemniscate )和實際的無限,Cantor稱為“真正的無限”。他的跨足算術概念成為與Infinity合作的標準系統。戴維·希爾伯特(David Hilbert)認為,實際無限的作用僅降級為數學的抽象領域。 “在現實中無處可尋。它在自然界中都不存在,也不是為理性思想提供合理的基礎……無限扮演的角色僅是一個想法。”哲學家威廉·萊恩·克雷格(William Lane Craig)辯稱,如果過去的長期很長,那將需要現實中實際的無限存在。

克雷格(Craig)和辛克萊(Sinclair)還認為,實際上不能連續添加形成實際的無限。完全獨立於實際無限事件引起的荒謬,實際的無限的形成有其自身的問題。對於任何有限的n,n+1等於有限的數字。實際的無限沒有直接的前身。

Tristram Shandy Paradox試圖說明無限過去的荒謬性。想像一下Tristram Shandy,他是一個不朽的男人,他的傳記如此緩慢,以至於他每天都活著,他花了一年的時間才能錄製那天。假設Shandy一直存在。由於過去幾天的數量與過去幾年的數量之間存在一對一的對應關係,因此可以認為Shandy可以寫出他的整個自傳。從另一個角度來看,桑迪只會越來越遠遠落後,並給予永恆,將無限地落後。

克雷格(Craig)要求我們假設我們遇到了一個聲稱從無限倒數的人,現在正剛剛完成。我們可以問為什麼他昨天或前一天沒有完成計數,因為那時永恆已經結束。實際上,過去的任何一天,如果該男子會在第N天完成倒計時,他將完成N-1的倒計時。因此,這個人在有限的過去的任何時候都無法完成他的倒計時,因為他已經完成了。

物理學家的輸入

1984年,物理學家保羅·戴維斯(Paul Davies)以截然不同的方式推斷了宇宙的有限時間:“宇宙最終將死亡,陷入自身的中。這在物理學家中被稱為'宇宙的熱死亡...宇宙永遠不存在,否則它將在無限的時間之前達到其均衡狀態:宇宙並不總是存在。”

最近,儘管物理學家提出了各種思想,即宇宙如何在無限的時間(例如永恆的通貨膨脹)中存在。但是在2012年,塔夫茨大學亞歷山大·維倫金(Alexander Vilenkin)和奧黛麗·米塔尼(Audrey Mithani)撰寫了一篇論文,聲稱在過去的任何情況下,過去的時間都不可能是無限的。但是,根據倫納德·蘇斯金德(Leonard Susskind)的說法,這可能是“在任何可命名的時間之前”。在永恆中存在宇宙存在的異國情調但一致的物理場景。

關鍵接收

康德對有限主義的論點進行了廣泛討論,例如,喬納森·貝內特(Jonathan Bennett)指出,康德的論點不是一個合理的證據:他的斷言:“現在一個系列的無窮大,這是因為它永遠無法通過連續的綜合來完成。因此,無限的世界系列不可能逝世。例如,僅創建並沒有創建的宇宙,或者是作為無限進步創建的宇宙仍然是可能的。 Bennett引用Strawson:

“持續時間完成和無限的時間過程似乎是不可能的,只有假設它具有開始。詢問與討論完全引入了什麼相關性和對測量的概念。”

斯蒂芬·普拉(Stephen Puryear)討論並擴大了對威廉·萊恩·克雷格(William Lane Craig)關於時間有限主義論點的一些批評。

在這方面,他將克雷格的論點寫為:

  1. 如果宇宙沒有開始,那麼過去將由無限的時間序列組成。
  2. 過去事件的無限時間序列實際上是,而不僅僅是潛在的無限。
  3. 連續添加形成的序列實際上是無限的。
  4. 過去事件的時間順序是通過連續的添加而形成的。
  5. 因此,宇宙有一個開始。

Puryear指出,亞里士多德和阿奎那對第2點有反對的觀點,但最有爭議的是第3點。Puryear說許多哲學家都不同意第3點,並補充了自己的反對:

“考慮事實從一個空間中的一個點轉移到另一個點。這樣做,移動的對象經過了中間點的實際無窮大。因此,運動涉及穿越實際的無限……因此,這種條紋的有限師必須同樣,每當一段時間時期,實際的無限就已經穿越了,即構成了這段時間的瞬間的實際無窮大。

然後,Puryear指出,克雷格(Craig)說時間可能會自然劃分,因此兩次之間沒有實際的無限,因此捍衛了自己的立場。然後,Puryear繼續爭辯說,如果Craig願意將無限的點變成有限的分區,那麼第1、2和4點是不正確的。

路易斯·J·搖擺人(Louis J. Swingrover)的一篇文章提出了許多觀點,即克雷格(Craig)的“荒謬”本身並不是矛盾的:它們都是數學上一致的(例如希爾伯特的酒店,或者是今天的人),或者不領導得出不可避免的結論。他認為,如果人們假設任何數學上的相干模型都是形而上的,那麼可以證明,無限的時間鏈在形而上學上是可能的,因為可以表明,無限時間進展的數學相干模型存在。他還說,克雷格(Craig)可能會出現類似於假設的基數錯誤,因為由於無限擴展的時間系列將包含無限次數的次數,因此它必須包含數字“無窮大”。

昆汀·史密斯(Quentin Smith)攻擊“他們的假設是,一系列無限的過去事件必須包含與當前事件相隔的一些事件,因此中間事件數量是無限的,因此,從這些無限遠的過去事件中的一個事件中,現在無法達到現在的事件”。

史密斯斷言,克雷格(Craig)和威爾特羅(Wiltrow)通過使無限序列與一個序列混淆,其成員必須被無窮大隔開:沒有任何一個整數與任何其他整數分開一系列時間必須在過去的遙遠時間內包含一個時間。

史密斯隨後說,克雷格在發表有關無限收藏的陳述時使用錯誤的前提(尤其是與希爾伯特的酒店和無限套裝相關的藏品相當於適當的子集),通常是基於克雷格( Craig)發現的東西“令人難以置信的”數學上正確。他還指出,Tristram Shandy Paradox在數學上是連貫的,但是Craig關於何時完成傳記的一些結論是不正確的。

Ellery Eells通過表明Tristram Shandy Paradox在內部一致並且與無限宇宙完全兼容,從而擴展了最後一點。

格雷厄姆·奧皮(Graham Oppy)捲入了與奧德伯格(Oderberg)的辯論中,指出Tristram Shandy的故事已在許多版本中使用。為了使其對時間義務方面有用,必須找到一個版本在邏輯上是一致的,並且與無限的宇宙不兼容。要看到這一點,請注意,該參數如下:

  1. 如果可以實現無限的過去,那麼Tristram Shandy的故事就必須有可能
  2. Tristram Shandy的故事導致了矛盾。
  3. 因此,無限的過去是不可能的。

目前的問題是第1點不一定是正確的。例如,如果特里斯特拉姆·桑迪(Tristram Shandy)的故事在內部不一致,那麼無限主義者可以斷言無限的過去是可能的,但是那個特殊的tristram shandy並不是因為它在內部並不一致。然後,Oppy列出了Tristram Shandy故事的不同版本,這些版本已經提出,並表明它們都是內部不一致的,或者並沒有導致矛盾。