時間的不真實

時間的不真實是劍橋理想主義者的最著名哲學工作J. M. E. McTaggart（1866- 1925年）。在論點中，首次發表在頭腦1908年，麥克塔加特（McTaggart）認為時間是不真實的，因為我們對時間的描述是矛盾，循環或不足。該論點的一個略有不同的版本出現在1927年，是McTaggart最偉大作品第二卷的章節之一，存在的本質.[1]

關於時間不真實的論點通常被視為不依賴任何重要的形而上學原理的獨立論點（例如C. D. Broad1933年和L. O. Mink 1960）。R. D. Ingthorsson對此提出異議，並認為該論點只能理解為試圖征服McTaggart在第一卷中提出的形而上學系統的某些後果存在的本質（Ingthorsson 1998&2016）。

將該論點視為由三個部分組成，這是有幫助的。在第一部分中，McTaggart就現在著名的A和B系列而言，對時間的出現進行了現象學分析（有關詳細信息，請參見下文）。在第二部分中，他認為，時間的概念僅形成B系列而不是A系列是時間概念不足，因為B系列不包含任何變化的概念。另一方面，A系列似乎包含變化，因此更有可能是時間的適當概念。在第三部分也是最後一部分中，他認為形成A系列的時間的概念是矛盾的，因此沒有什麼能像A系列那樣。由於A-和B-系列耗盡了現實如何變得暫時的概念，而且還不夠，因此McTaggart的結論是，現實根本不是時間。

現象學分析：A-和B系列

主要文章：A系列和B系列

為了構想他的論點，McTaggart最初對我們在經驗中的時間表現出來進行了現象學分析。他說，時間出現了，以暫時姿勢的事件形式出現，其中有兩種。一方面，事件比彼此早，更晚，另一方面，它們是未來，現在和過去的，並且在未來，現在和糊塗方面不斷改變其位置。兩種時間位置各種及時的事件代表了Mctaggart選擇調用A系列和B系列的某個順序的事件。A系列代表確定為未來，現在和過去的一系列立場，並且從遙遠的未來到現在，並通過當前的歷史不斷地傳播到遙遠的過去。B系列代表比彼此更早或更晚的一系列位置。B系列的確定在及時之間存在，並且永不改變。如果事件比其他某些事件較早或晚些時候，那麼他們的時間上的立場就永遠不會改變。A系列的確定必須保留在時間之外的事物之外，這本身不會改變其時間的位置，而是與時間中的事件從未來，現在和過去轉移的關係。令人驚訝的是，McTaggart並不建議現在或現在，因為這在時間上的位置是固定和不變的。他只是說很難識別任何此類實體（看到外部時間）。廣泛解釋說，McTaggart認為，識別該實體的困難本身就足夠嚴重，可以說服時間是不真實的，但是認為A系列的矛盾仍然更具說服力。因此，他將這個特別的困難拋在一邊。[2]

B系列的及時性

McTaggart認為，時間的概念僅形成B系列是不足的，因為B系列沒有改變，並且改變是時間的本質。如果有任何概念現實代表它是無濟於事的，那麼這是一個暫時性現實的概念。B系列不會改變，因為較早的關係永遠不會改變（例如，2010年總是晚於2000年）。因此，形成B系列的事件還必須形成一個A系列，以算作及時，即它們必須從未來到現在，從現在到過去，才能改變。

A和B系列不是互斥的。如果事件形成一個A系列，則它們也會自動形成B系列（目前的任何內容都比將來的任何事物早，而晚於過去的所有事件）。因此，問題不是時間是否形成A-還是B系列；問題是時間是否形成A-和A B系列，還是僅形成B系列。

B-VIEW的支持者通常會通過爭辯說，即使事件沒有改變其在B系列中的位置，也不能因此，B系列沒有任何變化。此結論僅在假定事件是唯一可以改變的實體。B系列可能會以不同時間具有不同特性的物體的形式發生變化（Braithwaite 1928; GotShalk 1930; Marhenke 1935; Marhenke 1935; Smart 1949; Mellor 1981＆98; Oaklander 1984; Oaklander 1984; Lepoidevin 1991; Dyke 2002; dyke 2002; lepoidevin 1984;[3]

關於時間的B視圖可以通過訴諸時期持續時間並在不同時間具有不同屬性的細節來避免問題的建議本身就是有爭議的，但是通常認為這是一個爭議，這是無關緊要的爭議與McTaggart。取而代之的是，它被視為一個單獨的問題，即事物是否可以在b時忍受的問題。但是，正如Ingthorsson所說的那樣，McTaggart確實討論了存在性質的第一卷中持續實體的性質的變化，得出的結論是，在時代之間事物性質的變化並不是改變，而是單純的變化，而是單純的變化事物的時間部分（Ingthorsson 2001）。

A系列的矛盾

McTaggart攻擊A系列，認為A系列中的任何事件都是過去，現在，和未來，這是矛盾的，因為這些屬性中的每一個都排除了其他兩個。McTaggart承認，A系列的矛盾性質可能並不明顯，因為看來事件永遠不會同時是未來，現在和過去，而是依次如此。但是，他堅持認為，有一個矛盾，因為任何試圖解釋為什麼它們是未來，現在和過去的嘗試，在不同的時間是（i）圓因為我們需要通過援引未來的確定來描述這些“不同時間”的連續順序或者過去，（ii）這反過來不可避免地會導致惡性無限退縮。這惡性無限退縮出現了，因為解釋為什麼第二次吸引未來，現在和過去的呼籲並不會再次導致同樣的困難，我們需要解釋它們又依次適用，因此我們必須再次解釋，以呼籲的呼籲繼承未來，現在和過去，這種解釋沒有終結。這是該論點的有效性，有利於惡性無限回歸，在20世紀受到了最大的關注時間哲學.

在該參數的後期版本中，在存在的本質，[4]McTaggart不再提高循環反對。可以說，這是因為那時他已經來對待緊張作為一個簡單且無法確定的概念，因此不能認為完全需要解釋術語才能應用。相反，他現在認為，即使被承認它們是簡單且無法確定的，因此可以在沒有進一步分析的情況下應用，它們仍然會導致矛盾。

偏愛時間的b-view的哲學家傾向於發現McTaggart反對A系列的論點，以最終證明時態涉及矛盾。[5]另一方面，偏愛時光的哲學家努力了解為什麼應該將論點視為有任何力量。首先，McTaggart誤認為現象學時間;他聲稱在時間的出現中看到矛盾，沒有明顯的情況。[6]其次，那個McTaggart誤認為語義拉緊的話語。這裡的想法是諸如此類的主張m存在，已經是未來的，並且將過去“只有被解釋為說是矛盾的m在過去的將來，現在是現在的，以及將來的過去。有人認為，這種閱讀是荒謬的，因為“已經”和“將”表明我們不是在談論如何m目前是，而不是如何m曾經是，但不再是，以及它將如何，但還沒有。因此，將表達視為歸因是錯誤的m一次性，現在和糊狀都立刻（Marhenke 1935; Broad 1938; Mink 1960; 1960; 1967; Christensen 1974; Lloyd 1977; Lowe 1987）。

Ingthorsson認為，在普遍的觀點中發現，A級和B視圖之間的這種不可通信性的原因是McTaggart的論點是一個獨立的論點。如果以這種方式閱讀，每種觀點的支持者都會理解與他們各自的時間觀點背景的論點，並得出不兼容的結論（1998年和2016年）。確實，在仔細審查中，將發現McTaggart明確聲稱在“時間的不真實”中，他正在詢問是否是否現實鑑於他的早期結論在絕對現實中的真實情況下，他的經驗似乎具有經驗（尤其是時間和物質）的特徵（尤其是時間和物質）[需要澄清]。在第二卷的介紹中存在的本質， 他說：

從我們的結論開始關於現存的一般本質，如前一書中所涉及的我們將不得不問，首先，這些特徵中的哪一個確實可以由現有的東西擁有primâfacie相反的外觀不能被任何存在的事物所擁有（1927年：第295節）。

他繼續：

可以證明，考慮到存在的一般本質，某些特徵是我們第一次在這裡考慮的某些特徵，而存在於現有的（1927：第298節）。

正如Ingthorsson所指出的那樣，McTaggart先前對絕對現實中存在的一般性質的調查的最核心結果是，McTaggart的詢問完全基於先驗論點（例如，例如不依賴任何經驗觀察）存在和現實重合併且沒有學位：要么存在，因此是真實的，或者不存在。立即得出，要使未來和過去成為現實，它們必須存在。這就是為什麼他解釋陳述的原因”m存在，已經是未來，並且將過去“作為關於m存在於當前存在的存在的財產，並存在於過去的財產中，並存在於未來的財產中，並具有過去的財產。對錶達的這種解釋，如果正確，確實說明m是未來，現在和過去，這是矛盾的。但是，由於它始於前提，即未來和過去只能通過現有的真實，因此仍然表明這是時間的A視圖所假定的。

C系列

得出的結論是，儘管出現了相反的外觀，現實既不能形成A-或B系列，那麼McTaggart發現有必要解釋世界的真正樣子，以至於它似乎與它看起來有所不同是。這是C系列發揮作用的地方。McTaggart在原始期刊文章中對C系列的說法並不多，而是在存在的本質他專門討論六個章節（1927年：第44-9章）。

C系列很少受到關注。當提到它時，它被描述為“當後者是其時間內含量時的'B系列'的同義詞”（Shorter 1986：226）。其中有很多真理，但是C系列的更多。從B系列中剝離時間功能，只給出了C-和B系列的內容最少的共同點，尤其是該系列的成分以及線性，不對稱和及時的形式特徵。但是，C系列具有B系列沒有的功能。C系列的成分是精神的國家（McTaggart在第34章中的論點的結果存在的本質這種現實實際上不能是物質），它們是根據其概念內容相互關聯的包括在和包括（1927年：第566和第60節）。這些暫時性的關係旨在提供早期/更晚的關係，而不是關係，尤其是解釋了為什麼在暫時的現實中會出現變化和時間繼承的幻想。

影響

McTaggart的論點對時間哲學。他對時間出現的現象學分析也被那些堅定地結論時間是不真實的結論的人所接受。例如，J。S。Findlay（1940）和A.先驗（1967年）將McTaggart的現象學分析作為現代發展的出發點時態邏輯.

McTaggart在A和B系列方面對時間出現的表徵促進了我們現在稱為時間和B視圖的兩個新興和競爭對手觀點之間的對比。假設是A-View在接受現實時緊張，將時間表示為A系列，而B-View在拒絕現實中緊張，將時間表示為B系列。

McTaggart反對時間概念的兩個異議，因為形成A-和A B系列仍然是時間鬥爭的A和B視圖的兩個主要異議。值得注意的是，A視圖是矛盾的，B-View能夠合併一個帳戶改變？

關於McTaggart關於時間不真實的論點的爭議仍未減弱（例如，參見Smith 2011； Cameron 2015； Mozersky 2015； Mozersky 2015； Ingthorsson 2016）。

版本

也可以看看

筆記

  1. ^J. M. E. McTaggart，“時間的不真實”，頭腦17：457–73;轉載於J. M. E. McTaggart，存在的本質，卷。2，1927，劍橋：劍橋大學出版社：第5本，第33章。
  2. ^Broad 1938：p。 317-8
  3. ^例如如：Braithwaite 1928；Gotshalk 1930;Marhenke 1935;聰明的1949年;Mellor 1981＆98;奧克蘭德1984;Lepoidevin 1991;Dyke 2002
  4. ^McTaggart 1927：Ch。 33
  5. ^例如：Dummett 1960；Mellor 1981＆1998;奧克蘭德1984;Lepoidevin 1992
  6. ^Gotschalk 1930;Broad 1938：313;奧克利（Oakley）1946-7;1967年之前：5-6；克里斯滕森（Christensen）1974;鮑德溫1999。

參考

  • 鮑德溫，托馬斯。1999年。“回到現在”，哲學74（288）：177–9​​7。
  • Braithwaite，R。B.，1928年。“研討會：時間和變化”，亞里士多德學會的會議論文集，補充書，8，心理和目的：143–188。
  • Broad，C.D。 1933年。對McTaggart哲學的考察，卷。I.劍橋：劍橋大學出版社。
  • Broad，C。D. 1938年。McTaggart哲學的考察，第1卷。ii。劍橋：劍橋大學出版社。
  • 卡梅倫，羅斯。 2015。動人的聚光燈：時間和本體論文。牛津：牛津大學出版社。
  • 克里斯滕森（Christensen），費雷爾（Ferrel）。1974年。“ McTaggart”的悖論和時間的本質”，哲學季刊24：289–99。
  • 達米特，邁克爾。1960年。“對McTaggart的防禦”證明了時間的不真實性”，哲學評論69：497–504。
  • 堤，希瑟。2002年。“ McTaggart與時間的真相”，皇家哲學研究所50，補充：137–52。
  • Findlay，J。N。1941年。“時間：一些難題的處理”，澳大利亞哲學雜誌19（3）：216–35。
  • GotShalk，D。W。1930年，“時代的Mctaggart”，頭腦39（153）：26–42。
  • Ingthorsson，R。D.，1998年。“ McTaggart和時間的不現實”，公理9（3）：287–306。
  • Ingthorsson，R。D.2001。“時間平等和變化問題”，SATS – Nordic哲學雜誌2（2）：60–79。
  • Ingthorsson，R。D. 2016。McTaggart的悖論。紐約：Routledge。
  • Lepoidevin，羅賓。 1991。變化，原因和矛盾：對無聊的時間理論的辯護。倫敦：Macmillan Press Ltd.
  • 勞埃德（Genevieve）。1977年。“時態和鑑定”，頭腦86：433–8。
  • Lowe，E。J.，1987年。“ McTaggart中的索引謬誤”，“時間的不現實證明”，頭腦96：62–70。
  • Marhenke，P.，1935年。“ McTaggart”《時間分析》。時間問題，由Stephen C. Pepper等編輯。加利福尼亞大學哲學出版物，第18卷（6）。加利福尼亞州伯克利：加利福尼亞大學出版物；ret。1969年紐約：約翰遜重印公司：151–74。
  • Mellor，D。H. 1981。即時的。劍橋大學出版社，劍橋。
  • Mellor，D。H. 1998。實時II。 Routledge，倫敦。
  • Mozersky，Joshua M.，2015年。時間，語言和本體論。牛津：牛津大學出版社。
  • Oakeley，Hilda D. 1946–7。“時代的哲學和麥克塔加特的生存本質中的永恆”，亞里士多德社會論文集47：105–28。
  • 奧克蘭德（L. Nathan）。 1984。暫時關係和暫時的變化：對拉塞利亞時間理論的辯護。蘭納姆：美國大學出版社。
  • 先驗，亞瑟（Arthur N.），1967年。過去和未來。牛津：克拉倫登出版社。
  • 短，邁克爾。1986年。“主觀和客觀時間”，亞里士多德學會的會議論文集，補充書60：223–34。
  • Smart，J。J. C.，1949年。《時代的河》，頭腦58（232）：483–94。
  • 史密斯（Nicholas J. J.哲學研究156：231–47。

進一步閱讀

  • 彼得·比耶（Peter Bieri），1972年。Zeit und Zeiterfahrung（法蘭克福AM主：Suhrkamp）
  • C. D. Broad，對McTaggart哲學的考察。卷。 1.劍橋大學出版社，1933年
  • C. D. Broad，對McTaggart哲學的考察。卷。 2.劍橋大學出版社，1938年
  • 杰拉爾德·羅謝爾（Gerald Rochelle），1991年。J.Mct.E.的生活和哲學McTaggart 1866-1925（紐約劉易斯頓：埃德溫·梅倫出版社）
  • 杰拉爾德·羅謝爾（Gerald Rochelle），1998年。時間的背後：時間的不一致和Mctaggart的臨時替代品（Aldershot，Ashgate）
  • 杰拉爾德·羅謝爾（Gerald Rochelle），1998年，“殺人時間而沒有傷害永恆 - 麥克塔加特的C系列”，”理想主義研究28（3）：159–69。
  • Robin Le Poidevin Ed。，2002年，“時間和緊張的問題”（牛津：牛津大學出版社）
  • R. D. Ingthorsson，2016年，McTaggart的悖論（紐約：Routledge）。

外部鏈接