驗證主義
驗證主義,也稱為驗證原則或含義的驗證性標準,是哲學學說,它斷言陳述只有在經驗上可以驗證(即通過感官確認)或邏輯真理(例如,重言式)是有意義的(IE ) 。
驗證主義拒絕形而上學,神學,倫理學和美學的陳述,在認知上毫無意義。這樣的陳述可能在影響情緒或行為方面有意義,但在傳達真實價值,信息或事實內容方面卻沒有意義。驗證主義是邏輯實證主義的核心主題,這是一種分析哲學的運動,在1920年代,哲學家在1920年代出現了,他們試圖根據共同的自然主義知識理論統一哲學和科學。
起源
儘管在美國實用主義者CS Peirce和法國傳統主義者Pierre Duhem的工作中發現了旨在在某些可驗證經驗中基礎科學理論的早期哲學原則,他們促進了驗證主義的項目,但驗證主義的項目是由邏輯上的積極主義者發起的,他們從柏林圈子和維也納圈子在1920年代尋求一種認識論,在他們的看法中,哲學話語將像經驗科學一樣具有權威和有意義。
邏輯實證主義者從路德維格·維特根斯坦( Ludwig Wittgenstein)在1921年的書中構成的語言哲學中獲得了認知意義的可驗證性標準,並由伯特蘭德·羅素(Bertrand Russell )領導,試圖重新制定分析性與合格學的區別,以減少對數學和logic的數學和logic型的語義和邏輯會議。這對驗證主義至關重要,因為邏輯和數學否則將被歸類為合成的先驗知識,並在驗證主義下定義為“毫無意義”。
在戴維·休姆(David Hume) ,奧古斯特·康特( Auguste Comte )和恩斯特·馬赫( Ernst Mach )等經驗主義中尋求基礎 - 以及後兩者的實證主義- 他們從伊曼紐爾·康德(Immanuel Kant)那裡借了一些觀點,發現科學的典範是艾伯特·愛因斯坦( Albert Einstein )的相對性一般理論。
修訂
維也納圈子中的邏輯實證主義者很快認識到可驗證性標準太嚴格了。值得注意的是,普遍的概括在經驗上是無法驗證的,因此,在驗證主義下,科學和理性的廣泛領域(例如科學假設)將變得毫無意義。
Rudolf Carnap , Otto Neurath , Hans Hahn和Philipp Frank領導了一個派系,旨在使驗證性標準更具包容性,開始了他們稱為“經驗主義自由化”的運動。莫里茨·施利克(Moritz Schlick)和弗里德里希·韋斯曼(Friedrich Waismann)領導了一個“保守的機翼”,該機翼保持了嚴格的驗證主義。施利克(Schlick)試圖減少可以從中可以得出可驗證陳述的框架的普遍概括,但哈恩認為,可驗證性標準應適合於不太確定的驗證性。自由化運動所擁護的其他觀念包括物理主義,基礎的現象主義,對基礎主義的相干主義以及實用主義和墮落主義。
1936年,Carnap尋求從驗證到確認的轉換。 Carnap的確認標準(確認主義)不需要確定的驗證(因此可以適應普遍概括),但允許在概率上建立“確認程度”的部分測試性。儘管為此使用了豐富的邏輯和數學工具,但Carnap從未成功地正式化了他的論文。在Carnap的所有配方中,普遍定律的確認程度為零。
同年,他出版了AJ Ayer的作品,語言,真理和邏輯,在其中他提出了兩種類型的驗證:強大而弱。該系統擁護結論性驗證,但在尚無確定性的情況下容納了概率包含。艾爾還區分了實際和理論可驗證性。在後者下,如果可以在原則上驗證它們,那麼在實踐中無法驗證的命題仍然有意義。
批評
驗證主義受到了一些哲學家的批評,例如卡爾·波普(Karl Popper) ,卡爾·波普(Karl Popper)是維也納大學的另一個畢業生,儘管不是維也納圈子的一部分。 Popper確定了與驗證主義的三個核心問題:
- 驗證主義拒絕普遍的概括,例如“所有天鵝都是白色”,毫無意義。 Popper認為,儘管無法驗證通用語句,但可以證明它們是錯誤的。此外,Popper認為普遍可以在科學上有用。
- 驗證主義允許一些明顯的虛假陳述,例如“狼人存在”,被歸類為科學意義上的有意義,因為人們可能會在尚未看的地方找到一個。
- 通過其本身的邏輯,驗證主義是毫無意義的,因為它無法在經驗上得到驗證。
在科學發現的邏輯(1959)中, Popper提出了可塑性作為確定假設是否科學的一種優選方法,儘管它被誤解為對驗證主義的修訂。 Popper的Albert Einstein和Sigmund Freud的對比方法得知,Popper提出了作為科學特有的標準可變性,而不是作為意義理論。 Popper注意到愛因斯坦(Einstein)尋找可以反駁其理論的數據。他根據過去對未來實例做出了預測,然後試圖學習更多以檢驗其假設的有效性。另一方面,弗洛伊德使用的數據可以符合他的理論,而他的理論是為了解釋過去而不是未來而設計的。對於Popper來說,這闡明了科學和偽科學之間的關鍵區別。
Popper認為科學的假設永遠不會完全可驗證,並且在Rudolf Carnap的論文中也不是“可確認”的。偽科學家得出結論並尋求信息以驗證其主張。另一方面,科學家使用假設表明基於當前數據最可能的解釋,他們試圖證明該假設是錯誤的,以便他們可以繼續學習。 Popper還發現,某些非科學,形而上學,倫理和審美陳述確實在科學理論的起源中具有豐富的意義和重要意義。
其他哲學家表達了自己對驗證主義的批評:
- 威拉德·範·奧爾曼·奎因(Willard Van Orman Quine)撰寫的1951年文章“經驗主義的兩種教條”攻擊了分析/合成的劃分,顯然使驗證主義者計劃變得難以置信。卡爾·亨佩爾(Carl Hempel)是驗證主義最偉大的內部批評家之一,最近得出的結論與可驗證性標準相同。
- 1958年,諾伍德·漢森(Norwood Hanson)解釋說,即使是直接的觀察,也必須按照指導和約束來收集,分類和報告,從而設定了期望和解釋的視野,觀察性報告(從不中立)如何充滿理論。
- 托馬斯·庫恩(Thomas Kuhn)的1962年具有里程碑意義的書《科學革命的結構》 (確定了基本物理學內革命科學顛覆的科學範式),這在科學基礎主義中迫切了信心,這是一種理論,即使是錯誤地歸因於驗證主義。
- 1967年,約翰·帕普爾(John Passmore)是20世紀哲學的主要歷史學家,寫道:“邏輯實證主義已經死了,或者像哲學運動一樣死了”。邏輯實證主義的墮落預示著後果主義,波普爾對人類知識的看法是假設的,不斷成長的,並且開放了變化,在某些圈子中,驗證主義大多受到損害。
遺產
瑪拉基·海姆·哈科恩(Malachi Haim Hacohen)在他的《波普》(Popper)的傳記中說,邏輯實證主義者實踐了波普爾(Popper)的原則- 注射和駁斥- 直到他們運行了自己的課程,彈起波普爾(Popper),最初是一種有爭議的失誤,以實現Interwar Vienna最富有的哲學。 Popper的批判理性主義提出了自己的標準,即虛假性,以確保經驗主義錨定科學理論。
在1979年的一次電視採訪中,AJ Ayer在1930年代向英語世界介紹了邏輯實證主義,他被問及他認為他的主要缺陷是什麼,並回答說“幾乎全部都是虛假的”。但是,他很快說他仍然持有“同樣的一般方法”。經驗主義和還原主義的“一般方法”(心理現像都歸於物質或物理的材料或哲學問題,並且在很大程度上可以解決語言和意義的問題- 自17世紀以來一直貫穿西方哲學,並生活在邏輯實證主義的墮落之外。
1977年,艾爾(Ayer)認識到該驗證原則並未被廣泛接受,但承認它仍然具有相關性並正在使用。 “許多哲學家的態度使我想起了狄更斯的巨大期望中的Pip和Magwitch之間的關係。他們生活在這筆錢上,但感到羞恥地承認它的來源”。在20世紀末和21世紀初,驗證標準的一般概念(與邏輯實證主義者的形式不同)是由Bas Bas van Fraassen , Michael Dummett , Crispin Wright ,Christopher Peacocke, Christopher Peacocke , David Wiggins,Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和Richard Rorty和其他的。