創造自然歷史的遺跡
 《創造自然歷史遺跡》第12版的標題頁（1884）
| |
| 作者 | 羅伯特·錢伯斯 |
|---|---|
| 國家 | 英國 |
| 語言 | 英語 |
| 主題 | 進化生物學 |
| 出版商 | 約翰·丘吉爾 |
發布日期 |
1844年10月 |
Robert Chambers創作的自然歷史的遺跡是1844年的投機性自然歷史和哲學作品。它在英格蘭匿名出版，將各種恆星進化的思想與物種的漸進式變形匯集在一起，這是一個可訪問的敘述，該敘述將當時的許多科學理論融合在一起。
遺跡最初受到了維多利亞時代社會的好評，並成為國際暢銷書，但其非正統的主題與當時時尚的自然神學相矛盾，並被神職人員譴責，隨後被科學家們遇到了其業餘缺陷的科學家。這本書中的想法受到激進分子的青睞，但其演示文稿在廣泛的公眾中仍然很受歡迎。阿爾伯特親王於1845年大聲朗讀維多利亞皇后。遺跡引起了大眾觀點的轉變，查爾斯·達爾文（ Charles Darwin）相信 - 為公眾的思想做好了自然選擇的科學理論，這是從1859年發表的《物種起源》的出版。
幾十年來，人們一直對其作者身份進行猜測。第12版發表於1884年，正式透露，作者是蘇格蘭記者羅伯特·錢伯斯（Robert Chambers） ，他在1841年至1844年之間在聖安德魯斯（ St Andrews）寫了這本書，同時又從精神病患者中恢復過來。錢伯斯（Chambers）於1871年去世。最初，錢伯斯（Chambers）提出了《創造的自然歷史》的頭銜，但他被說服修改標題，以尊重蘇格蘭地質學家詹姆斯·赫頓（James Hutton ） ，後者曾說過地質的永恆方面：“沒有開始，沒有結局的前景”。來自愛丁堡的幻影學會所衍生的工作的一些靈感，其唯物主義者的影響力在1825年至1840年之間達到了高潮。喬治·康比（George Combe）是Phrenologicy Thinkogicy Thinky的主要支持者，他在1828年發表了他的有影響力的《人物憲法》。康比（Combe）的同事威廉·阿夫·布朗（William AF Browne）和赫維特·科特雷爾·沃森（Hewett Cottrell Watson） ，他們在闡明了唯物主義理論方面做了很多努力。
出版品
該書於1844年10月由倫敦的約翰·丘吉爾（John Churchill）出版。竭盡全力確保其作者的秘密與丘吉爾和公眾的秘密。錢伯斯完成每個部分後，他的妻子復制了手稿，因為錢伯斯在交易中眾所周知。曼徹斯特的亞歷山大·愛爾蘭（Alexander Ireland）將手稿交付給了出版商。證明是由打印機，一位薩維爾先生交付的，回到了愛爾蘭，後者將其轉發給了錢伯斯。錢伯斯只與四個人分享了這個秘密：他的妻子，他的兄弟威廉，愛爾蘭和羅伯特·考克斯。與錢伯斯的所有通信都作為中介經過愛爾蘭。
內容
“痕跡是高度可讀的，但並不總是容易理解。”
- James A. Secord （1994） 《創作自然歷史的重印版遺跡簡介》 ，第XI頁。
這項工作提出了一種宇宙的變形理論，我們現在稱之為進化，是“創造的自然歷史”。它表明，當前存在的所有事物都從早期形式發展：太陽系，地球，岩石，植物和珊瑚，魚類，土地植物，爬行動物和鳥類，哺乳動物以及最終人類。
這本書首先要解決太陽系的起源，並利用Nebular假設完全用自然法來解釋其形成。它解釋了一些自發產生的生命的起源，理由是一些可疑的實驗聲稱通過電力自發產生昆蟲。然後，它吸引了地質學，以證明化石記錄從簡單到更複雜的生物中的發展，最終在人類中達到最終形式，而高加索歐洲的這一過程的巔峰之作，就在其他種族和動物王國的其他種族上方。它將人的精神推理能力與其他動物聯繫在一起，作為一個高級進化步驟，可以通過“下動物”追溯到。從這個意義上講，旨在無所不包的遺跡中提供的進化思想。
它包含與最近辯論有關的幾個評論，例如關於智能設計。例如：
現在存在於第三紀（ Ehrenberg 's Infusoria除外）的任何生物的一種物種現在存在；在該系列期間出現的哺乳動物中，許多形式完全消失了，而在其他類型中，我們現在只有親切的物種。因此，不僅要在以前的現有形式中找到頻繁的添加，而且還經常撤回顯然變得不合適的形式（不斷變化和進步）是一個非常強行的事實，以引起人們的注意。對所有這些情況的坦率考慮因素幾乎無法引入我們的腦海中，這與迄今為止通常娛樂的有機創造的想法有些不同。 （第152頁）
換句話說，可以在化石層中觀察到的滅絕事實表明，某些設計存在缺陷。作者得出結論：
然後，必須對神的作者進行有機創造的方式進行其他一些想法。 （第153頁）
但是，這種建議不是一種機制，正如達爾文十五年後會爭辯的那樣。作者只是指出，不斷積極的上帝是不必要的：
...我們怎麼能假設八月是通過簡單地建立從他的思想中流出的自然原則來使所有這些無數世界形成的形式，即在任何情況下都會干預新的外殼或爬行動物在其中一個世界上被迎來存在嗎？當然，這個想法太荒謬了，無法暫時娛樂。 （第154頁）
此外，他建議這種解釋可能基於腐敗的神學：
因此，聖經的反對很快就消失了，關於有機創造的普遍觀念似乎只是從文本中的錯誤推論中，這是在人類的無知使他無法從中得出的公正結論時形成的。 （第156頁）
並讚揚上帝的遠見，從而從如此優雅的方法中產生瞭如此奇妙的多樣性，同時對那些會過分簡化他的成就的人進行懲罰：
在一個合理的頭腦中，通過假設法律的創造，但無限地崇高，神的屬性必須出現，不要以某種方式減少或減少。假設他在特定場合以特殊的方式行事是神靈的所有觀點中最狹窄的觀點，也是謙卑的智力階層的特徵。一方面，這極大地損害了他的遠見，這是所有無所不能屬性中最不可否認的。它使他降低了我們自己謙虛的才智的水平。可以肯定的是，更值得他，假設所有事情都是從一開始就委託的，儘管從某種意義上說，他都不是自然事務當前的粒子，看到整個系統不斷受到。他的天意。 （第156–157頁）
在出版之後，對神與自然共存的思想的支持越來越多，神靈制定了自然法則，而不是不斷與奇蹟進行干預。出於這個原因，在物種的起源上，最終的出版很容易被接受。另一方面，對他的科學家朋友反應的醜聞和經驗的了解證實了達爾文不願發表自己的想法，直到他對所有可能的異議進行了充分研究的答案（儘管最終，達爾文必須早於無論如何他都想去）。
遺跡和拉馬克
“沒有開始的痕跡，沒有結束的前景……”詹姆斯·赫頓（James Hutton，1785）地球理論。
這本書與已故的法國人讓·巴蒂斯特·拉馬克（Jean-Baptiste Lamarck）相同的精神提出了對生活的進化觀。拉馬克（Lamarck）長期以來一直在1840年代的知識分子中被抹黑，而進化論（或發展）理論極為不受歡迎，除了政治激進分子，唯物主義者和無神論者之間。查爾斯·萊爾（Charles Lyell）在第二版《地質學原則》的第二版中徹底批評了拉馬克的想法。因此，一些批評家簡單地將遺跡視為拉馬克人，這自然很誘人。然而，錢伯斯試圖通過否認拉馬克的進化機制任何合理性來顯式地將自己的理論與拉馬克的理論保持距離。
現在，有可能和習慣的行使以某種方式進入了我們一直在考慮的現象的產生。但是，當然不是像拉馬克（Lamarck）所建議的那樣，他們的整個觀念顯然不足以解釋有機王國的興起，以至於我們只能將其憐憫地放在明智的愚蠢之中。 （第231頁）
錢伯斯在僅出現在第10版中的第三人稱的（匿名）自傳序言中，錢伯斯說：“他聽說過拉馬克的假設；但是在他看來，他以惡性循環的方式進行了完全不足以說明動畫物種的存在。”
接待
這本書很快成為了暢銷書，並在皇家圈子裡熱切閱讀了一種轟動。 1845年初，每天下午，阿爾伯特親王（Prince Albert）向維多利亞女王（Queen Victoria）大聲朗讀，這是一本合適的流行科學書，解釋了整個非洲大陸的最新想法。據報導，亞伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）讀過這本書，並“對所謂的“普遍法”（進化論）的概念深刻印象。”中產階級讀者和非正統的神職人員，特別是非憲法教會團體，例如一神論者，受到了好評。最初，科學家們忽略了這本書，花了一些時間才發表敵對評論，但是這本書被科學家，傳教士和政治家公開譴責。值得注意的是，戴維·布魯斯特爵士（David Brewster ）對北英國評論中的作品進行了非常批判的評論，他說：
地質學或物理學中的發現不完美，經文的一部分不完美地解釋，可能會使自己陷入暫時的碰撞；但是，誰能期待關於創造自然歷史的任何一般猜測，這會嚇到虔誠的學生，或者暫時打擾基督教世界的寧靜呢？但是，這種事件發生了，在我們面前的作品作者身上，這一事件承擔了其責任。異教徒時代的預言，表明我們通識教育的“創造自然歷史的遺跡”的不健全性已開始公眾支持，有機會毒害科學的噴泉，並消除宗教的基礎。在其主題以及博覽會中，這一著作在有影響力的社會階層中廣泛流通。那些既不能權衡事實，也不欣賞其論點，也沒有發現其傾向的人都被閱讀和稱讚。雖然那些可以的人 - 哲學家，博物學家和神聖的人都同意將其與最嚴厲的譴責一起貼上烙印。
自1800年左右以來，進化論的思想被譴責為危險唯物主義的例子，這種唯物主義破壞了自然神學和設計的論點，威脅了當前的道德和社會秩序。低層激進分子試圖推翻（貴族）社會秩序的神聖理由。錢伯斯支持中產階級的政治利益，並認為自然界的進步法是不可避免的政治進步。他試圖通過提出漸進式進化來消毒激進的傳統，這是對創造法則的發展，隨著人類物種的出現和包括人類的出現，他的創造法則的發展。由於繁榮越來越多地減少了對革命的恐懼，政治氛圍緩解了，這本書被普遍認為僅僅是醜聞和刺耳的。它不僅是由高級社會成員閱讀的，而且還包括廉價出版物的興起 - 下層和中產階級的興起，並在19世紀剩下的時間裡繼續大量銷售。
該機構可能容忍了創造的預先定律，但是遺跡以人性為目標提出了進步法，因此連續性將人類作為動物生活上升的最後一步。其中包括論點，即精神和道德能力不是人類獨有的，而是由於在此上升期間大腦大小的擴大而產生的。這種唯物主義被宗教和科學機構拒絕了，科學家們對錢伯斯直接向閱讀公眾呼籲並吸引廣泛的聽眾而繞開了權威。
早期的讚美
出版商約翰·丘吉爾（John Churchill）按照指示向眾多每日和每週的報紙分發了免費的評論副本，許多人攜帶的廣告給出了一行報價或摘錄摘錄，甚至蘇格蘭福音派見證人都以這種方式宣傳和信譽。幾項進行了大量評論，這是1844年11月中旬首次出現在每週改革報紙《審查員：》中的評論之一：
在這本較小且毫無用處的捲中，我們發現了許多知識和反思的巨大成果，以至於我們不能太認真地推薦它引起人們的注意。這是將自然科學連接到創造歷史的第一次嘗試。試圖以學習為前提，廣泛而各種的嘗試；但不是龐大的自由主義智慧，深刻的哲學思想，善良的崇高精神以及構成這本非凡書籍的魅力的精緻態度。
由於這一宣傳，第一版在幾天內售罄了1,750份。在那些幸運的人及時訂購了他們的副本的人中，坦尼森向他的書商評論說：“這項評論似乎“似乎包含了我多年來一直熟悉的許多猜測，而我寫了多個詩。”讀完這本書後，他得出結論：“理論中沒有任何侮辱。”本傑明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli）告訴他的姐姐，這本書是“使世界抽搐，匿名”，他的妻子告訴她：“頭暈說，這是這樣做的，會引起最大的轟動和混亂。”
最初可用的副本數量有限，是針對精選的時尚讀者群的。秋末文學季節，隨著第一批評論的出現，秋天的文學季節正開始，到1月初，這本書是精英文學聚會上對話的主題。在白金漢宮和拜倫夫人的聚會等場所，宇宙進化已成為多年來首次討論的話題。 1844年11月23日在內的改革包括柳葉刀在內的醫學期刊進行了有利的評論，同時批評特定觀點。一月份，一神論者的季度前景提供了強有力的支持，但是有影響力的聲望四分之一可以確定書籍的長期成功仍在尋找審稿人。
第一次批評
1845年初，雅典娜（Athenaeum） ，《文學公報》和《園丁紀事報》（The Athenaeum）出現了關鍵評論。最權威的科學和文學周刊是雅典娜，其1月4日的匿名評論是埃德溫·蘭克斯特（ Edwin Lankester） 。丘吉爾（Churchill）已經對柳葉刀（Lancet ）的許多錯誤報告感到震驚，並驚訝地發現，與他通常與之處理的醫學專家不同，遺跡的作者缺乏對主題或糾正證據的能力的第一手知識。應作者的要求，他引用了人民版的話，但不願繼續進行這種廉價的重印，直到糾正錯誤為止。丘吉爾（Churchill）聘請蘭克斯特（Lankester）對1844年12月出版的第二版術語進行更正，蘭卡斯特（Lankaster）和喬治·福斯（George Fownes）對第三版進行了進一步的修改。
雖然本季將遺跡用作倫敦社會的對話文章的時尚使用避免了神學含義，但在利物浦的閱讀方式卻大不相同。報紙。這本書對改革者很有吸引力，包括統一人和威廉·巴蘭蒂恩·霍奇森（William Ballantyne Hodgson） ，這是機械師機構的負責人，他們像錢伯斯一樣，已成為喬治·康比（George Combe ）的想法。為了捍衛這座城市的公共道德和福音派保守黨的主導地位，阿布拉罕·休姆牧師（ Abraham Hume ）是一位英國國教神父和講師，在1845年1月13日在利物浦文學和哲學社會上對遺跡進行了詳細的攻擊，證明了這本書與標準專家造成了巨大的抗議關於星雲，化石和胚胎的科學文本，並指責它具有“科學與小說之間有爭議的理由”的操縱性新穎技術。在兩週後的下一次會議上，約翰·古奇（John Gooch）的兒子約翰·羅伯特（John Robberds ）是部長約翰·蓋伯特（John Gooch Robberds）的兒子，捍衛了這本書，並基於“深入反思和廣泛的研究”，同時指出，他認為這與將奇蹟與自然法和自然法區分開，反對他的一神論觀點。隨後的辯論似乎沒有定論，休ume寫信給領先的科學男子以權威的專家意見，並公開回應以解決爭端。當利物浦日記中的作家指出各種專家意見之間的矛盾和矛盾時，這適得其反。他們只同意遺跡是不科學的，他們的信件的出版被認為是糟糕的舉止，並且在戰術上不明智。很少有專家可以直接提及這本書，並以其名字出版，而他們的紳士分歧則被公開。
英國國教神職人員通常很快就在任何神學爭議上發表小冊子，但由於缺乏專業知識，他們傾向於為自己回應遺跡而辯解：預計科學的人會帶領反擊。牛津大學和劍橋大學是英國國教機構的一部分，旨在教育基督教紳士，其中一半的學生成為神職人員。科學學科是可選的講座。這些教授是具有強烈聲譽的科學神職人員，在劍橋科學方面已經發展為自然神學，但沒有統一的科學機構。 《季度評論》雜誌轉向了他們對這本書的評論，但是當它的主題範圍意味著專家被吸引到自己的密集專業知識領域以外的膚淺回應中時，這是膚淺的。威廉·惠韋爾（William Whewell）拒絕了所有審查的要求，以避免尊重“大膽，投機性和虛假”的作品，但第一個在1845年2月中旬發表了造物主的回應的人，作為造物主的跡象，作為苗條而優雅的“神學提取物”的典型。從他的著作中。他的目的是告知倫敦膚淺的社會，曾經用來瀏覽書籍作為對話作品，缺乏適當準備的思想來處理真正的哲學和真正的科學，他避免用名字提及遺跡。在辯論的關鍵初月，這是一本小冊子的分佈的休ume演講是對既定神職人員出版的遺跡的唯一回應，還有另外兩幅反對它的簡短作品：洗禮式傳教士約翰·謝潑德（John Sheppard）的出版講座，以及塞繆爾·理查德·博桑奎特（ Samuel Richard Bosanquet）的非正統的反科學作品。
對科學感興趣的貴族們，這本書的讀物廣泛，他們獨立評估了這本書，而不人權地將其駁回。約翰·卡姆·霍布豪斯爵士在日記中寫下了自己的想法：“儘管介紹了宇宙的創造意志，宇宙是無神論的 - 至少是為了拯救外表而引入的作者似乎是一種形式- 這不是計劃的必要部分。”雖然對胚胎學的信息卻不忽視，這意味著動物的人類起源，但他認為它的語氣很好。他得出的結論是：“這不會與揭示的宗教干預，但是除非我誤解了揭示的宗教的領導人，否則宗教的領導人會介入它。”莫爾佩斯勳爵認為，它“有很多能夠，令人震驚，驚人的”和進步的發展與創世紀的衝突並沒有比那時的地質衝突更大，但“不太在乎我們被猴子所產生的觀念”，並且強烈反對地球是類似行星的“民主成員”的想法。
遺跡發表在紐約，以回應1845年4月的《北美評論》發表了一篇長期評論，其開始是關於其對投機性科學理論的依賴的罪名：“作者幾乎佔據了所有可疑的事實，並令人震驚假設是由本世紀在科學領域的熟練和假裝頒布的……依克拉爾假設...自發的一代...麥克林系統，狗玩多米諾骨牌，白人父母的黑人，唯物主義，胎兒學，他 - 他 - 他 -採用它們，並使它們在自己宏偉的理論中起著重要的作用，在很大程度上不包括良好的事實和既定的科學學說。”
科學先生們回應
劍橋地質地質學教授亞當·塞奇威克牧師（ Reverend Adam Sedgwick ）最近很受歡迎且受人尊敬，最近強烈捍衛了新的地質學，反對聖經地質學家威廉·科克本爵士。他拒絕了幾次邀請審查遺跡，懇求缺乏時間，但是在三月，他仔細閱讀了這本書，4月6日與其他領先的神職人員討論了這本書的“級別唯物主義”，“他和所有其他科學的人都很憤慨地對此進行了“與之”。 。他認為“倉促跳到結論”表明了一位女性作家。在給查爾斯·萊爾（Charles Lyell不公正;道德是月光；我們為非洲黑人的勞動是瘋子的作品；男人和女人只是更好的野獸！....我不能認為這項工作是從女人的筆來的如此優雅的外部。我認為“野獸人”不能很好地做到這一點。” 4月10日，他聯繫了愛丁堡評論的編輯麥克維·納皮爾（Macvey Napier） ，後者迅速接受了這一提議。塞奇威克（Sedgwick）雜亂無章，以前沒有寫過評論。為了節省他的寫作時間，是到達時的排版，因此一部分被印刷“另一部分仍在劍橋的大腦中解開”。納皮爾並沒有堅持通常的簡潔審查，但是由於它仍在5月中旬到達時，它停止了85頁，這是有史以來季度發表的最長的評論之一。
英國科學進步協會會議協會於1845年6月在劍橋舉行，其總統約翰·赫歇爾（John Herschel）是對抗遺跡的平台。他的總統演講與科學兄弟情誼的“聲音，周到，清醒的紀律”與未命名的書的“過度概括”和“純粹的猜測”形成了對比。他感冒了，他的話很糟糕，但他們出現在全國各地的報紙上，是其最負盛名的科學人，駁斥了這本書。在本週剩下的時間裡，對遺蹟的攻擊仍在繼續。在地質部分中，羅德里克·默奇森（Roderick Murchison）利用他的演講來清除競爭觀點之間的混亂，並說：“每一個地質證據都堅持這樣一種信念，即當第一次被創造者召喚時，每個物種都是如此完美。”塞奇威克（Sedgwick）擱置了他與默奇森（Murchison）的分歧，總結了他即將舉行的愛丁堡評論，並同意反對進化思想和本書的“荒涼”。
塞奇威克（Sedgwick）的漫長而漫長而嚴厲的文章發表在1845年7月的《愛丁堡評論》上。文章是匿名的，但他確保了他的作者身份眾所周知。他忽略了威廉·惠韋爾（William Whewell ）對嘗試逐點反駁的謹慎，他的審查的正文遵循了遺跡的結構，充滿了當前的證據，破壞了漸進發展假設的持續過渡的假設，這是他僅僅是他嘲笑的猜測，指出錯誤表明作者的專業知識不足。遺跡嚴重破壞了人與野獸之間的分離，對來世的瀕危希望。塞奇威克（Sedgwick）對“我們光榮的少女和族長…………聽作者的誘惑；誰以明亮，拋光和多色的表面和虛假哲學的蛇線圈來到他們面前，並詢問他們再次伸出雙手並拔出禁果”，告訴他們“他們的聖經是一個寓言在塞奇威克（Sedgwick）看來，這將導致“級別，不屈服和退化的唯物主義”中的所有區別”，缺乏對自然的適當閱讀作為類比，無法從物理真理中汲取道德教訓。這需要偉人使用理性的人，他們相信“道德真理是物質真理的縱容形式”，並且“無論是物質和道德的所有自然，都得到了一種創造性的思想，並支持一個創造性的思想”與另一個人衝突。在呈現自然法解釋靈魂時，遺跡威脅著信仰與科學之間的良好平衡。
已經反對這本書的期刊歡迎塞奇威克的文章，《文學公報》稱其為“搜尋和不可折疊的評論”，教會的各節也對科學和地質學懷疑。但是，它的粗俗強烈對時尚的社會不適合，惠爾（Whewell）寫道：“對我來說，材料看起來很棒，但是做工不好，我懷疑它是否會完成工作。”貴族發現其“漫長的效率”繁重，《保守黨季刊》的約翰·吉布森·洛克哈特（John Gibson Lockhart）懷疑：“徒勞的人都對遺跡人感到痛苦，因為他們很可能和他在同一條船上。”極端的自由主義者還認為“一個匿名的博彩公司很可能會被犧牲，以證明劍橋神的正統觀念”，希望通過廉價的雄心勃勃的熱情表現出對所有敢於超越所有敢於超越的人，以對自己的猜測產生豁免權。他們的措施。”
說明：續集
報紙上的通訊中有更新的辯論。出版商丘吉爾（Churchill）建議匿名作者以便宜的版本去找人民，並告訴作者“寫這本書的辯護，尤其是指塞奇菲爾德先生的粗暴攻擊”，並與將其作為信件發表給《紐約時報》 ，然後是小冊子的意圖。在丘吉爾的建議下，回應擴大到一本長達206頁的書，以與原始作品相匹配，該書於1845年底以五先令的價格出版，這是解釋的標題：續集的續集。 Creation是一項旨在“說服開放思想的人”的“強行和有爭議的工作”，由該作者的作者匿名出版。修訂後的第五版的遺跡在1846年1月準備就緒，兩者通常一起出售，從解釋的評論中獲得了宣傳。
北英國的評論反映了福音派長老會願意考慮與“理性和信仰”有關的科學，並將自然法視為直接由上帝指導的科學，但警告說：“如果已經向人揭示了全能的人，地球的塵土，呼吸到他的鼻孔，生活的呼吸，徒勞地告訴一個基督徒，男人最初是蛋白的斑點，並經過了Monad and Monkeys的階段，然後他獲得了目前的知識分子Pre Pre - 皇家。 ”許多婦女欽佩這本書，“如果英格蘭的母親感染了偽造學的錯誤，這將使這一代人生病：如果他們被唯物主義污染，那將更糟。”
錢伯斯（Chambers）又計劃了一個“上等階級和圖書館的版本”，並進行了廣泛的修訂以處理錯誤並結合了最新的科學，例如羅斯·羅斯（Lord Rosse）巨型望遠鏡揭示的獵戶座星雲的細節。寬敞的間距的使用和其他文本將這本書延長了20％，價格必須從7 s提高。 6 d。到九先令。該文本相同的文本用於已久的人們的版本，該版本較小，具有便宜的綁定，較小的字體和更緊密的文字。便宜的版本首先打印出來，但要擱置直到紳士版出版之後，它將作為昂貴的第6版的重印，而不是相反。價格僅為2s.6d。發行了五千份，幾乎與前四個版本的總和一樣多。銷售良好，儘管昂貴版本的銷量很慢。
塞奇威克（Sedgwick）在他關於劍橋大學研究的第五版論述（1850年）中增加了一個400多頁的序言，其中包括對遺跡和一般發展理論的漫長攻擊。
在宗教批評中，有些人堅持認為，錢伯斯對“自然法”的使用來解釋行星的創造以及包括人類在內的新物種的連續創造，排除了奇蹟和天堂控制的可能性。換句話說，根據這個計劃，上帝在提出這些最初的法律後沒有親自與他的創造互動。對於這些批評家來說，這類似於否認基督教的主要奇蹟，因此是基督教本身。
影響和效果
達爾文和遺跡
在遺跡的早期讀者中，查爾斯·達爾文（Charles Darwin）構想了自己的自然選擇理論，可以在六年前解釋進化論，並於1844年7月在“論文”中寫下了他的想法。一年來，他一直在與約瑟夫·道爾頓·胡克（Joseph Dalton Hooker）進行暫時討論自己的進化觀念，約瑟夫·道爾頓·胡克（Joseph Dalton Hooker）於1844年12月30日寫信給達爾文，他“從他的多種事實中對遺跡感到滿意，儘管我確實[沒有] [沒有]完全同意他的結論，他一定是一個有趣的傢伙：這本書看起來更像是9天的奇蹟，而不是一件持久的工作：它當然是“以價格填補” 。——我的意思是，我的意思是，它的價格是它的閱讀成本，為此否則很親愛；他有很多錯誤。”達爾文（Darwin）在11月讀了這本書，發現它藉鑑了他所提出的一些證據，並介紹了必須解決的問題。他回答說，他“對此有些不那麼有趣。...寫作和安排肯定令人欽佩，但是他的地質使我震驚，他的動物學差得多。他的動物學差得多。在他的前導師對進化論的看法。 “很高興找到”他已經期待塞奇威克的反對意見，並且“沒有忽略任何論點”。
他在1846年初閱讀了解釋，並認為“雖然不是事實的精神，但應該羞辱塞奇威克”，同時指出了猜測和證據表明錢伯斯已經寫了這些書。 1847年4月，在會見了錢伯斯隨後收到遺跡演講後，達爾文確信錢伯斯一定是作者。
達爾文（Darwin）在1859年出版的《物種起源的介紹》中，假設他的讀者知道遺跡，並寫下了他認為他認為是其生物進化理論的最嚴重缺陷之一：
我認為，“創造的遺跡”的作者會說，在一定的一代未知的世代相傳之後，有些鳥生了啄木鳥，有些植物是槲寄生的，並且這些鳥在我們的情況下是完美的現在看他們；但是在我看來，這個假設似乎不是解釋，因為它使彼此的共同照顧及其生命狀況，無法觸及和無法解釋。
錢伯斯（Chambers）將其出版作為發布新版本的遺跡並回應達爾文（Darwin）的評論的機會，對達爾文（Darwin）誤解了遺跡感到遺憾。錢伯斯寫道：“在作者看來，達爾文先生只有他的無限優越的知識才能指出一個被稱為實際動物生活的原則，這似乎能夠從理論上提出修改。較早的作品。他的書並非基本的尊重與現在相矛盾：相反……它表達了基本相同的一般思想。”在簡化的情況下，錢伯斯得出的結論是：“差異似乎是用文字而不是事實或效果。”至少，錢伯斯在達爾文看到了急需的盟友 - 他根本買不起他的盟友。
達爾文很可能閱讀了錢伯斯的評論，因為他從第三版（1861）和所有後續版本中刪除了有問題的段落。在歷史素描中，新添加到第三版中，達爾文稍微軟化了他的語言：
作者顯然認為組織會突然飛躍，但生活條件產生的影響是逐漸的。他以普遍的理由辯稱，物種不是不可變的生產。但是我看不到這兩個假定的“衝動”是如何從科學意義上講述的，這是我們在整個自然界所看到的眾多美麗的共同適應。我看不到我們因此獲得了任何洞察力，例如，啄木鳥如何適應其獨特的生活習慣。這項工作是從其強大而輝煌的風格中出發的，儘管在早期版本中顯示出很少的準確知識，也沒有科學的謹慎，但立即發行了很廣泛的循環。
達爾文甚至建議，錢伯斯的書為通過自然選擇的進化論鋪平了道路。 “在我看來，它在這個國家為主題，消除偏見以及為接受類似觀點的基礎做好準備。”
一些歷史學家引用了遺跡得到的刺激性接待，以及由進化觀念製成的嘲弄，是導致達爾文謹慎發表自己的進化論的一個因素。達爾文在1854年致托馬斯·亨利·赫x黎（Thomas Henry Huxley）的一封信中（在他自己的《進化書》出版五年之前五年，但在其想法首次在一篇未發表的文章中首次勾勒出來的十二年之後），達爾文對（仍然是匿名的）遺跡作者表示同情。赫x黎的野蠻評論的面孔：“我必須認為，如果這本書沒有其他好處，就會傳播出自然科學的品味。但是我也許不是公平的法官遺跡自己，儘管我希望不要那麼毫無生態的。”但是，同年晚些時候，在給胡克的一封信中，達爾文以一種更清醒的語氣提到遺跡：“如果我有任何信心，我應該少努力困擾你。有時我認為這會很好，在其他時候，我真的對自己和遺跡的作者感到羞恥。”
對AR Wallace的影響
1845年，正在閱讀遺跡，首先傾斜阿爾弗雷德·羅素·華萊士（Alfred Russel Wallace） ，以為物種的變異發生。正是這種信念會導致他計劃自己的早期現場工作，並通過收集有關密切相關物種地理分佈的數據的想法，希望找到證據支持這一想法。 Wallace在第一次閱讀後幾個月給亨利·貝茨（Henry Bates）的一封信中所述的物種變異概念發表了以下評論：
我對“遺跡”的看法比您似乎更有利。我認為這不是一個倉促的概括，而是作為一個巧妙的假設，得到了一些驚人的事實和類比的強烈支持，但是這尚待通過更多的事實和更多的研究來證明，這可能會引發問題。它為每個自然觀察者提供了一個主題；他觀察到的每一個事實都將為或反對它，因此既是對事實收集的煽動，又是收集時可以應用的對象。
作者身份
由於這本書是匿名出版的，因此對作者身份的猜測自然就開始發行後立即開始。許多人被懷疑，包括查爾斯·達爾文（Charles Darwin） （“我應該是很多討人喜歡和不易討人喜歡的”），地質學家查爾斯·萊爾（Charles Lyell）和菲勒斯·喬治·康比（Phrensoss），以及許多經常引用的工作的人。早些時候，議會反對改革法案的保守黨領袖理查德·維維恩爵士（Richard Vyvyan）是一名受歡迎的嫌疑人。維維恩（Vyvyan）對自然哲學，階梯學和拉馬克（Lamarckian）的進化具有利益。僅僅三年前，他才私下印刷了自己的進化宇宙學，他將其發送給英國解剖學家理查德·歐文（Richard Owen） 。後者很可能解釋了歐文給威廉·惠韋爾（William Whewell）的批判信與他給作者的討人喜歡的信之間的差異，他可能認為這是維維安（Vyvyan）。甚至有人建議阿爾伯特親王可能秘密地寫了它。亞當·塞奇威克（Adam Sedgwick ）以及其他人最初認為這項工作很可能是由哈里特·馬丁諾（Harriet Martineau）或伯爵夫人伯爵夫人（Ada Lovelace）撰寫的。人們認為女性的作者身份可以解釋本書的所有科學失敗。
羅伯特·錢伯斯（Robert Chambers）早在1845年春季就成為了著名的嫌疑人。該指控是在雅典娜（Athenaeum）印刷的，但是由於佩奇（Page）是錢伯斯公司（Chambers Yess）的前僱員，因此他的證詞並不是很重視。 Vyvyan終於否認他是作家的直接，大英博物館以喬治·科姆（George Combe）的名字列出了這本書，直到1877年。
羅伯特（Robert）於1871年去世後，他的兄弟威廉（ William ）為羅伯特（Robert）寫了一本傳記，但拒絕透露秘密。他只提到要注意的是，羅伯特的可疑作者身份被用作抹黑他的一種手段，當他在1848年競選愛丁堡勳爵的辦公室時。羅伯特的名字和簡介，解釋了其出版背後的情況。
遺跡和解釋的版本
殘餘
錢伯斯對本書進行了重要的修改，完善了他的論點，解決了許多批評，並對新的科學出版物做出了反應。他添加並刪除了整個部分，因此上一版的內容與第一版的內容有很大不同。
| 版 | 日期 | 頁面 | 副本 | 筆記 |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 1844年10月 | VI，390 | 750 | |
| 2 | 1844年12月 | vi，394 | 1000 | 主要是小修正。 |
| 3 | 1845年2月 | IV，384 | 1500 | 刪除大部分關於奎納爾分類的討論。 |
| 4 | 1845年5月 | IV，408 | 2000 | 地質章節的許多小變化。 |
| 5 | 1846年1月 | IV，423 | 1500 | 介紹了煙囪假設的實驗證據。對地質的校正。刪除了所有提及奎因主義。 |
| 6 | 1847年3月 | IV，512 | 1000 | 許多對批評的修改。 |
| 7 | 1847年5月 | IV，294 | 5000 | 廉價版本具有與第六版相同的文字。 |
| 8 | 1850年7月 | VI，319 | 3000 | 廉價版。 “注意結論”重寫。 |
| 9 | 1851年7月 | IV，316 | 3000 | 廉價版。 |
| 10 | 1853年6月 | xii，325，lxvii | 2500 | 包括生理學家威廉·卡彭特（William Carpenter）選擇的自傳序言和107個木刻插圖。添加了有關舊岩石中化石的部分，刪除了“ Note Condusory”，並添加了包含對批評的回應的附錄。 |
| 11 | 1860年12月 | IV，286，LXIV | 2500 | 去除自傳序言。包括有關達爾文最近在附錄中發表的原始發表的3頁討論。 |
| 12 | 1884年4月 | vi，418，lxxxii | 5000 | 文字如第11版一樣，但包括愛爾蘭的介紹，揭示了羅伯特·錢伯斯（Robert Chambers）是作者。 |
許多版本在美國轉載。至少已知14個版本；由紐約的威利和普特南（1845年，1846年）出版，紐約·科利爾（1846年），紐約哈珀（1847，1854，1856，1856，1858，1858，1859，1860，1860，1862 ，1868）和詹姆斯·詹姆斯（James） 1852年，1858年）。 1846年之後，美國版通常包括解釋。
解釋
| 版 | 日期 | 頁面 | 副本 |
|---|---|---|---|
| 1 | 1845年12月 | VII，198 | 1500 |
| 2 | 1846年7月 | VII，205 | 1500 |
遺跡的翻譯
這本書被翻譯成五種語言。第一次翻譯成德語，由AF Seubert（Becher，Stuttgart，1846年），隨後是Jh van den Broek（Broese，Utrecht，1849年和1850年）編寫的荷蘭版本。 Carl Vogt（F. Vieweg，Brauchweig，1851年和1858年）完成了第二次德語翻譯。 J. Somody的翻譯成匈牙利人是基於倫敦第十版（並於1858年由加爾文主義高中（Calvinist High School）出版，1858年，於1861年轉載）。 F. Majocchi將這本書翻譯成意大利語（Cairo，Codogno，1860年）。俄羅斯版（Cherenin＆Ushakov，莫斯科，1863年，1868年）被亞歷山大·帕爾霍夫斯基（Alexander Palkhovsky）改編自沃格特（Vogt）的1858年翻譯。
遺跡的肖像學
前九版和遺跡的許多翻譯包括相對較少或沒有插圖。最著名的圖像是在三年前出現在WB Carpenter的書《一般和比較生理學原理》 （倫敦丘吉爾）的書中出現的圖表之後繪製的胚胎 - 生理樹（見上文）。錢伯斯僅在第五版的遺跡中就承認了這一事實。該圖在前九版中持續存在，除了匈牙利翻譯以外的所有內容，都有很小的變化。前兩個版本還包含一個樹狀的三角圖，錢伯斯想通過該圖來說明動物的奎納爾分類系統。文本和圖表中的三個錯誤使這個數字難以理解，因此，科學史學家完全忽略了這一數字。由於Quinarian系統甚至在第一版的遺跡發布之前就失去了其知名度，因此錢伯斯決定從第三版中刪除材料。遺跡的第三個概念方案是第6版中首次出現的動物族譜。它展示了錢伯斯的觀點如何從奎納爾系統變為族譜分類。使用志留紀的化石示例，作者建議不同形式沿平行路線獨立演變。錢伯斯提出了繪製一棵譜系樹的可能性，但從未嘗試準備一個。
這本書經常因缺乏自然歷史插圖而受到批評，這使得一般讀者難以遵循內容。實際上，兩名翻譯人員早期就意識到了這個問題。沃格特（Vogt）在德國翻譯中包括了許多化石的人物，而[約翰內斯·霍伯圖斯（Johannes Hubertus）]範·丹·布羅克（van den Broek）添加了兩個地圖集，作為荷蘭語版本的補充，以說明化石和最近的動物。最終，錢伯斯意識到說明性材料的重要性，並要求卡彭特選擇動植物圖像，主要是從他自己的書中選擇。例如，第十版（1853）中包括了一百七個數字，例如上面顯示的猛mm像圖。實際上，不同數字的數量僅為100，因為書中有七個出現了兩次。唯一出現了整個數字的翻譯是匈牙利。