多德·弗蘭克·華爾街改革與消費者保護法

多德·弗蘭克·華爾街改革與消費者保護法
Great Seal of the United States
長標題通過提高金融體系的問責制和透明度，結束的一項法案，以促進美國的財務穩定性太大而無法失敗”，通過結束來保護美國納稅人救助，保護消費者免受濫用金融服務實踐的侵害，並出於其他目的。
暱稱多德 - 弗蘭克法案
由這美國第111國會
有效的2010年7月21日
引用
公共法酒吧L. 111–203（文本）（PDF）
法規124統計 1376–2223
編纂
行動修改商品交流法
消費者信貸保護法
聯邦存款保險法
1991年的聯邦存款保險公司改進法
美聯儲法
1989年的金融機構改革，恢復和執法法
1978年國際銀行法
在喪失抵押品贖回權中保護租戶
美國修訂法規
1934年證券交易法
貸款行為中的真相
標題修改了12 U.S.C。：銀行和銀行業務
15 U.S.C。：商業和貿易
立法歷史
重大修正案
經濟增長，監管和消費者保護法
美國最高法院案例

這多德·弗蘭克·華爾街改革與消費者保護法，通常稱為多德 - 弗蘭克，是美國聯邦法律這是在2010年7月21日制定的。[1]法律大修財務監管之後大蕭條並且，它進行了改變，影響了所有聯邦金融監管機構以及美國金融服務行業的幾乎每個部分。[2][3]

在2009年6月，總裁響應對金融監管體系進行更改的廣泛呼籲巴拉克奧巴馬提出了一項關於“對美國金融監管體系進行全面改革的提議，這是一項規模的轉變，因為此後的改革是在此之後的改革之後進行的大蕭條”。美國眾議院由國會議員巴尼·弗蘭克（Barney Frank）（D-MA）和美國參議院參議員克里斯·多德（Chris Dodd）（D-CT）。大多數對Dodd – Frank的國會支持來自民主黨;三個參議院共和黨人投票贊成該法案，允許其克服參議院fil詞.[4]

多德·弗蘭克（Dodd -Frank）重組了金融監管系統，消除了thr，將新職責分配給像聯邦存款保險公司，並創建像消費者金融保護局（CFPB）。CFPB被控保護消費者免受與信用卡，抵押和其他金融產品有關的濫用。該行為還創造了金融穩定監督委員會和金融研究辦公室確定對美國財務穩定的威脅，並給予美國聯邦儲備新的權力來規範系統上重要的機構。為了處理大型公司的清算，該法案創建了有序的清算當局。一項規定，Volcker規則，限制銀行進行某些投機性投資。該法案還廢除了對基於安全的法規的豁免掉期，需要信用違約掉期以及通過交換或清理房屋清除的其他交易。其他規定影響等問題，例如公司治理，1256合同， 和信用評級機構.

多德·弗蘭克（Dodd -Frank）通常被認為是在巴拉克·奧巴馬總統.[5]研究發現，《多德 - 弗蘭克法》改善了財務穩定性和消費者保護，[6][7]儘管關於其經濟影響一直存在爭議。[8][9]2017年，美國聯邦儲備主席珍妮特·耶倫指出：“研究平衡表明，我們進行的核心改革顯著提高了韌性，而沒有過度限制信貸可用性或經濟增長。”[10][11]一些批評家認為，它未能為金融業提供足夠的監管。[12]其他，例如美國行動論壇和Realclearpolicy，認為該法律對經濟增長和小型銀行產生了負面影響。[13][14]對《多德 - 弗蘭克法案》的部分廢除，留下了其中心結構，於2018年通過經濟增長，監管和消費者保護法.[15][16][17]

起源和建議

分享GDP自1860年以來的美國金融部門[18]

這2007 - 2008年的金融危機導致廣泛要求監管系統發生變化。[19]2009年6月，奧巴馬總統提出了一項提案，要求“對美國金融監管體系進行大修，這是自大蕭條之後的改革以來就沒有看到的規模的轉變”。[20]

隨著最終法案從會議出現，奧巴馬總統說，其中包括他提出的改革的90％。[21]奧巴馬原始提議的主要組成部分，由它們在“新基金會”大綱中出現的順序列出，[20]包括

  1. 監管機構的合併，消除國家節儉憲章和新的監督理事會來評估系統性風險
  2. 金融市場的全面監管，包括提高的透明度衍生物（將它們帶入交流）
  3. 消費者保護改革，包括新的消費者保護局和“普通香草”產品的統一標準以及加強投資者保護
  4. 金融危機的工具，包括“解決方案”補充現有的聯邦存款保險公司（FDIC）授權允許有序地結束破產公司，並包括一項提議，即美聯儲（“美聯儲”）在財政部獲得授權，以在“異常或緊急情況的情況”中獲得延長信貸的授權”
  5. 各種旨在提高國際標準和合作的措施，包括與改善會計和收緊監管有關的建議信用評級機構

應奧巴馬總統的要求，國會後來增加了Volcker規則該提案於2010年1月。[22]

立法回應和通過

總統巴拉克奧巴馬與代表會面。巴尼·弗蘭克（Barney Frank）參議員迪克·德賓和參議員克里斯·多德（Chris Dodd），在白色的房子在2009年6月17日進行金融監管改革之前。

奧巴馬提案後提出的法案在很大程度上與該提案一致，但包含了一些其他規定和實施差異。[23]

這Volcker規則未包括在奧巴馬最初的2009年6月提案中，但奧巴馬提出了該規則[22]眾議院法案通過後，2010年1月下旬。該規則禁止存放銀行專有交易（類似於禁止合併投資和商業銀行業務玻璃 - 穩定法[24]），僅在參議院法案中獲得通過，[23]會議委員會以削弱的法案第619條製定了該規則，該規則允許銀行在私募股權和對沖基金上投資其1級資本的3％[25]以及用於對沖目的的交易。

2009年12月2日，該法案的修訂版在眾議院到那時 - 金融服務委員會主席巴尼·弗蘭克（Barney Frank），在參議院銀行委員會由前主席克里斯·多德（Chris Dodd）.[26]該法案的最初版本在12月以223票對202票的投票中，主要沿著政黨線路通過了眾議院[27]並在2010年5月以59票對39票的投票通過參議院通過了參議院[27]再次沿著聚會路線。[27]

然後該法案搬到會議委員會，參議院法案被用作基本文本[28]儘管該法案的基本文字中包含了一些房屋規定。[29]最終法案以60票對39票的投票通過了參議院，擊敗Afillibuster.奧林匹亞雪，蘇珊·柯林斯（Susan Collins）， 和斯科特·布朗是唯一投票贊成該法案的共和黨參議員Russ Feingold是孤獨的參議院民主黨人投票反對該法案。[30]

白宮沒有任職的一項規定[31]並留在最後的法案中[31]允許SEC統治”代理訪問“ - 含義包括團體在內的合格股東可以修改公司代理聲明發送給股東，包括自己的董事提名人，並由SEC制定的規則。克里斯·多德（Chris Dodd）在會議委員會中未能成功挑戰，克里斯·多德（Chris Dodd）遇到了白宮的壓力[32] - 提交一項修正案，該修正案限制了僅向擁有公司超過5％並持有該股票至少兩年的單一股東提名董事的能力。[31]

這 ”杜賓修正案"[33]是旨在減少借記卡的最終法案中的一項規定交換費對於商人和付款處理中的競爭不斷增加。該規定不在眾議院法案中；[23]它是作為對參議院法案的修正迪克·德賓[34]並導致遊說反對它。[35]

這紐約時報在和解之前發布了這兩個法案的比較。[36]2010年6月25日，Conferees完成了賬單和參議院版本的調和，四天后提交了會議報告。[27][37]會議委員會從“ 2010年恢復美國金融穩定法”中更名該法案的名稱。眾議院通過了2010年6月30日237- 192年的會議報告。[38]7月15日，參議院通過了60-39號法案。[39][40]奧巴馬總統於2010年7月21日簽署了法案。[41]

廢除努力

自多德·弗蘭克（Dodd -Frank）通過以來，許多共和黨人呼籲對多德 - 弗蘭克（Dodd -Frank）進行部分或全面的廢除。[42]2017年6月9日，《財務選擇法》，將“撤銷重要部分”的立法通過了眾議院233-186。[43][44][45][46][47]

2018年3月14日，參議院通過了經濟增長，監管和消費者保護法從《多德 - 弗蘭克法案》的銀行法規中豁免了數十家銀行。[48]2018年5月22日，法律通過眾議院通過。[49]2018年5月24日，特朗普總統將部分廢除簽署為法律。[50]

概述

本·伯南克（右右），主席美聯儲委員會，在眾議院金融服務委員會聽證會於2009年2月10日。
巴拉克·奧巴馬（Barack Obama）總統向記者講述了有關經濟的報導和對金融改革的需求外交接待室的白色的房子2009年2月25日。

《多德 - 弗蘭克·弗蘭克改革和消費者保護法》被歸類為16個冠軍，根據一項律師事務所的統計，它要求監管機構創建243條規則，進行67項研究並發行22條定期報告。[51]

立法的既定目的是

通過提高金融體系的問責制和透明度來促進美國的財務穩定性，以結束“太大而無法失敗”，通過結束救助者來保護美國納稅人，以保護消費者免受虐待金融服務慣例，並出於其他目的。[52]

該法案通過創建許多新機構（同時合併和刪除其他機構）來簡化監管過程，從而改變了監管過程，從而改變了對系統風險的特定機構的監督，修改美聯儲法，促進透明度和其他變化。該法案的目的是提供嚴格的標準和監督，以保護經濟和美國消費者，投資者和企業；結束納稅人資助救助金融機構；提供有關經濟穩定性的先進警告系統；制定有關高管薪酬和公司治理的新規則；並消除導致2008年經濟衰退的某些漏洞。[53]新機構要么在金融監管的特定方面獲得明確的權力，要么是從現有機構轉移的權力。所有新機構以及一些目前不需要這樣做的機構也被迫每年（或一年一度）向國會報告，以介紹當前計劃的結果並解釋未來的目標。創建的重要新機構包括金融穩定監督委員會， 這金融研究辦公室，和消費者財務保護局.

在現有機構中，提出了變化，從新的大國到轉移權力，以增強監管系統。受這些變化影響的機構包括目前參與監測金融體系的大多數監管機構（聯邦存款保險公司（fdic），美國證券交易委員會（秒），貨幣審計長辦公室（OCC），美國聯邦儲備（“餵養”），證券投資者保護公司（SIPC）等），最後消除了thr（進一步描述標題III-轉移審計長，FDIC和美聯儲的權力）。

實際上，如果投資顧問在過去的12個月中少於15個客戶，則不需要投資顧問在通過DODD -FRANK通過之前，不需要向公眾註冊。投資顧問。該法案消除了豁免，從而使眾多額外的投資顧問，對沖基金和私募股權公司受到新的註冊要求。[54]但是，該法案還轉移了對管理資產不到1億美元的非豁免投資顧問的監督，並且在15個以上的州中沒有註冊到州監管機構。發表在美國經濟評論在2019年（通過本·夏洛瓦（Ben Charoenwong）的新加坡國立大學，艾倫·誇（Alan Kwan）在香港大學， 和塔里克·烏瑪（Tarik Umar）在萊斯大學）發現，這種執行到州監管機構的轉變增加了投資顧問的不當行為，三十至40％，其領域的增長越來越大，競爭較少，競爭較少，並且有更多利益衝突的顧問之間，很可能是因為州平均是州與SEC相比，監管機構的資源和執法能力較低。[55]

肯定非銀行金融機構他們的子公司將由美聯儲監督[56]與銀行控股公司一樣，以相同的方式和程度相同。[57]

在一定程度上，該法會影響所有聯邦金融監管機構，消除了一個（thr）並創建兩個（金融穩定監督委員會和金融研究辦公室），除了幾個消費者保護機構，包括消費者金融保護局，這項立法在許多方面都代表了美國金融市場將在該公司運作的方式的變化未來。該法案簽署後，該法案的規定很少有效。[58]

規定

主要文章：《多德 - 弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》的規定

法律具有與

  • 金融穩定
  • 有序的清算授權
  • 將權力轉移給主計長，FDIC和美聯儲
  • 對沖基金和其他人的顧問監管
  • 保險
  • 改進監管
  • 華爾街的透明度和問責制
  • 付款，清算和和解監督
  • 投資者保護和對證券監管的改進
  • 消費者財務保護局
  • 美聯儲系統條款
  • 改善對主流金融機構的訪問
  • 付款
  • 抵押改革和反剝奪貸款法
  • 雜項
  • 第1256條合同

反應

代表巴尼·弗蘭克（Barney Frank），該行為的共同建築
參議員克里斯·多德（Chris Dodd），該行為的共同建築
參議員理查德·謝爾比（Richard Shelby），參議院銀行委員會最高的共和黨人

立法反應

參議員克里斯·多德（Chris Dodd）共同規定的立法，已將該立法歸類為“徹底，大膽，全面，並且早已逾期”。關於美聯儲及其認為未能保護消費者的東西，多德表達了他的觀點：“ [...]我真的希望美聯儲回到我們的核心企業[...]我們看到的最後一次當他們承擔消費者保護責任和對銀行控股公司的監管時，這是一個糟糕的失敗。因此，我們將回頭並擴大這些角色和職能的想法，以犧牲核心的活力為代價他們設計為執行的功能是錯誤的。”但是，多德指出，從美聯儲到其他機構的權力轉移不應被解釋為對批評美聯儲主席本·伯南克，而是“ [I]是要整理一個有效的架構”。[59]

多德認為，在兩黨妥協的主持下制定該法案是一個“巨大的錯誤”換句話說，多德解釋了缺乏共和黨人修正案是“ [...]該法案是一個強大的標誌”。[59][60]

理查德·謝爾比（Richard Shelby），參議院銀行委員會的最高共和黨人以及提議對美聯儲治理的變更的人表達了他為什麼認為需要進行更改的原因：“這是一個明顯的利益衝突[...]基本上，銀行選擇或在選擇監管機構時發表了很大的聲音。這是聞所未聞的。”民主參議員傑克·里德同意，說：“必須對美聯儲的整個治理和運營進行審查，應進行審查。我認為我們不知道像往常一樣，可以假設。”[61]

巴尼·弗蘭克（Barney Frank），他在2003年告訴審計師警告他在抵押市場中的政府補貼造成的風險：“我想在這種情況下將骰子付出更多，以換成補貼住房”[62]提出了自己的立法金融改革的立法計劃房子，沒有直接對《穩定法》發表評論，而是表明他很高興改革努力正在發生：“顯然，賬單不會相同重申我的信心，我們將能夠很快通過適當，有效的改革計劃。”[60]

在2010年4月21日的參議院共和黨新聞發布會上，理查德·謝爾比（Richard Shelby）據報導，他和多德正在“每天”見面，並試圖制定兩黨法案。謝爾比還表達了他對將達成“好的賬單”的樂觀，“我們比以往任何時候都更加接近”。Saxby Chambliss謝爾比的觀點回應說：“我覺得與謝爾比參議員對銀行委員會的談判一樣，但他對維持積極的衍生品市場而不將金融公司的關注表示擔憂。Kay Bailey Hutchison表明她希望看到國家銀行可以進入美聯儲，而Orrin艙口擔心透明度，缺乏房利和弗雷迪改革。[63]

行業和其他群體

Ed Yingling，總裁美國銀行家協會，將改革視為隨意而危險的，說：“在某種程度上，似乎只是為了改變而炸毀一切……如果發生這種情況，則監管系統將在混亂中多年。您必須查看這一點的現實影響。”[60]

這證券行業和金融市場協會（SIFMA） - “頂級華爾街大廳”（Top Wall Street Lobby）表示對法律的支持，並敦促國會不要改變或廢除它，以防止更強大的法律通過。[64]

在美國和英國，Rimes Technologies Corp的一項調查表明，有86％的人預計Dodd -Frank將大大增加其數據運營成本。[65]大銀行“多年來抱怨多德 - 弗蘭克大修的關鍵特徵，要求他們保留數十億美元的現金儲備。”2019年，有些人，例如韋爾斯·弗爾戈（Wells-Fargo），向政府貸方提供了更高的存款利率，釋放了以前持有的存款，以維持所需的液體覆蓋率。[66]

歐洲大陸學者還討論了鑑於當前的信心危機，有必要進行深遠的銀行改革，建議採用採用捆綁法規那將比多德·弗蘭克（Dodd – Frank）更遠 - 在法國，SFAF和世界養老金委員會（WPC）[fr]銀行專家認為，除了國家之外立法，應在更廣泛的背景下採用和實施此類規則分離權力在歐盟法.[67][68]這種觀點在解散Libor醜聞2012年7月，主流意見領導人，例如金融時報社論主義者呼籲採用歐盟“玻璃Steagall II”.[69]

創造就業機會

一個社論華爾街日報推測法律會使它更昂貴初創公司籌集資金並創造新的就業機會；[70]其他意見作品表明，這種影響是由於欺詐或其他不當行為的減少所致。[71]

公司治理問題和美國公共公司

第1級比率代表了銀行所堅持的金融緩衝的力量；比率越高，銀行的財務狀況越強，其他方面也相等。Dodd – Frank設定了提高該比率的標準，並在這方面取得了成功。[72]

《多德 - 弗蘭克法案》有幾條規定證券交易委員會（SEC）實施幾項將影響的新規則和法規公司治理圍繞美國公共公司的問題。多德·弗蘭克（Dodd -Frank）制定的許多規定要求SEC執行新的法規，但故意不給出有關何時應採用法規或準確規定的具體信息。[73]這將允許SEC在幾年內實施新法規，並在分析環境時進行調整。[73]上市公司將必須努力採用新政策，以適應未來幾年將面臨的不斷變化的監管環境。

Dodd -Frank第951條處理高管薪酬。[74]這些規定要求SEC執行要求股東會議的代理聲明的規則，以對股東進行投票，以批准高管薪酬，以投票為“說付費“ 和 ”黃金降落傘。”[75][76]SEC法規要求至少每三年一次股東對高管薪酬進行無約束力的付費投票。[75]雖然股東至少必須每三年進行一次性投票，但他們也可以選擇每年一次，每兩年或每三年投票。[75][76]該法規還要求股東至少每六年進行一次投票，以決定他們想在付費票數的票數中進行多久投票。[76]此外，在合併，收購或出售主要資產的情況下，公司必須披露可能支付給高管的任何黃金降落傘補償。[75]代理語句還必須讓股東有機會進行非約束力投票以批准黃金降落傘政策。[77]儘管這些投票是無約束力的，並且不優先於董事會的決定，但未能給予應有的票數結果可能會導致負面的股東反應。[77]涵蓋這些要求的法規於2011年1月實施，並於2011年4月生效。[74][78]

Dodd -Frank第952條與獨立交易薪酬委員會以及他們的顧問和法律團隊。[74]這些規定要求SEC成為國民證券交易所在這些交易所上市的上市公司的薪酬委員會設定標準。[74]根據這些標準，禁止在沒有獨立薪酬委員會的上市公司的上市證券交易所。[76]為了確保薪酬委員會保持獨立，要求SEC確定任何可能造成潛在利益衝突的領域，並努力確切地定義必須滿足委員會被視為獨立的要求。[76][77]利益衝突所檢查的一些領域包括顧問提供的其他服務，顧問與股東之間的個人關係，顧問費用占公司收入的比例以及顧問的股票持有。[77]這些規定還涵蓋了為薪酬委員會服務的顧問和法律團隊，要求代理人聲明披露任何薪酬顧問，並包括對每個薪酬顧問的審查，以確保不存在利益衝突。[75]薪酬委員會完全負責選擇顧問並確定其薪酬。[77]SEC於2012年6月實施了有關薪酬委員會問題的最終法規，並於2012年7月生效。[74]根據這些規定，紐約證券交易所（NYSE）和納斯達克還添加了有關保留委員會顧問的規則。[78]這些法規在2013年獲得SEC批准，並於2014年初發揮了全面生效。[74][78]

Dodd -Frank第953條處理為性能付費確定高管賠償的政策。[74]本節的規定要求SEC關於披露高管賠償的法規以及如何確定高管薪酬的規定。[76]新法規要求將支付給高管的薪酬直接與財務績效聯繫起來，包括考慮公司股票價格或已支付股息價值的任何變化。[75]高管的賠償和財務績效都必須披露。[77]此外，法規要求首席執行官賠償與中位數僱員賠償（不包括首席執行官賠償）以及比較兩者之間的薪酬水平的比率。[77]SEC於2013年9月提出了有關績效薪酬的法規，並於2015年8月通過。[74][79]

Dodd -Frank第954條處理奪回薪酬政策的努力，以確保高管不會從不正確的財務報告中獲利。[74]這些規定要求SEC制定國家證券交易所必須採用的法規，而國家證券交易所則需要公開交易的公司，這些公司希望在交易所上市才能製定迴避政策。[76]這些政策要求高管在第953條中規定的有關績效薪酬的賠償金，而在不遵守報告要求的情況下進行會計重述。[76]如果進行了會計重述，則公司必須在重述之前的三年中收回與公司相關的當前或前高管的任何賠償。[77]美國證券交易委員會（SEC）提出的法規涉及2015年7月的賠償金。[80]

Dodd – Frank第955條涉及員工和董事的對沖做法。[76]這些規定規定，SEC必須執行規則，要求上市公司在代理聲明中披露公司的僱員和董事是否允許持有短位置在公司的任何股票上。[76]這適用於受益於公司股票以及僅僅是公司股票的員工和董事。[77]SEC提出的有關2015年2月對沖的規則。[81]

第957條涉及經紀人投票，並與第951條涉及處理高管薪酬的條款。[76]雖然第951條要求對股東的薪水和黃金降落傘投票，但第957條要求全國交流以禁止經紀人對高管薪酬進行投票。[74]此外，本節中的規定防止經紀人對SEC確定的任何主要公司治理問題進行投票，包括選舉董事會成員。[76]由於經紀人傾向於投票支持高管，這給股東帶來了更大的影響。[76]經紀人只有直接指示與股份相關的股東直接指示股票的股票。[75]SEC批准了紐約證券交易所和納斯達克關於2010年9月第957條規定的上市規則。[78]

多德·弗蘭克（Dodd -Frank）在第972條中提出的其他規定要求上市公司以代理聲明披露原因，以表明為什麼現任首席執行官兼董事會主席擔任職務。[75][76]同一規則適用於首席執行官的新任命或董事會主席.[75]上市公司必須找到支持其決定保留董事會現有董事長或首席執行官的理由，或者選擇新的理由以使股東了解新的股東。[81]

第922節中發現的Dodd – Frank的規定也解決了吹口哨保護。[74]根據新法規，任何自願暴露公共公司不當行為的吹口哨者都可以得到大量賠償，並將受到保護。[77]法規使吹口哨的吹風者享有10％至30％的貨幣制裁，使公司超過一百萬美元。[77]這些規定還制定了反歸因規則，如果他們認為由於吹口哨而被錯誤地終止，吹響哨子的權利有權受陪審團的審判權利。[77]如果陪審團發現吹口哨者已被錯誤終止，那麼他們必須恢復其職位並獲得任何回費和法律費用的賠償。[77]該規則還適用於公共公司的任何私人子公司。[77]美國證券交易委員會於2011年5月制定了這些法規。[74]

Dodd -Frank第971條涉及代理訪問權限和股東提名上市公司董事職位的能力。[76]本節中的規定使股東可以使用代理材料與其他股東聯繫並形成團體，以提名新的潛在董事。[73]過去，激進投資者必須付費才能準備好材料並郵寄給其他投資者，以便在問題上尋求幫助。[73]任何至少三年中至少持有投票股的三分之一的股東集團都有權提名董事。[77]但是，股東團體可能不會提名公司董事會的25％以上，並且即使該提名佔董事會的25％以上，也可能總是提名至少一名成員。[77]如果多個股東團體提名，則將首先考慮擁有最多投票權的團體的提名，並考慮到25％的上限。[77]

憲法挑戰對多德 - 弗蘭克

2012年7月12日，競爭性企業學院加入了德克薩斯州大春季國家銀行和60加協會作為訴訟中的原告[82]提起美國哥倫比亞特區地方法院，挑戰多德·弗蘭克（Dodd -Frank）規定的合憲性。[83]投訴要求法院使法律無效，[82]認為它賦予聯邦政府前所未有的，不受組織的權力。該訴訟於2012年9月20日進行了修改，包括俄克拉荷馬州，南卡羅來納， 和密歇根州作為原告。[84]各州要求法院審查有序的清算授權根據Dodd -Frank II標題建立。

2013年2月，堪薩斯州檢察長德里克·施密特（Derek Schmidt）宣布堪薩斯州隨著阿拉巴馬州，喬治亞州，俄亥俄州，俄克拉荷馬州，內布拉斯加州，密歇根州，蒙大拿，南卡羅來納，德克薩斯州， 和西弗吉尼亞將加入訴訟。[85]第二次修訂的投訴包括那些新州作為原告。[86]

2013年8月1日，美國地方法院法官艾倫·塞加爾·霍維爾（Ellen Segal Huvelle）因缺乏訴訟而駁回了訴訟常設.[87][88]2015年7月，哥倫比亞特區巡迴上訴法院一定程度地確認並部分扭轉，認為該銀行（但不是後來加入訴訟的州）立於質疑法律，並將案件歸還給Huvelle進行進一步訴訟。[89][90]

2019年1月14日，最高法院拒絕審查哥倫比亞特區巡迴賽的決定，決定駁回對CFPB結構作為“獨立”機構的合憲性的挑戰。[91]

影響

國會預算辦公室

2010年4月21日，CBO發布了製定立法的成本估計。CBO在引言中簡要討論了立法，然後繼續說，它無法評估現行法律下的金融危機成本，並補充說，根據本立法（或其他提議的思想）估算類似危機的成本同樣（並且本質上）很困難：“ [...] CBO尚未確定該法案下的估計成本是否會比解決未來金融危機的替代方法及其對經濟構成的風險較小或更大整個。”[92]

就對聯邦預算的影響而言，CBO估計，赤字將在2011 - 2020年之間減少，部分原因是基於風險的評估費最初資本化有序的清算基金；之後，越來越多的基金收入將從利息支付（不算作預算收據）中得出，因此不會影響聯邦赤字，具有與基金相關的負面影響預算數據的效果）。因此，CBO項目最終將資金支付給基金（以費用的形式）將超過基金本身的費用。[92]

成本估算還提出了有關資本化基金的時間範圍的疑問 - 他們的估計使收集的基金收取費用的預計價值（以及基金收集的利息）與預期的費用不得不與公司違約打交道（s（s））直到2020年。他們的結論是，完全利用該基金將需要超過10年的時間（他們估計這將是大約450億），儘管沒有任何細節表達出來。[92]

該預測在2021年連續四個十年中至少有50億美元或更多的赤字增加。[92]

對小銀行的影響

美聯社報告說，為了應對銀行立法所佔的成本，一些銀行已經結束了為客戶免費支票提供的做法。[93]小型銀行被迫終止一些企業，例如抵押和汽車貸款，以應對新法規。監管合規團隊的規模不斷增長。[94]這遺產基金會，請注意借款人起訴貸方誤判其償還貸款能力的新能力，預測，由於風險增加，較小的貸方將被迫退出抵押貸款市場。[95]哈佛大學的一項研究聲稱，《多德 - 弗蘭克法》法規的較小銀行受到了傷害，稱“社區銀行在美國銀行資產中的份額和貸款市場從1994年的40％下降到2015年的20％左右。。”這些研究人員認為，即使立法者打算針對大型金融機構，監管障礙在小銀行上最為嚴重。[96]儘管其他專家對此主張提出異議，指出自從社區銀行以來一直在合併1994年的Riegle-Neal法案甚至聲稱，自2010年以來，社區銀行的表現就變得更好，原因是該法案通過後社區銀行失敗的減少。[97]

遵守該法規似乎導致了在滿足報告要求的業務中的工作轉移或創造工作，[98]同時使報告犯罪行為的員工更加困難。[99]多德 - 弗蘭克法律的反對者認為，它將影響創造就業機會，從某種意義上說，由於嚴格的監管，失業率將大大增加。但是，管理和預算辦公室試圖“貨幣化”福利而不是成本來證明相反。結果是一種積極的關係，收益超過成本：“在10年期間，OMB審查了106個主要法規，其中可獲得成本和收益數據[...] 1360億美元至6510億美元的年收益，而440億美元至620億美元在年成本中”（Shapiro和Irons，2011年，第8頁）。[100]

學術觀點

據美聯儲主席說珍妮特·耶倫2017年8月，“研究平衡表明，我們進行的核心改革大大提高了韌性，而沒有過度限制信貸可用性或經濟增長。”[101]

一些專家認為，多德·弗蘭克（Dodd -Frank）不能充分保護消費者，也沒有結束太大而無法失敗.[102]研究還發現，多德·弗蘭克（Dodd-Frank）對信用評級機構的監管增加，對擔心信用評級的公司的融資和投資負面影響。[103]

法學教授和破產專家戴維·斯基爾（David Skeel）得出結論，該法律有兩個主要主題：“與最大的華爾街銀行和金融機構的政府合作夥伴關係”和“由與基本法則法則約束離婚的監管機構的臨時干預措施制度”。儘管他說“立法的總體模式令人不安”，但他還得出結論，有些顯然有幫助，例如衍生工具交流和消費者金融保護局。[104]

關於2018年多德·弗蘭克（Dodd-Frank）的某些規定的共和黨領導的回滾，從危機後的監管增加到經濟繁榮期間放鬆管制的轉變一直是美國的一項循環特徵。[105]

舉報人驅動的定居點

SEC的2017年DODD -FRANK舉報人計劃的2017年年度報告指出：“自該計劃的成立以來，SEC已下令在執行事務方面違法者，涉及舉報人信息，以支付超過9.75億美元的貨幣制裁，其中包括6.71億美元以上的毀滅性的疾病毀滅性的生病。 - 富有的收益和利益，其中大多數已經……返回受到傷害的投資者。”根據該法案，舉報者將獲得此金額的10-30％。[106]創建十年後，SEC舉報人計劃使SEC能夠採取執法行動，導致超過25億美元的財務補救措施，並投入了約5億美元的欺詐投資者。此外，激勵措施產生了33,300多個技巧。[107]

消費者金融保護局活動

該行為確立了消費者金融保護局（CFPB），其使命是保護金融市場中的消費者。當時的CFPB董事理查德·科德雷（Richard Cordray）於2017年4月5日作證：“在過去的五年中，我們已將近120億美元返還給2900萬消費者，並施加了約6億美元的民事罰款。”[108]CFPB發布了有關其活動的半年度報告。[109]

也可以看看

相關立法

進一步閱讀

參考

  1. ^Miller，Rena S.（2019）。《多德 - 弗蘭克華爾街改革與消費者保護法：標題VII》，衍生品。華盛頓特區：國會圖書館。國會研究服務（CRS）。
  2. ^lovegrove，尼克（2017-03-02）。“您應該知道的關於多德 - 弗蘭克的知識以及如果回滾後會發生什麼”.哈佛商業評論.ISSN 0017-8012。檢索2021-08-03.
  3. ^Konczal，Mike（2015-07-21）。“這是奧巴馬最被低估的成就”.Vox。檢索2021-08-03.
  4. ^“美國參議院：美國參議院撥打電話第111屆國會 - 第二屆會議”.www.senate.gov。檢索2021-07-20.
  5. ^維多利亞吉達；Zachary的Warmbrodt（2018年5月21日）。“特朗普受傷，但不能殺死奧巴馬的華爾街規則”。政治。
  6. ^“《多德 - 弗蘭克法案》對金融穩定和經濟增長的影響”（PDF）。布魯金斯。 2014年10月24日。存檔（PDF）從2017年9月5日的原始。檢索8月31日，2017
  7. ^馬丁·尼爾·貝利（Martin Neil Baily）；亞倫·克萊因；賈斯汀·沙爾丁（Justin Schardin）（2017）。“《多德 - 弗蘭克法案》對金融穩定和經濟增長的影響”.RSF：羅素SAGE基金會社會科學雜誌.3（1）：20。doi：10.7758/rsf.2017.3.1.02.S2CID 157075377.
  8. ^“多德 - 弗蘭克真的傷害了美國經濟嗎？”.金融時報。 2017年2月13日。存檔從2018年1月24日的原始。檢索2018-01-23.
  9. ^勒克斯，馬歇爾；羅伯特，格林（2015）。“社區銀行的國家和命運”。哈佛·莫薩瓦·拉赫馬尼商業與政府中心。存檔從2017年1月20日的原始。檢索1月21日，2017.
  10. ^“耶倫主席在危機開始後的十年關於財務穩定的演講”.美聯儲系統委員會。檢索2021-08-03.
  11. ^Schroeder，Howard Schneider，Jonathan Spicer，Pete（2017-08-25）。“耶倫：財務規則使經濟變得更強大，變化應該是'謙虛'".路透社。檢索2021-08-03.
  12. ^威爾馬斯，亞瑟（2011年1月）。“《多德 - 弗蘭克法案：對過於失敗的問題》的缺陷和不足的反應”.GW法律教師出版物和其他作品。檢索8月1日，2022.
  13. ^道格拉斯（2015年5月6日）Holtz-Eakin。“多德 - 弗蘭克的增長後果”。美國行動論壇。檢索8月1日，2022.
  14. ^韋伯斯特，約翰（2018年5月23日）。“多德 - 弗蘭克如何傷害小傢伙”.Realclearpolicy。檢索8月1日，2022.
  15. ^吉姆·吉姆格拉（Pupzanghera）（2017-06-08）。“乘坐黨派的眾議院投票，以廢除主要的多德 - 弗蘭克金融改革”.洛杉磯時報.存檔從2017-06-08的原始。檢索2021-07-23.
  16. ^特雷西，瑞安；阿克曼（Ackerman），安德魯（Andrew）（2018年5月24日）。“特朗普簽署銀行法案，增加了監管機構的待辦事項清單”.華爾街日報。檢索12月3日2022.
  17. ^Pramuk，Jacob（2018-05-24）。“特朗普簽署了自金融危機以來銀行規則最大的回滾”.CNBC。檢索2021-07-23.
  18. ^授予托馬斯·菲利普（Thomas Philippon）：“金融業的未來”，財務部紐約大學船尾商學院在紐約大學，鏈接到博客“金融上的嚴厲 - 紐約大學”.存檔來自2008-10-20的原始。檢索2008-10-18.
  19. ^Calmes，Jackie（2008年10月13日）。“過道的雙方都看到更多的監管”.紐約時報.存檔來自2017年2月8日的原始。檢索2月7日2017.
  20. ^一個b資料來源：
  21. ^奧巴馬B.（2010年6月25日）。總統關於華爾街改革的評論存檔2017-01-25在Wayback Machine。白色的房子。
  22. ^一個b奧巴馬關於沃爾克規則：
  23. ^一個bc“並排比較圖表 - 關鍵參議院和房屋法案問題”.皮尤金融改革項目。戴維斯·波爾克（Davis Polk＆Wardwell）。存檔來自2011-07-27的原始內容。
  24. ^“正如伊曼紐爾所說的'只是做'正如伊曼紐爾所說的那樣，新的金融規則通過"。彭博。[永久性死亡鏈接]
  25. ^Indiviglio，D。（2010）。“國會大會委員會完成了金融改革”.大西洋組織.存檔來自2017-01-27的原始內容。
  26. ^帕萊塔，達米安（2010年6月25日）。“它有一個名字：多德/弗蘭克法案”.華爾街日報.存檔從2010年7月24日的原始。檢索7月22日，2010.
  27. ^一個bcd“法案摘要與地位 - 第111屆國會（2009- 2010年） - H.R.4173 - 所有信息 - 托馬斯（國會圖書館）”。國會圖書館。 2010年7月21日。存檔從2014年8月19日的原件。檢索7月22日，2010.
  28. ^“參議院通過具有里程碑意義的金融改革法案”。華盛頓獨立。 2010年7月15日。
  29. ^“國會開始合併金融改革法案”.紐約時報。 2010年6月11日。存檔來自2010年8月18日的原件。
  30. ^Applebaum，Binyamin；Herszenhorn，David M.（2010年7月15日）。“財務大修信號對放鬆管制的轉變”.紐約時報.
  31. ^一個bc代理訪問規則：
  32. ^凱文（Kevin）Drawbaugh（2010年6月17日）。“白宮干預股東權利”.路透社。檢索8月1日，2010.
  33. ^杜賓修正案存檔2013-07-19在Wayback Machine至S. 3217存檔2012-12-17在Wayback Machine，參議院版本。修正案通過了64–33存檔2017-05-04在Wayback Machine.
  34. ^Durbin，D。“ Durbin關於他的借記卡滑動費修正案的聲明”。美國參議院。存檔來自2010-07-29的原始內容。
  35. ^杜賓修正案反對派：
  36. ^金融法規大修的主要部分存檔2010-05-24在Wayback Machine.紐約時報.
  37. ^會議報告存檔2011-11-09在Wayback Machine通過眾議院金融服務委員會
  38. ^滾動電話投票413，通過clerk.house.gov
  39. ^滾動電話投票208，通過參議院
  40. ^Hartenstein，Meena（2010年7月15日）。“參議院華爾街改革通過：60-39票批准大規模大修金融體系”.紐約每日新聞.存檔從2010年7月18日的原始。檢索7月22日，2010.
  41. ^庫珀，海倫（2010年7月21日）。“奧巴馬簽署立法對財務規則進行大修”.紐約時報.存檔從2018年5月8日的原件。檢索7月21日，2010.
  42. ^菲利普（Bump），菲利普（2014年10月30日）。“多德 - 弗蘭克'如何成為新的'奧巴馬醫改'".華盛頓郵報.
  43. ^唐娜（Borak），唐娜（Donna）（2017年6月8日）。“眾議院投票殺死多德 - 弗蘭克。現在呢？”。存檔原本的2017年11月29日。檢索6月9日，2017....“提出了由共和黨領導的監管改革努力的'皇冠珠寶'，有效地掩蓋了奧巴馬政府期間制定的多德 - 弗蘭克金融法規。”
  44. ^Rappeport，Alan（2017年6月8日）。“刪除一些多德 - 弗蘭克銀行規則的法案通過了房屋”.紐約時報。紐約時報。存檔原本的2017年11月29日。檢索11月29日，2017.
  45. ^布萊恩，鮑勃（2017年6月9日）。“房子悄悄投票決定摧毀金融危機的華爾街法規”.商業內幕。存檔原本的2017年11月29日。檢索6月9日，2017.
  46. ^布萊恩，鮑勃（2017年5月5日）。“這是共和黨計劃撕毀華爾街法規的計劃”.商業內幕。存檔原本的2017年11月29日。檢索11月29日，2017.
  47. ^維多利亞芬克爾（2017年6月8日）。“眾議院法案將如何拆除一系列多德 - 弗蘭克改革”.紐約時報。存檔原本的2017年11月29日。檢索11月29日，2017.
  48. ^西爾萬巷（2018年3月14日）。“參議院通過兩黨法案，回滾多德 - 弗蘭克”.小山.
  49. ^“當國會批准多德 - 弗蘭克廢除時，消費者倡導者又回火了”.NBC新聞.
  50. ^巴魯克，凱爾（2018年5月24日）。“特朗普簽署了多德 - 弗蘭克回滾”.小山.
  51. ^戴維斯·波爾克（Davis Polk）。 （2010年7月9日）。《多德 - 弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》的摘要，由眾議院於2010年6月30日通過。存檔2010年11月5日，在Wayback Machine
  52. ^“ Dodd – Frank Wall Street改革與消費者保護法（登記最終版本 - HR 4173）”（PDF）.托馬斯.存檔（PDF）從2010年10月7日的原始。檢索7月20日，2010.
  53. ^“恢復2010年美國金融穩定法 - 摘要”（PDF）。第111大會。存檔原本的（PDF）2014-12-06。檢索2010-04-22.
  54. ^“ Dodd -Frank SEC註冊 - 概述”。Allan J. P. Rooney，P.C。2010年12月14日。原本的2012年7月9日。
  55. ^Charoenwong，本；誇恩，艾倫；塔里克·烏瑪（Umar）（2019年10月1日）。“監管管轄權是否會影響投資顧問監管的質量？”.美國經濟評論.109（10）：3681–3712。doi：10.1257/aer.20180412.S2CID 241072112.
  56. ^H.R. 4173§161
  57. ^H.R. 4173§§162（a），163
  58. ^“《多德 - 弗蘭克法》的摘要和實施時間表”。哈佛法學院公司治理和金融法規論壇。2010年7月15日。存檔來自2010年7月19日的原始。檢索7月25日，2010.
  59. ^一個bNasiripour，Shahien；瑞安·格里姆（Ryan Grim）（2009年11月10日）。“多德的銀行法案將美聯儲降低了一兩個檔次：幫助我們挖掘它”.赫芬頓郵報.存檔摘自2017年2月11日的原始內容。
  60. ^一個bcAppelbaum，Binyamin；布雷迪·丹尼斯（Brady Dennis）（2009年11月11日）。“多德參議員的立法將大修銀行監管機構”.華盛頓郵報.存檔來自2016年11月15日的原始內容。
  61. ^瑞安（Ryan）格里姆（2009年10月22日）。“共和黨參議員謝爾比：改組美聯儲”.赫芬頓郵報.存檔摘自2017年2月11日的原始內容。
  62. ^彼得沃利森（2011年12月13日）。“嘿，巴尼·弗蘭克：政府確實造成了住房危機”.theatlantic.com.存檔從2018年3月23日的原始。檢索5月8日2018.
  63. ^“參議院共和黨關於金融改革立法的新聞發布會”.c跨度。 2010年4月21日。[永久性死亡鏈接]
  64. ^“華爾街遊說者共和黨：脫離多德 - 弗蘭克”.華盛頓審查員。 2011-02-13。存檔從2018-12-16的原始。檢索2018-12-16.
  65. ^“ RIMES調查顯示，關注購買方面的監管增加有關數據治理”。 Rimes。存檔原本的在2014-02-04。檢索2014-03-27.
  66. ^利茲·霍夫曼（Liz Hoffman）（2019年5月7日）。“銀行尋求釋放數十億美元的資金：剩下的現金以滿足監管機構的資金可以被釋放出更多的利潤用途”。華爾街日報。 p。 B6。
  67. ^M Nicolas Firzli（2010年1月），銀行監管和金融正統觀念：《玻璃 - 斯蒂格爾法案》的教訓（PDF）（法語），存檔原本的（PDF）在2010-02-15，檢索2010-01-08.
  68. ^M. Nicolas J. Firzli引用了Marie Lepesant（2012年6月11日）。“ leModèledesvrançaisesen essys essy essy essy''.le Parisien aujourd’hui en France。 。存檔來自2012年12月18日的原件。檢索6月12日2012.
  69. ^編輯，頁（2012年7月3日）。“鑽石後恢復信任”.金融時報.存檔來自2012年7月16日的原始。檢索7月15日2012.引用ft編輯頁面。
  70. ^“ Angels Out America - WSJ.com”。 online.wsj.com。 2010-04-22。存檔從2017-09-11的原始。檢索2012-03-15.
  71. ^“ SEC加強基金執法行動：風險巷：企業家，初創企業，風險投資，天使投資者”。風險巷。 2011年12月7日。存檔從2012-04-26的原始。檢索2012-03-15.
  72. ^“ CEA 2017年第八年的經濟報告恢復和再投資”（PDF）.Whitehouse.gov.存檔（PDF）來自2017-01-20的原始。檢索12月19日，2016- 通過國家檔案館.
  73. ^一個bcd凱西·科古特（Casey）（2011年6月）。“公司治理和改革 - 《多德 - 弗蘭克法》的影響”.誰是合法的。誰是合法的。存檔從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  74. ^一個bcdefghijkl威爾，安德魯（2013年12月3日）。“ Dodd – Frank也影響私人公司：實踐點要注意”.DLA Piper。 DLA Piper。存檔從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  75. ^一個bcdefghi湯姆·奧姆伯格（Omberg）（2012年秋季）。“公開策略：IPO的不斷變化的格局”（PDF）.德勤。德勤諮詢。存檔（PDF）從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  76. ^一個bcdefghijklmno詹森（David）（2010年8月15日）。“《多德 - 弗蘭克法》中公司治理規定的摘要”.dodd-frank.com。 dodd-frank.com。存檔從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  77. ^一個bcdefghijklmnopq威爾遜，約翰（2010年12月3日）。“《多德 - 弗蘭克法案對IPO發行人的公司治理準備的影響》”（PDF）.boardmember.com。 boardmember.com。存檔（PDF）從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  78. ^一個bcd約瑟夫·巴切爾（Bachelder）（2014年4月17日）。“ Dodd -Frank下的高管薪酬：更新”.哈佛法學院論壇。哈佛法學院。存檔從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  79. ^格雷戈里，霍莉（2015年8月14日）。“ SEC採用CEO薪資比率披露規則”.哈佛法學院論壇。哈佛法學院。存檔從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  80. ^約瑟夫·巴切爾（Bachelder）（2015年10月28日）。“ SEC提出的回扣規則”.哈佛法學院論壇。哈佛法學院。存檔從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  81. ^一個b路易斯·阿吉拉爾（Aguilar）（2015年2月16日）。“使公司高管和董事的利益與股東保持一致”.哈佛法學院論壇。哈佛法學院。存檔從2016年11月10日的原始。檢索11月3日2016.
  82. ^一個b大春季國家銀行訴蓋特納存檔2016-01-29在Wayback Machine（後來退休大春季國家銀行等。v。Lew）， 不。12-01032（D.D.C，2012年7月12日提交）；（抱怨）
  83. ^霍爾，克里斯汀（2012年6月21日）。“多德 - 弗蘭克違憲權力，新訴訟”。競爭性企業學院。存檔來自2013-02-22的原始內容。
  84. ^“多德 - 弗蘭克挑戰 - 修改了投訴”。 2012年9月20日。存檔來自2012年9月28日的原件。
  85. ^施密特，德里克。“ AG Schmidt加入挑戰Dodd -Frank法案”.堪薩斯州司法部長.存檔來自2013-02-21的原始內容。
  86. ^山姆，卡茲曼（2013年2月13日）。“多德 - 弗蘭克第二修正的投訴”.競爭性企業學院.存檔來自2013-02-18的原始內容。
  87. ^喬爾·羅森布拉特（Joel Rosenblatt）；湯姆·肖恩伯格（Tom Schoenberg）（2013年8月2日）。“多德·弗蘭克（Dodd – Frank）的立場是法官拒絕各州，銀行的訴訟”。 Bloomberg.com。存檔從2013年10月29日的原始。檢索10月23日，2013.
  88. ^大春季國家銀行等。v。Lew存檔2015-10-01在Wayback Machine， 不。12-01032（D.D.C，2013年8月1日）;（命令）
  89. ^Adler，Jonathan H.（2015年7月24日）。“華盛頓特區巡迴法院對消費者金融保護局的憲法挑戰恢復”.華盛頓郵報.存檔從2015年8月14日的原始。檢索8月10日，2015.
  90. ^大春季國家銀行等。v。Lew存檔2015-08-07在Wayback Machine， 不。 13-5247（D.C. CIR，2015年7月24日）。
  91. ^“最高法院拒絕聽取案件挑戰CFPB的合憲性”.小山。 2019-01-14。檢索2020-02-17.
  92. ^一個bcd“國會預算辦公室成本估算”（PDF）.國會預算辦公室。 2010年4月21日。存檔（PDF）來自2010年4月29日的原件。
  93. ^告別傳統免費檢查存檔2010-10-29在Wayback Machine，美聯社，2010年10月25日
  94. ^“在多德 - 弗蘭克（Dodd-Frank）的四年中，當地銀行說，這是他們會感到最大的影響的一年”.華盛頓郵報.存檔來自2017-08-23的原始內容。
  95. ^遺產基金會.多德 - 弗蘭克抵押貸款規則釋放掠奪性監管機構存檔2014-04-29在Wayback Machine2013年12月16日
  96. ^勒克斯，馬歇爾；羅伯特，格林（2015）。“社區銀行的國家和命運”。哈佛·莫薩瓦·拉赫馬尼商業與政府中心。存檔來自2017-01-20的原始內容。
  97. ^“多德·弗蘭克對社區銀行的影響”（PDF）。美國財務自由的美國人。檢索2022-11-04.
  98. ^Alper，Alexandra（2011年10月27日）。“分析：多德 - 弗蘭克，喬布斯法案沒有人談論”.路透社.存檔從2011年12月31日的原始。檢索2012-03-15.
  99. ^Dinsmore＆Shohl LLP在2011年7月29日（2011-07-29）。“ Dodd – Frank：最終舉報人的規定生效了8月12日，您的公司準備好了嗎？| Dinsmore＆Shohl LLP”。 jdsupra。存檔從2011-09-11的原始。檢索2012-03-15.
  100. ^鐵，約翰；艾薩克（Isaac）夏皮羅（Shapiro）（2011年4月12日）。“監管，就業和經濟：對失業的恐懼被誇大了”.經濟政策研究所.Proquest 911202396.
  101. ^“ Dodd – Frank金融改革| Econofact”.econofact。 2017-09-08。存檔從2017-09-11的原始。檢索2017-09-11.
  102. ^莫根森（Gretchen）（2010年6月25日），“足夠強大的污漬？”，紐約時報，存檔從2010年6月28日的原始，檢索2010-06-25
  103. ^Sharma，Bina；Adhikari，Binay Kumar；Agrawal，Anup；亞瑟，布魯諾；拉巴里森，莫妮卡（2022年9月）。“ DODD -FRANK對信用評級風險和公司融資的意外後果”.財務和定量分析雜誌.57（6）：2286–2323。doi：10.1017/S0022109021000831.
  104. ^Skeel，David 2010。新的財務協議：了解《多德 - 弗蘭克法案》及其（意外）後果存檔2015-03-26在Wayback Machine。新澤西州霍博肯：約翰·威利（John Wiley＆Sons）.
  105. ^“監管週期：重新審視金融危機的政治經濟學”。SSRN。2016年5月1日。SSRN 2772373.
  106. ^“ 2017年SEC-2017年年度報告2017年11月15日至11月15日”（PDF）.Sec.Gov.存檔（PDF）從2018年4月14日的原始。檢索5月8日2018.
  107. ^“超過33,000個提示，25億美元的財務補救措施和5億美元的投資者獎勵 - 美國證券交易委員會的舉報人計劃今天滿10歲”.MarketWatch.com。檢索7月23日2020.
  108. ^“在眾議院金融服務委員會 - 消費者金融保護局局長理查德·科德雷（Richard Cordray）的開幕式聲明 - 消費者金融保護局”.commuterfinance.gov.存檔從2018年5月4日的原始。檢索5月8日2018.
  109. ^“ 2017年春季的半年度報告 - 消費者金融保護局”.消費者金融保護局.存檔從2018年5月5日的原始。檢索5月8日2018.

外部鏈接