真實製造者理論
TruthMaker理論是“形而上學的分支，探討了真實與存在之間的關係”。真相製造理論背後的基本直覺是真理取決於存在。例如，可以說是綠樹的感知體驗是真的，因為實際上有一棵綠樹。但是，如果那裡沒有樹，那將是錯誤的。因此，體驗本身並不能確保其真理或虛假，而是取決於其他事物。更廣泛地表達了真實製造者的理論是“真相事實的真相取決於真相製造者的存在”的論點。在上面的示例中，感知體驗是真實事物。各種代表性實體，例如信念，思想或主張都可以充當真理的人。真實製造者理論家在哪種實體扮演真相製造者的角色方面存在分歧。受歡迎的候選人包括事務和向上的狀態。
真相製造者的最大主義是一個論點，即每個真理都有一個真相製造者。另一種觀點是真實原子主義，這是只有原子句子才有真相的論點。真理原子主義仍然是基本直覺的真實，即真理取決於存在，因為認為分子句的真理取決於原子句子的真理，而原子句的真理反過來又取決於存在。所有非麥克服立場都接受了真理差距：沒有真相製造者的真相。反對者試圖通過表明存在所謂的深層真理差距來反駁真相的理論：不僅缺乏真相製造者，而且其真相甚至不依賴於存在的真相者。為了使真相的角色和性質的直覺明確，已經提出了管理真相關係的各種原則。 TruthMaker理論與真理的對應理論密切相關，但與之相同。 TruthMaker理論已應用於形而上學的各個領域，通常是為了揭露本體論的作弊者：致力於某些信念但不能或無法解釋這些信念的真相製造者的理論家。
概述
凱文·穆里根（Kevin Mulligan ），彼得·西蒙斯（Peter Simons ）和巴里·史密斯（Barry Smith）在《真相製造者》 （1984年）中介紹了真實製造者的思想，作為對真理對應理論的貢獻。邏輯上的原子經驗句子，例如“約翰親吻瑪麗”，有真相製造者，通常是事件或對應於有關句子的主要動詞的事件。 Mulligan等。探索這個想法的擴展到其他種類的句子，但他們不接受任何真理創造者的最大主義地位，根據這一句子，每個真相beal師都有一個真相。
這種最大程度的立場會帶來哲學上的困難，例如，道德，模態或數學真相熊的真相製造者的問題可能是什麼。一個足夠致力於真相製造者並同時懷疑可以找到某種真相的人的人會簡單地否認真實事實是真實的人可能是真實的。那些發現Parmenidean洞察力足夠引人入勝的人常常將其視為一種特別啟發性的形而上學的追求，以尋找這些命題的真相製造者。
聲稱每個真相者都有一個真相製造者的另一個困難是否定了存在的命題（或等同於普遍的命題）。在詢問獨角獸是否存在的示例中，提案包括所有事物的總體，或某種世俗的狀態，例如X1不是獨角獸，X2不是獨角獸，而一切都是X1或X2或X2，或. ..（後一個建議是由於理查德·蓋爾（Richard M. Gale）造成的）。
大衛·劉易斯（David Lewis）提出了一個更溫和的版本的真相製造者理論，在這種理論上，實際命題只需要真相製造者（例如，必須有一個命題，即有馬匹，但沒有同樣真實的命題，即沒有獨角獸） 。使負面命題的真實性是缺乏虛假者的原因，即缺乏對p的否定的真相製造者。因此，沒有獨角獸的確是缺乏一個真理的人，即有一個獨角獸，即缺乏獨角獸。
真相製造者的理論家在哪些實體是各種真理者的真實者中有所不同。有人說，蘇格拉底坐著的命題的真實人物（假設他是）是“蘇格拉底的座位”（無論確切地證明是在正確的本體論上），一般而言s可以用s的參與名稱來表示。其他人會說，蘇格拉底坐著的主張的真實人物只是“蘇格拉底”本人。無論如何，真實製造者應該是具體的東西，從第一個角度看，其存在是由真實事物報導的，而從第二種角度報告了真相bear的觀點。
儘管真相製造者的存在似乎似乎是一個令人討厭的問題，但具體的實例是許多哲學問題的核心。因此， JL Mackie認為，道德主張的真相製造者將是“酷兒實體”，太奇怪了，因此所有道德主張都是錯誤的。另外，神聖的元倫理學家可能會堅持認為，道德主張的真理人的唯一可能的候選人是來自完美上帝的命令，因此，如果道德上的主張是真實的，而真理的理論則成立，那麼上帝就存在。因此，各種元學院之間的分歧在某種程度上是關於如果這些說法是真實的，以及是否存在這些真相製造者，則有什麼形式的道德主張會產生分歧。
真實者差距
真實製造者的差距是缺乏真相製造者的真相。真相製造商的最大主義者認為沒有真相的差距：每個真相都有一個真相製造者。另一方面，真相製造者的非魔法師允許某些真相缺乏真相製造者。真實製造者的非麥克相關主義者仍然算作真理理論家，因為他們堅持真理依賴於存在的真實性理論的核心直覺。
原子化理論在邏輯原子學上具有根源，就是這種立場的例子。據他們說，只有原子句子才有真相。如果句子沒有其他句子作為適當的部分，則是原子質或簡單的。例如，“太陽在閃閃發光”是一個原子句，而“太陽在閃耀，風正在吹”是一種非原子或分子句子，因為它是由兩個句子組成的句子，由連詞鏈接”和“。在命題中，分子句子是通過真實功能的邏輯連接組成的。分子句子根據原子真實者理論缺乏真相製造者，因此構成了真相製造者的差距。但是，分子句子的真實價值的事實取決於其成分的真實價值（如果允許真實功能連接劑）確保真理仍然取決於存在。
這種類型的真實差距被稱為“淺”真相製造者差距。淺層真實製造者差距與“深”真相製造者差距形成鮮明對比。深層的真理差距是不取決於存在的真理。因此，它們對任何類型的真實製造者理論構成挑戰。就可能的世界而言，一個深厚的真理差距是一個命題，在一個可能的世界中是正確的，而在另一個可能的世界中，這兩個世界之間沒有區別，而在這個命題的真實價值旁邊沒有區別。批評人士的理論試圖找到深厚的真理差距，以駁斥真相製造者的理論。
真理原理
已經提出了有關真相關係的各種原則。他們的目標是使我們對真理闡明的作用和本質的直覺。
該主意指出，如果實體E是命題P和P的真理人，則需要命題Q ，那麼E也是Q的真相製造者。
結合原則指出，如果實體E是命題P和命題Q結合的真理人，那麼e也是P的真相製造者。
脫節原則指出，如果實體E是求主P和命題Q的脫節的真實人，那麼E要么是p的真相製造者，要么是Q的真相製造者。
這些原則似乎是真實的，但已證明它們與其他合理原則相結合時會得出令人難以置信的結論。
與真理對應理論的關係
真理的對應理論指出，真理與現實相通。或用托馬斯·阿奎那（Thomas Aquinas）的話說：“判斷在符合外部現實時被認為是真實的”。 TruthMaker理論與對應理論密切相關。一些作者將其視為對應理論的現代版本。在以下示例定義中可以看到兩者之間的相似性：
- 對應理論：大衛相信天空是藍色的，並且只有這種信念才與天空是藍色的事實構成對應關係。
- 真實製造者理論：大衛相信天空是藍色的，並且只有這種信念與天空是藍色的事實達到了真理關係。
但是，儘管有明顯的相似性，但真實製造者理論與對應理論之間存在一些重要差異。一方面，通訊理論旨在給出實質性的說明或對真理的定義。另一方面，真相製造者理論的目標是確定真理如何依賴於存在。因此，它以真理的概念為前提，而不是定義事實。雖然將真相製造者理論與對真理的對應概念相結合似乎很自然，但這不是必需的。兩種理論之間的另一個區別是，對應關係是對稱關係，而真實性關係是不對稱的。
申請
基於真實製造者理論的論點已在各個領域都被用來批評所謂的“本體論作弊者”。一個本體論作弊者是一個致力於某種信念但不能或無法解釋真實者存在這種信念的人。如果這樣的信念是真實的，那麼它的真理將是野蠻的或自由浮動的：它將與任何基本現實脫節。這與真理理論背後的基本直覺相反，真理依賴於存在。
對被指控有本體論作弊的理論家開放的防禦策略包括否認所討論的命題是真實的，否認了真實製造者理論的合法性，或者在其首選的本體論中找到了所謂的“代理”或“痕跡”。在這種情況下，代理或痕跡是一個可以充當所討論命題的實體，即使並不顯而易見，該命題與該實體有關。在現實主義中，這種策略的一個例子是將實際但抽象的對象用作有關可能對象的命題的代理，其存在被現實主義否定。
介紹主義
一種這樣的批評已被辯護。介紹主義是只有當前存在的觀點，即過去的實體或事件缺乏存在。永恆主義是演講主義的對立面。它認為過去，現在和未來的存在同樣是真實的。對過去和未來的信念非常普遍，例如，人們認為恐龍存在。對於永恆主義者來說，為這種信念提供真相的人非常簡單：他們可能聲稱恐龍本身或關於恐龍的事實是真理者。這是無誤的，因為對於永恆主義者來說，過去的實體有定期存在。出席者無法使用這種策略，因為他們否認過去的實體存在。但是似乎沒有明顯的真相製造者候選人在當前實體中的這種信念。除非他能在本體論中找到真相製造者，否則主持人必須被標記為本體論作弊者。
現象主義
現象主義已受到類似的批評。現象主義是只有現象的觀點。這與常識直覺相反，即我們所感知的物質對象獨立於我們的感知經歷，並且在不被感知時甚至存在。例如，這包括一個信念，即儘管沒有人在那裡觀察到，但鎖定在保險箱內的貴重物品並不停止存在，當然，這首先會擊敗將它們鎖定在內部的目的。現象主義者面臨著如何解釋這種信念真理的問題。解決這個問題的眾所周知的解決方案來自約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill） 。他聲稱，我們可以根據反事實的條件來考慮不可感知的對象：確實，貴重物品是安全的，因為如果有人看著裡面，那麼這個人將會產生相應的感官印象。但是，這種解決方案並不能滿足真實製造者的滿足，因為它仍然留下了這種反事實條件的真相製造者的開放。目前尚不清楚如何在現象主義本體論中找到這樣的真相。
現實主義
現實主義是所有存在的觀點，就是實際的，即只有實際事物才存在。現實主義與可能性形成鮮明對比，即某些實體僅可能。現實主義者面臨著如何考慮模態真理的人的問題，例如“古巴導彈危機有可能升級為一場全尺度的核戰爭”，“可能有紫色的母牛”或“有必要有必要所有牛都是動物”。現實主義者提出了各種解決方案，但是關於哪種是最好的解決方案尚無共識。
一個眾所周知的敘述依賴於可能的世界的概念，即被認為是實際的抽像對象，例如，作為最大一致的命題或事務狀態。如果對於任何語句P ， P或Not-P是成員，則一組命題是最大的。可能的世界是模態真理的真理者。例如，有一個可能的世界被紫牛居住。這個世界是“可能有紫牛”的真理人。牛是所有可能居住在牛居住的世界中的動物。因此，所有世界都是“所有母牛都是動物”的真實人物。該帳戶在很大程度上依賴於一種邏輯方式，因為可能性和必要性是根據一致性定義的。這種依賴性促使一些哲學家斷言，對模態真理根本不需要真相，而模態真實是真實的。這個立場涉及放棄真相的最大主義。
對於模態真理問題的替代解決方案是基於“本質”的概念。物體本質上或偶然地具有其屬性。對象的本質涉及其本質上具有的所有屬性。事物的本質定義了它的本質：從根本上講是什麼。在這種類型的說法上，“所有母牛都是動物”的真實人物是屬於動物的本質。 “可能有紫母牛”的真實製造者是顏色對母牛不是必不可少的。一些本質主義理論集中於對象本質，即某些屬性對於特定對象至關重要。其他本質主義理論的重點是善良的本質，即某些特性對於所討論的對象的種類或物種至關重要。