優生學

優生學（ Yoo -Jen -iks ;來自古希臘 εύ̃ （eû） “好，好”， -γενής （genḗs） “開始生長”）是一組旨在提高人口遺傳質量的信念和實踐。從歷史上看，優生者試圖通過排除被認為是劣等或促進被認為是優越的人的人和群體來改變人類基因庫。近年來，該術語在有關新技術（例如CRISPR和遺傳篩查）的使用中進行了生物倫理討論的複興，並進行了激烈的辯論，涉及這些技術是否應視為優生學。

該概念早於術語；柏拉圖建議將選擇性育種的原則應用於公元前400年左右的人類。 19世紀優生學的早期倡導者將其視為改善人群的一種方式。在當代使用中，優生學一詞與科學種族主義密切相關。主張新優生學的現代生物倫理學家將其描述為增強單個特徵的一種方式，無論小組成員如何。

儘管優生原則早在古希臘就已經實行，但當代的優生學歷史始於19世紀後期，當時英國出現了流行的優生學運動，然後傳播到許多國家，包括美國，加拿大，加拿大，澳大利亞，澳大利亞以及大多數歐洲國家（例如，瑞典和德國）。在此期間，來自政治範圍內的人們擁護優生的思想。因此，許多國家採用了優生政策，旨在提高其人口遺傳股票的質量。此類計劃包括兩種積極的措施，例如鼓勵個人特別“適合”繁殖，以及負面措施，例如禁止結婚和強迫對被認為不適合生殖的人進行滅菌。那些被認為“不適合複製”的人通常包括精神或身體殘疾的人，在不同的智商測試，罪犯和“犯罪分子”中得分的人，以及不利於少數群體的成員。

當1945年至1946年的紐倫堡審判中辯護許多被告的辯護時，優生學運動與納粹德國和大屠殺有關，試圖通過聲稱納粹優生學計劃與美國優生學之間的區別來證明其人權濫用合理性。程式。在第二次世界大戰後的幾十年中，更加重視人權，許多國家開始放棄優生學政策，儘管某些西方國家（美國，加拿大和瑞典）繼續進行強迫滅菌。自1980年代和1990年代以來，提供了新的輔助生殖技術程序，例如妊娠代孕（自1985年以來可用），植入前遺傳診斷（自1989年以來可用）和細胞質轉移（1996年首次進行），因此可能會復興可能複興幾十年來促進人權之後，一種更有效的優生學形式。

對優生政策的批評是，無論是使用負面政策還是積極政策，它們都容易受到虐待，因為遺傳選擇標準是由當時具有政治權力的任何群體決定的。此外，許多人尤其批評負面的優生學是侵犯基本人權的行為，自1968年對德黑蘭的宣告以來，包括複製權。另一個批評是，優生學政策最終導致遺傳多樣性的喪失，從而導致由於遺傳差異的損失而導致近代抑鬱症。對當代優生政策的另一種批評是，他們建議永久和人為地破壞數百萬年的人類進化，並試圖在遺傳學生態學中創建“疾病”的遺傳線條“清潔”可以具有深遠的輔助下游影響包括對免疫和物種彈性的負面影響。優生學通常在流行媒體中看到，正如《生化危機》（Resident Evil）這樣的系列強調的。

歷史

起源與發展

數千年來一直存在優生實踐的類型。眾所周知，一些巴西的土著人民對殺蟲神對自早期的身體異常的孩子實行了殺嬰。在古希臘，哲學家柏拉圖提出了選擇性交配，以製作“監護人”階級。在斯巴達（Sparta） ，每個斯巴達兒童都受到長老理事會（ Geroria）的檢查，他們確定了孩子是否適合居住。

地理學家Strabo （公元前64年 -公元24年）指出，薩姆尼特人將佔領十名處女婦女和十名年輕男子，這些男子被認為是他們性別的最佳代表並交配。此後，最好的女性將被送給最好的男性，然後是第二好的男性。可能會根據運動能力選擇“最好的”男人和女人。這將持續到所有20個人被分配為彼此為止。任何羞辱自己的選定男性，都將與他的伴侶分開。

在羅馬共和國的初期，羅馬父親有義務立即殺死任何“可怕的”孩子。根據塔西us （ c。56 -c。120 ），一個帝國時期的羅馬人，他那個時代的日耳曼部落殺死了他們認為怯ward的任何社區成員，不明智或“被可憎的惡習染成染色”，通常是通過淹死他們沼澤。然而，現代歷史學家認為塔西烏斯的民族志寫作在此類細節中是不可靠的。

弗朗西斯·加爾頓（Francis Galton ）（1822-1911）最初是由達爾文主義及其自然選擇理論啟發的。加爾頓（Galton）讀了他的半場表親查爾斯·達爾文（Charles Darwin ）的進化論，該理論試圖解釋動植物物種的發展，並希望將其應用於人類。基於他的傳記研究，加爾頓認為，理想的人類品質是遺傳性狀，儘管達爾文強烈不同意對他的理論的闡述。 1883年，即達爾文（Darwin）去世一年後，加爾頓（Galton）起了一個名字：優生學。隨著遺傳學的引入，優生學與遺傳決定論有關，這種信念是，人類的性格完全是由基因引起的，不受教育或生活條件的影響。許多早期的遺傳學家不是達爾文人，基於遺傳決定論的優生學政策不需要進化論。在其最近的歷史中，優生學一直存在爭議。

優生學成為許多大學和大學的學術學科，並從許多來源獲得資金。組織成立了為了贏得對父母身份負責任的優生價值的公眾支持，並贏得對負責任的優生價值的支持，包括1907年的英國優生學教育學會和1921年的美國優生學學會。都尋求領先的神職人員的支持，並修改了他們的信息以滿足宗教理想。 1909年，英國國教神職人員威廉·英格（William Inge）和詹姆斯·皮爾（James Peile）都為優生教育協會寫了寫作。 Inge是1921年國際優生學會議的邀請發言人，該會議也得到了紐約帕特里克·約瑟夫·海斯（Patrick Joseph Hayes）羅馬天主教大主教的認可。 1916年出版了《美國優生者，律師和業餘人類學家麥迪遜·格蘭特（Madison Grant ）的大種族（或歐洲歷史的種族基礎》（或歐洲歷史的種族基礎）的逝世（或者是歐洲歷史的種族基礎）。經歷了幾個修訂版和版本。然而，這本書被倡導被限制的移民作為被稱為“科學種族主義”的理由。

三個國際優生學會議展示了一個全球優生學家的場所，並於1912年在倫敦舉行會議，並於1921年和1932年在紐約市舉行了會議。 1900年代初期，州一級立法者首先實施了美國的優生政策。優生政策也紮根於法國，德國和英國。後來，在1920年代和1930年代，在比利時，巴西，加拿大，日本和瑞典等其他國家實施了對某些精神病患者進行消毒的優生政策。弗雷德里克·奧斯本（Frederick Osborn） 1937年的雜誌文章“優生哲學的發展”將優生學作為一種社會哲學- 一種對社會秩序的影響。該定義不是普遍接受的。奧斯本（Osborn）主張具有所需特徵（“正優生學”）的人的性繁殖率較高，或者降低了性生殖率或對具有較不希望或不希望的特徵的人的滅菌率（“負eugenics”）。

除了在許多國家 /地區進行實踐外，優生學還通過國際優生組織聯合會組織。它的科學方面是通過研究機構進行的，例如Kaiser Wilhelm人類學，人類遺傳和優生學，Cold Spring Spring Harbor Carnegie實驗進化研究所以及Eugenics Record Office 。從政治上講，該運動提倡諸如滅菌法等措施。在道德方面，優生學拒絕了所有人類誕生和重新定義道德的學說，這純粹是基於遺傳適應性的。它的種族主義元素包括追求純粹的“北歐種族”或“ Aryan ”遺傳庫以及最終消除“不合理”種族。許多領先的英國政客訂閱了優生學理論。溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）支持英國優生學協會，並曾是該組織的榮譽副總裁。丘吉爾認為，優生學可以解決“種族惡化”並減少犯罪和貧困。

早期對優生學哲學的批評者包括美國社會學家萊斯特·弗蘭克·沃德（ Lester Frank Ward） ，英國作家GK切斯特頓，德國裔美國人人類學家弗朗茲·布斯（Franz Boas） ，他辯稱，優生學的倡導者極大地過度估計了生物學的影響，以及蘇格蘭結核病先驅先生和作者先驅先生和作者的影響Halliday Sutherland 。沃德（Ward）1913年的文章“優生學，優生學和優生學” ，切斯特頓（Chesterton）1917年的《優生學和其他邪惡》 ，以及Boas的1916年文章“ Eugenics”（在《科學月刊》上出版）對快速增長的運動非常批評。薩瑟蘭（Sutherland）在1917年的講話“消費：其原因和治愈方法”中確定了根除和治愈結核病的主要障礙，並且在1921年的書中對伊金主義者和新馬爾薩斯人的批評導致了eugeNicist的生育命令。瑪麗停下來。幾位生物學家也對包括蘭斯洛特·霍格（Lancelot Hogben）在內的優生學運動具有拮抗作用。 JBS Haldane和Ra Fisher等其他生物學家對“缺陷”的滅菌會導致不良遺傳特徵消失。

在機構中，天主教會反對國家強制性絕育，但接受了孤立的遺傳疾病孤立的人，以免讓他們繁殖。優生學教育協會試圖說服英國政府將自願滅菌合法化的企圖遭到天主教徒和工黨的反對。美國優生學會最初獲得了一些天主教的支持者，但在1930年教皇百科全書Casti Connubii之後，天主教的支持下降了。在這方面，教皇庇護十一明確譴責了滅菌法：“公共治安法官沒有對臣民的屍體的直接權力；因此，在沒有發生犯罪的情況下，沒有任何犯罪的理由，他們永遠不會直接傷害，或者他們永遠不會直接傷害或由於優生學的原因，要么出於任何其他原因，要篡改身體的完整性。”

作為一種社會運動，優生學在20世紀初幾十年中獲得了最大的知名度，當時它是在世界各地實行的，並由政府，機構和有影響力的個人（例如劇作家GB Shaw ）促進。許多國家製定了各種優生政策，包括：遺傳篩查，節育，促進差異出生率，婚姻限制，種族隔離（種族隔離和隔離精神疾病），強制性滅菌，強迫流產或強迫懷孕，最終在元局中達到最終。到2014年，通過基因組編輯的進步使基因選擇（而不是“人選擇”）成為可能，導致有時被稱為新的優生學，也稱為“新歐盟裔”，“消費者優生學”或“自由優生學” ;側重於個人自由，據稱遠離種族主義，性別歧視，異性戀或專注於智力。

美國的優生學

在美國，反統治法使個人與被歸類為屬於另一個種族的人結婚是一種犯罪。這些法律是美國種族隔離的更廣泛政策的一部分，以最大程度地減少不同種族的人之間的接觸。納粹政權制定了紐倫堡法律，剝奪了猶太公民的公民身份時，納粹政權將種族法律和實踐明確用作榜樣。

納粹主義和優生學的衰落

優生學的科學聲譽在1930年代開始下降，當時恩斯特·魯丁（ErnstRüdin）將優生學作為納粹德國種族政策的理由。阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）於1925年在Mein Kampf中稱讚並納入了優生學思想，並模仿了優生立法，以殺死一旦他掌權的“叛逃者”的滅菌。某些20世紀初期的普通優生學方法涉及識別和分類個人及其家人，包括窮人，精神病，盲人，聾啞，發育殘疾，濫交，同性戀和種族群體（例如納粹德國的羅姆人和猶太人） “退化”或“不適合”，因此導致隔離，制度化，滅菌甚至大規模謀殺。歷史學家理解，納粹在精神上或身體上識別出毒氣（稱為Aktion T4運動的毒氣）的納粹政策被歷史學家理解為為大屠殺鋪平了道路。

到第二次世界大戰結束時，與納粹德國有聯繫的許多優生法被放棄了。 HG Wells在1904年呼籲“失敗”呼籲“失敗”。在他認為應該向所有人使用的人權中，“禁止肢解，滅菌，酷刑和任何身體處罰”。第二次世界大戰後，“採取措施採取措施防止[民族，種族，種族或宗教群體中的出生措施''屬於新國際種族滅絕罪的定義，在《預防和懲罰公約》中提出種族滅絕罪。歐盟基本權利的憲章還宣布“禁止優生實踐，尤其是那些旨在選擇人的人”。儘管歧視性優生學法律下降，但一些政府強制進行滅菌一直持續到21世紀。在十年中，總統阿爾貝托·富吉莫里（Alberto Fujimori）從1990年到2000年領導秘魯，據稱有2,000人被非自願消毒。中國一直保持其單子女政策，直到2015年，以及一套其他基於優生學的立法，以降低人口規模並管理不同人口的生育率。

強制滅菌

儘管今天對優生學的支持較少，但強迫滅菌仍然是世界各地的問題。直到2014年，荷蘭要求跨性別者對加拿大的土著婦女進行了對抗土著婦女的使用，這是對性別承認其性別的先決條件。類似的法律在日本仍然存在，並於2019年被維持為憲法。在美國，大多數受強迫滅菌影響的人受到監護，儘管在加利福尼亞州監獄系統中也對囚犯進行了程序。根據國家婦女法律中心的一份報告，有31個州和華盛頓特區允許強迫滅菌，在大多數其他州，尚不清楚該法律是否合法。 17個州允許對18歲以下的兒童進行滅菌，有些州甚至不需要法定監護人做出決定。

現代優生學

在21世紀初，遺傳，基因組和生殖技術的發展提出了許多有關優生學道德地位的問題，有效地引起了對該主題的興趣。有些人，例如加州大學伯克利分校的社會學家特洛伊·杜斯特（Troy Duster） ，他認為現代遺傳學是通往優生學的後門。當時的白人房屋助理主任塔尼亞·西蒙塞利（Tania Simoncelli ）在2003年由漢普郡學院（ Hampshire College）的人口和發展計劃出版物中表示，這種觀點是分享的。優生學的新時代”，與納粹優生學不同，現代優生學是消費者驅動和市場的，“在這裡，兒童越來越被視為訂購的消費產品”。

理查德·道金斯（Richard Dawkins）在2006年的一篇報紙文章中說，關於優生學的討論被納粹濫用的陰影所抑制，以至於某些科學家不會承認為某些能力繁殖人類是可能的。他認為，這與將家畜的特徵（例如速度或放牧技能）繁殖在物理上沒有什麼不同。道金斯（Dawkins）覺得足夠的時間至少要問，儘管他可以想到有說服力的理由來提出區別，但能力與訓練運動員的育種與訓練運動員或強迫兒童參加音樂課之間存在什麼道德差異。

新加坡的創始父親李·誇恩（Lee Kuan Yew）直到1983年就推廣了優生學。他的支持者是養育的支持者，他說“智力是80％的自然和20％的養育”，並將其子女的成功歸因於遺傳學。李在演講中敦促受過高等教育的婦女有更多的孩子，聲稱“社會犯罪”將主導，除非她們的生育率提高。 1984年，新加坡開始為受過良好教育的婦女提供經濟激勵措施，以鼓勵她們有更多的孩子。 1985年，公眾騷動後，激勵措施大大減少了。

2015年10月，聯合國國際生物倫理學委員會寫道，人類基因工程的道德問題不應與20世紀優生學運動的道德問題混淆。但是，這仍然是有問題的，因為它挑戰了人類平等的觀念，並為那些不想要或負擔不起該技術的人打開了新的歧視和污名化形式。

國家人類基因組研究所說，優生學是“不准確的”，“科學上是錯誤的和不道德的”。

超人類主義通常與優生學有關，儘管大多數具有類似觀點的人類主義者仍然距離“優生學”一詞（更喜歡“生髮選擇”或“重生學”），以避免使他們的立場與20th- 20th-20---20----20----世紀的優生運動。

某種當代的優生學形式稱產前篩查是因為它可能導致墮胎具有不良特徵的胎兒。

加利福尼亞州參議員南希·斯金納（Nancy Skinner）提出了一個制度，以補償受害者的據據可查的例子，該例子是由加利福尼亞州的優生學計劃導致的監獄滅菌例子，但這並未通過該法案在立法機關的2018年截止日期。

含義和類型

弗朗西斯·加爾頓（Francis Galton）在1883年首次製定了優生學及其現代研究領域，借鑒了他的同父異母表情查爾斯·達爾文（Charles Darwin）的最新作品。加爾頓（Galton）在他對人類教師及其發展的書籍中發表了他的觀察和結論。

該概念的起源始於對孟德爾繼承和八月魏斯曼理論的某些解釋。優生學一詞源自希臘語eu （“ good”或“ well”）和後綴-genēs （“ born”）；加爾頓打算代替他以前使用過的“攪拌”一詞，但由於其感知到的性色彩而被嘲笑。加爾頓將優生學定義為“對人類控制下的所有機構的研究，可以改善或損害子孫後代的種族質量”。

優生學最有爭議的方面是人類基因庫“改善”的定義，例如什麼是有益的特徵和缺陷。從歷史上看，優生學的這一方面被科學的種族主義和偽科學所污染。

從歷史上看，優生學的思想一直被用來主張各種各樣的做法，從對母親的產前護理在遺傳上是可取的母親的護理，到被認為是不合適的人的強迫滅菌和謀殺。對於人群遺傳學家來說，該術語包括避免近親繁殖而不會改變等位基因頻率。例如， JBS Haldane寫道：“摩托車通過打破近交村社區，是一位強大的優生特工。”關於今天的優生學始終持續的辯論。

埃德溫·布萊克（Edwin Black） ，新聞工作者，歷史學家，反對弱者的戰爭的作者，認為優生學通常被視為偽科學，因為被定義為所需特徵的遺傳改善的是一種文化選擇，而不是可以通過客觀科學科學來確定的問題詢問。黑人指出以下關於優生學的偽科學過去的情況：“隨著美國優生偽科學徹底注入了二十世紀前三十年的前三十年的科學期刊，納粹時代的優生學將其明確的郵票放在了二十多歲的醫學文獻上，三十多歲，三十年代和艱難的郵票。”布萊克說，優生學是旨在“改善”人類的偽科學，阿道夫·希特勒（Adolf Hitler）用來“試圖通過對其進行醫學化醫學化並將其包裹在更可口的偽科學外面來使他的反猶太主義合法化”。

早期的優生者主要關注的是感知的智力因素，這些因素通常與社會階層密切相關。其中包括在倫敦大學學院工作的Karl Pearson和Walter Weldon 。皮爾森在演講“達爾文主義，醫學進步和優生學”的演講中聲稱，與優生學有關的一切都陷入了醫學領域。

優生政策在概念上已分為兩類。積極的優生學旨在鼓勵遺傳優勢的繁殖；例如，聰明人，健康和成功的繁殖。可能的方法包括財務和政治刺激，有針對性的人口統計分析，體外受精，卵移植和克隆。負優生藥旨在通過滅菌或隔離來消除那些在身體，精神或道德上“不希望”的人。這包括墮胎，滅菌和其他計劃生育方法。積極和負優生學都可以是強制性的。例如，在納粹德國，墮胎是對國家認為適合的婦女是非法的。

關於科學和道德合法性的爭議

科學有效性的論點

雜合子測試用於早期發現隱性遺傳疾病，使夫妻可以確定他們是否有可能將遺傳缺陷傳遞給未來的孩子。該測試的目的是估計將世襲疾病傳遞給未來後代的可能性。

有一些優生行為的例子可以降低隱性疾病的患病率，儘管不影響這些疾病的雜合子載體的患病率。通過應用基因篩查，當前人群中， Ashkenazi猶太人人口（ Tay -Sachs ，囊性纖維化， Canavan病和Gaucher病）中某些遺傳傳播疾病的患病率升高。

對科學有效性的異議

托馬斯·亨特·摩根（Thomas Hunt Morgan）於1915年提出了基於遺傳遺傳的常規優生學的第一個主要挑戰。他證明了遺傳突變發生在遺傳之外的事件，涉及發現果蠅的孵化（果蠅Melanogaster ） ，白眼有紅眼睛的白眼，表明重大的遺傳變化發生在遺傳之外。此外，摩根批評某些特徵（例如智力和犯罪）是世襲的觀點，因為這些特徵是主觀的。儘管摩根公開拒絕優生學，但他的大部分遺傳研究都被優生學的支持者所採用。

當一個基因影響多種，看似無關的表型特徵時，多效性發生，一個例子是苯酮尿症，苯酮尿症是一種影響多種系統的人類疾病，但是由一個基因缺陷引起的。弗羅克勞大學（University of Wroclaw）的Andrzejpękalski認為，如果優生學計劃選擇可能與陽性性狀有關的多效基因，則優生學可能會造成遺傳多樣性的有害喪失。佩卡爾斯基（Pekalski）以強制政府優生學計劃的例子為例，該計劃禁止近視人繁殖，但其意想不到的結果是，自從兩者一起選擇以來，也選擇反對高情報。此外，由於疾病的脆弱性增加，適應環境變化的能力降低以及其他可能不會預期的因素，因此受文化認可的基因庫的“改善”可能導致滅絕。在孤立的島嶼種群中，這在許多情況下都證明了這一點。長期，整個物種的優生學計劃可能會導致這種情況，因為消除被認為不可能的特徵將根據定義降低遺傳多樣性。

儘管鑑於人類遺傳學，文化和心理學的複雜性，遺傳學科學越來越多地提供了可以識別和理解某些特徵和條件的手段，但目前尚無確定的客觀手段來確定哪些特徵最終可能是可取的或不希望的。某些疾病，例如鐮狀細胞疾病和囊性纖維化分別賦予瘧疾的免疫力和對霍亂的抵抗力，當一個隱性等位基因的單個副本包含在個體的基因型中，因此消除這些基因在這種疾病是常見的地方是不可能的。 。

道德爭議

優生學的社會和政治後果呼籲討論優生學運動背後的倫理學。關於優生學的許多道德問題是由於其有爭議的過去引起的，促使人們討論了將來應該有哪個地方（如果有的話）。科學的進步改變了優生學。過去，優生學與滅菌和強制繁殖法有關。現在，在逐漸映射的基因組的時代，可以測試胚胎對疾病，性別和遺傳缺陷的易感性，以及諸如體外受精等繁殖方法的替代方法變得越來越普遍。因此，優生學不再是事後對生活的法規，而是對未出生的先發製行動。

然而，隨著這種變化，有一些道德問題，有些團體通常會在這種做法被推出之前感到更多的關注。例如，經滅菌的個體可以自願參加該程序，儘管受到激勵或脅迫，或者至少表達了他們的意見。執行這些新的優生程序的未出生胎兒無法大聲疾呼，因為胎兒缺乏同意或表達意見的聲音。哲學家不同意關於這種行動的正確框架，這些框架改變了未來人的身份和存在。

反對

埃德溫·布萊克（Edwin Black）將潛在的“優生戰爭”描述為優生學最糟糕的結果。在他看來，這種情況將意味著恢復強制性國家贊助的遺傳歧視和侵犯人權的行為，例如對具有遺傳缺陷的人的強制性絕育，殺害制度化的殺害，尤其是種族的種族隔離和種族滅絕，這些種族被認為是被認為是被認為是種族的。下。法學教授喬治·安娜斯（George Annas）和洛里·安德魯斯（ Lori Andrews）認為，這些技術的使用可能會導致這種人類後的種姓戰爭。

環境倫理學家比爾·麥基本（Bill McKibben）反對生髮選擇技術和其他高級生物技術策略，以增強人類的增強。他寫道，人類對自己（或孩子）的基本方面進行篡改在道德上是錯誤的，以克服普遍的人類局限性，例如對衰老，最大壽命以及對身體和認知能力的生物學限制的脆弱性。通過這種操縱來“改善”自己的嘗試將消除為有意義的人類選擇的經驗提供必要背景的局限性。他聲稱，在技術可以克服這種局限性的世界中，人類的生命將不再有意義。他認為，即使是將生髮選擇技術用於明確治療目的的目的也應該放棄，因為它不可避免地會產生誘惑以篡改認知能力。他認為，社會有可能從放棄特定技術，以中國，托川，日本和當代阿米甚人為例中受益。

Geisinger英聯邦醫學院醫學人文學科教授Amanda Caleb說：“現在，優生法律和政策被理解為對偽科學的忠誠奉獻的一部分，該偽科學積極地支持支持政治議程而不是真正的科學或醫學。”

代言

例如，有些人，例如約翰·霍普金斯大學（Johns Hopkins University）的納撒尼爾·C·舒斯特（Nathaniel C.他們的家人。舒適表明：“優生的衝動驅使我們消除疾病，更長，更健康，更大的智慧，以及對社會狀況的更好調整；以及健康的益處，知識分子的刺激和遺傳生物媒介的利潤也是如此非常適合我們這樣做。”其他人，例如基爾大學的生物倫理學家斯蒂芬·威爾金森（Stephen Wilkinson）以及曼徹斯特大學的榮譽研究員夏娃·加拉德（Eve Garrard）聲稱，現代遺傳學的某些方面可以歸類為優生學，但這種分類並不固有地使現代遺傳學不道德。

在2000年出版的書中，從偶然的選擇：遺傳學和正義，生物倫理學家艾倫·布坎南（Allen Buchanan），丹·布羅克（Dan Brock），諾曼·丹尼爾斯（Norman Daniels）和丹尼爾·維克勒（Daniel Wikler）辯稱，自由社會有義務鼓勵人們廣泛採用優生的增強技術因為這樣的政策並不侵犯個人的生殖權利，也不侵犯對準父母使用這些技術的不當壓力，以最大程度地提高公共衛生，並最大程度地減少由於自然遺傳捐贈和無法獲得遺傳增強的不平等的不平等所帶來的不平等。

美國哲學家約翰·羅爾斯（John Rawls）在他的著作《正義理論》 （1971年）中指出，“隨著時間的流逝，社會將採取步驟來維護自然能力的一般水平，並防止嚴重的缺陷的傳播”。原始位置是羅爾斯（Rawls）開發的一種假設情況，已被用作負優生學的一種論點。

在科幻小說中

這部小說《勇敢的新世界》 （1931年）是英國作家阿爾杜斯·赫x黎（ Aldous Huxley）的一部反烏托邦社會科幻小說小說，該小說坐落在一個未來派世界國家，其公民在環境上被環境化為基於情報的社會等級制度。

電影加塔卡（Gattaca，1997）提供了一個虛構的例子，它是一個反烏托邦社會，該社會使用優生學來決定人們的能力及其在世界上的地位。儘管加塔卡（Gattaca）並不是票房的成功，但它得到了廣受好評，據說它已經對人類基因工程有爭議的話題進行了辯論。這部電影對“族裔主義”的反烏托邦描述已被許多生物倫理學家和外行人所引用，以支持他們對遺傳學主義意識形態的猶豫或反對的態度，或反對的是可能使它構成它的遺傳確定主義意識形態。在1997年對《自然遺傳學》雜誌的電影評論中，分子生物學家李·M·西爾弗（Lee M.一般公共”。行為遺傳學家羅伯特·普羅敏（Robert Plomin 。 plomin表明多基因得分可能會以無偏見的方式進行補充測試。

作者羅伯特·A·海因萊因（Robert A. Heinlein）的各種作品提到了霍華德基金會（Howard Foundation） ，該基金會旨在通過選擇性繁殖來改善人類的壽命。

也可以看看