中心主義

對於馬克思主義分類，請參閱中間派馬克思主義。對於意大利第二次世界大戰後的政治聯盟，請參閱中心主義（意大利）.
“政治中心”在這裡重定向。有關俄羅斯運動（1919–20），請參見政治中心（俄羅斯）.

中心主義是一個政治的前景或位置涉及接受或支持的平衡社會平等和一定程度社會等級制度雖然反對政治變革，這將導致社會的重大轉變為左邊或者正確的.[1]

兩個都中心左和中右政治涉及與中心主義的一般關聯，並與他們各自的方面相結合左 - 權利的政治範圍。各種政治意識形態，例如基督教民主，[2]潘卡西拉，[3][4][5]和某些形式的自由主義喜歡社會自由主義，[6]可以分類為中間派，也可以第三種方式，[7]一種現代政治運動，試圖通過主張與中左右的社會政策合成中右翼經濟平台來調和右翼和左翼政治。[8][9]

國家政黨的使用

澳大利亞

政治兩邊都有中間派人士與內部的各個派系一起服務自由主義的和勞動派對。中心主義由溫和派在自由黨和勞動權利在工黨中。

這澳大利亞民主黨人是澳大利亞歷史上最傑出的中間派黨。該黨從1977年至2007年在參議院代表，經常保持權力平衡。由唐·奇普為了“保持混蛋誠實”的承諾，眾所周知，它代表了“中間立場”。該黨於2019年重新獲得註冊。

此外，許多較小的群體是根據維護中間派理想的兩黨制度而形成的。南澳大利亞參議員尼克·Xenophon他成立了他的中間派政黨稱為尼克·Xenophon團隊（NXT）在2014年重命名中心聯盟在2018年。

比利時

傳統的中間派政黨法蘭德斯是人聯盟擁抱社會自由主義並旨在代表說荷蘭語的比利時人，他們感到被法語的人在文化上受到壓制。這新的佛蘭芒聯盟是最大的，自2009年以來，是該黨的唯一繼任者。但是，它主要由前人民聯盟的右翼組成，並採用了更多自由保​​守近年來意識形態。

在說法語的比利時人中人文主義民主中心是一個中心聚會，因為它要少得多保守的比佛蘭德對應物基督教民主和佛芒.

政治範圍中心的其他政黨是自由主義者改良主義運動和講法語的少數派黨défi.

巴西

巴西有幾個中間派政黨，例如巴西民主運動（MDB），一個全力聚會，巴西最大的政黨之一。

這巴西社會民主黨（PSDB）是巴西政治中心黨的另一個例子。

其他中間派政黨包括社會民主黨（巴西，2011年）（PSD），綠黨（巴西）（PV），公民身份（巴西）（CID）和共和黨社會秩序（專業人士）

由於巴西的中心政黨數量很大，因此他們在地方政治上處以主要地位，因此，不屬於右翼或左翼的主要政黨的政黨是貶義叫Centrão（大中心）。[10].

加拿大

更多信息：加拿大政治§政治文化

在整個現代歷史中，加拿大政府在聯邦一級由緩和，中間派政治地位，[11]實踐“經紀政治”。[注1][14][15][16]這倆加拿大自由黨和加拿大保守黨（或它的前任）依靠吸引各種選民的支持。[17][18][19]歷史上主要的自由主義者將自己定位在加拿大政治規模的中心，比中右保守的。[20][16][21]在1970年代後期，總理皮埃爾·埃利奧特·特魯多（Pierre Elliott Trudeau）聲稱他的加拿大自由黨堅持了“激進中心”。[22][23]左翼和最右邊政治從來沒有成為加拿大社會的傑出力量。[24][25][12][26]

克羅地亞

克羅地亞人民黨 - 自由民主黨人和人民黨 - 改良主義者可以被認為是中間派政黨。農業克羅地亞農民聚會在過去的幾年中，它成為中右翼的中右翼。

捷克共和國

這捷克共和國有許多傑出的中間派政黨，包括合一民粹主義者移動ANO 2011， 這公民自由主義者捷克海盜聚會，長期基督教和民主聯盟 - 捷克斯洛伐克人民黨和本地主義者派對市長和獨立人士.

愛沙尼亞

主要文章：愛沙尼亞的中心主義

法國

法國有一個自稱為“中心“儘管實際的政黨隨著時間的流逝而有所不同：當出現新的政治問題並新的政黨闖入主流時，舊的中央左派實際上可能是正確地推動的，但無法將自己視為權利的政黨，它將擁抱是新中心：這個過程發生在奧爾利主義，溫和的公共主義，激進的共和主義和激進社會主義.

目前，最著名的中間派政黨是再生，建立伊曼紐爾·馬克龍（Emmanuel Macron），當選法國總統2017年5月。另一方是民主運動的弗朗索瓦·貝魯（FrançoisBayrou），成立於2007年，這是基督教民主法國民主聯盟.

德國

在1990年，約阿希姆·高克（Joachim Gauck）（他曾是德國前總統，中間派政治家和無黨派的激進主義者）參加了聯盟90，在之後成為獨立它與蔬菜的合併

政治中心/中心主義的通常在德語中的術語是Politische Mitte（實際上是“政治中間”或“政治中心”）。從歷史上看，在德國政黨中具有最純粹的中間派性質的德國政黨具有當前或歷史的議會代表，這很可能是社會自由主義德國民主黨的魏瑪共和國（1918-1933）。

在魏瑪共和國（納粹時期之後），有一個Zentrum，德國政黨天主教徒成立於1870年。它被稱為中央聚會，而是因為它是一個適當的中間派黨，而是因為它團結了左翼和右翼天主教徒，因為這是第一個德國政黨Volkspartei（全力聚會）並且因為他的當選代表坐在自由主義者（當時的左邊）和保守派（當時的右邊）之間。但是，它明顯是右翼保守派，因為它在宗教問題（例如世俗教育）上並不中立，這顯著反對更自由和現代主義的立場。

主要繼任者Zentrum1945年，民主返回西德之後，基督教民主聯盟，在整個歷史中，在形容自己為右翼或中間派和坐在右翼之間交替自由民主黨在其社會自由時刻坐在左邊，中間，他們自己坐在中心，FDP進入了古典自由主義者瞬間坐在右翼）。代表德國社會民主黨，儘管自1990年代以來，他們多次將自己稱為“新中間”（在第三種方式但是，由於歷史和社會主義身份，他們在描述自己的政黨為中間派時感到不安。

聯盟90/綠色成立於1993年作為東德的合併聯盟90（一群中間派/橫向主義者民權活動家）和（西）德國綠黨。後者是各種非正統左派政客和更自由的“現實主義者”的聯盟。這個邦德斯塔格政黨也猶豫使用該術語中心，儘管它與左側距離距離，這將其暫時確定為橫向政黨。黨派的橫向節制及其在社會民主黨與基督教民主黨之間的聯邦政府中的地位也指出，綠黨或多或少是中間派黨。

在特定德國國家的州議會中，其他特定地區政黨可以被確定為中間派。這South Schleswig選民聯合會丹麥和弗里斯里亞少數民族Schleswig-Holstein目前有一個中間派政治地位，儘管過去該黨通常傾斜在左邊。在德國總統選舉中2009，2010和2012，它支持社會民主黨和綠黨的候選人。在巴伐利亞，免費選民州議會的政黨也可以被視為中間派黨。

希臘

在現代希臘政治中，中心主義的根源可以追溯到中間派政治家和創始人農業和工黨，Alexandros Papanastasiou。 1961年，Georgios Papandreou與其他政治領導人一起創建了中心聯盟。合併了五個政黨：自由黨，進步的農業民主聯盟，國家進步中心聯盟和受歡迎的社會黨，與強大的中間派議程合併為一個，同樣反對國家激進聯盟的右翼黨和左翼政黨聯合民主黨左派。中央聯盟黨是最後一次在希臘舉行權力的維尼茲主義黨。該黨名義上一直存在直到1977年（在軍政府之後，稱為中心聯盟 - 新部隊），建立了民主中心（EDIK）黨的繼任聯盟。

中心主義者聯盟是由Vassilis Leventis在1992年，標題為“中間派和生態學家聯盟”，儘管該名稱在不久之後發生了變化。中間派聯盟聲稱是舊黨中心聯盟的意識形態延續。該黨努力成為“希臘中心主義表達的政治延續”。萊文蒂斯（Leventis）旨在成為過去一些偉大政治家的維尼茲主義遺產的一部分，例如埃萊夫特里奧斯·維尼茲洛斯（Eleftherios Venizelos）和喬治·帕帕德魯（George Papandreou Sr）。但是，該黨的總影響力一直很小，直到2015年，總數佔1.8％（在總數中為1.8％（在佔據這一數字中的1.8％2015年1月希臘立法選舉）成為其最高成就，然後才終於進入希臘議會2015年9月，總票數的3.4％，有9名成員當選。

印度

印度國民大會[27][28]，AAM AADMI派對[29]和民族主義國會黨[30]是中間派民族政黨。

兩個州政黨，Bharat Rashtra Samithi，[31]和泰盧固語Desam派對[32]也被描述為中間派與演員變成政治家卡馬爾·哈桑（Kamal Haasan）的派對叫Makkal Needhi Maiam，意味著人們的正義中心。[33]

印度尼西亞

戈爾卡，一個主要的政黨印度尼西亞，在解決該國多樣性的挑戰時，已經建立並贏得了中間派黨的聲譽。潘卡西拉印度尼西亞的統一一直是解決各種問題的參考基本規範。

引用Airlangga Hartarto（2017年戈爾卡黨的總主席），“為人民而言，沒有人在不區分他們是誰，他們身上的人身後生活。戈爾卡（Golkar）是一個包容性的政黨，致力於確保所有人平等分配福利。”[34]


愛爾蘭

在裡面愛爾蘭共和國，兩個主要政黨（FiannaFáil和細蓋爾）要求政治中心地面，但依靠中右。[35][36]兩方具有廣泛的政策，其主要部門是愛爾蘭內戰政治。細蓋爾與基督教民主歐洲的聚會是通過其成員歐洲人民黨.[37]

以色列

在以色列，中心主義由Yesh Atid派對由yair lapid， 前者以色列總理。該黨成立於2013年，在政治舞台上仍然是主要參與者。它在2013年至2015年之間在政府任職，拉皮德擔任以色列財政部長和安全內閣成員。2020年，在以色列發生一年的政治動蕩之後，Yair Lapid成為反對派到第五政府本傑明·內塔尼亞胡，在2021年，他宣誓就職外交部長政府納夫塔利·貝內特（Naftali Bennett）。之後，他於2022年6月成為以色列總理。

Yair Lapid發表了一篇著名的政治論文只有中心才能舉行：民主和思想之戰[38]他在以色列中提出了對政治中心主義的願景。這篇文章最初在哈雷茲的希伯來語中發表，標題為“不，不是比比。在這場思想之戰中，該中心擁有解決方案”[39]

日本

第二次世界大戰後，右翼自由民主黨（LDP）從1955年開始成為日本的統治力量，並反對左翼日本社會黨（JSP）。這稱為1955系統。但是，自1960年代以來，中間派政黨已經出現，老科梅托，[40]這民主社會黨，[40][41][42][43]和社會主義民主聯合會.[40]1992年，改革者離開了右翼最不發達國家，並建立了中心右翼自由主義者日本新聚會，但兩年後解散。[44]

這新的邊境派對（NFP）是由具有各種意識形態的政客創立的，包括佛教民主黨人，社會民主黨人，自由主義者， 和保守派。NFP是反對新民黨的政治聯盟，因此通常被視為中間派政黨，儘管它沒有連貫的意識形態。

由保守黨自然黨和社會主義JSP的溫和派於1998年創立日本民主黨（DPJ）提倡自由主義和“民主中心主義”（民主中道）作為其主要意識形態。這民主黨（DPP）延續了當前的DPJ趨勢，它倡導“改良主義者中心主義”（改革中道）。[45]這日本憲法民主黨（CDP）更多進步在繼承DPJ自由主義時，但同時倡導傳統的日本美德。[46]

荷蘭

在裡面荷蘭，四個中右翼政黨的四個中間派人士已將成員送入第三倫特櫃自2017年以來。基督教民主的吸引力（CDA）和人民黨的自由與民主黨（vvd）傾向於中右，同時社會自由主義者民主黨66（D66）是更中間派。[47]這新教基督教聯盟很小基督教民主在歐洲中間派政黨中，橫向立場的政黨不太典型。儘管它偏向移民，福利和環境，但在社會問題上更保守，例如毒品和安樂死。由於中間派政治，他們參加了多個聯盟。

另一個中間派政黨是民粹主義者養老金領取者的利益派對50plus結合了社會民主，社會自由主義者和社會保守派位置。

荷蘭宜居最初是當地的基層政黨的中間派政治運動，其反建制風格類似於D66早期。但是，該黨於2002年參加右翼民粹主義者基於程序關於安全和移民是主要問題。

在1980年代和1990年代，兩個自稱為“中心”政黨，中心聚會和中心民主黨人，在荷蘭議會在某一點。但是，這些政黨被考慮最右邊（就中央民主黨而言）甚至極端（就中央黨而言）關於外國移民的看法。[48]雙方否認是種族主義者或極端主義者。中心聚會的聚會口號是“ Niet Rechts，尼特鏈接”（“既不右派也不是左派”），在某些方面可以看作是中間派（或更正確地第三位）由於政黨從政治（遠）借來的思想（移民的強硬立場與典型的種族偏見相結合）和政治左派（混合經濟，綠色政治）。但是，雙方都沒有連貫的意識形態。他們是一致的政黨，專注於他們認為來自非歐洲國家的大規模移民。

新西蘭

自從新西蘭的中間主義以來才成為主流新西蘭首先成立於1993年。政黨平臺本身以廣泛的中間派立場為基礎，主要是在經濟問題，民粹主義和普遍上保守的關於社會問題，偏愛BINDING REPARTENDA[49][50]而不是國會議員做出重大的社會決定。新西蘭首先可以描述為合一在政治上，或採用傳統左右政治領域的關鍵要素。聚會兩次發現自己國王製造者在下面MMP選舉系統，這意味著他們選擇誰將組成下一個政府。這發生在1996年和2017年。[51]

小型中間派政黨，例如機會派對（頂部）過去曾成立過，但他們沒有獲得重大支持，也從未通過5％的閾值進入議會。中心主義在新西蘭的作用主要是與當事方合作，以組建聯盟政府並為政府提供替代方案，其這樣做的能力主要歸功於成員比例表示選舉制度為議會中的未成年人提供了更多基礎。在裡面2020年新西蘭大選在哪裡Jacinda Ardern和新西蘭工黨在新西蘭眾議院，新西蘭首先由於該黨無法達到議會的5％門檻，因此未能再次當選議會。結果，電流第53屆新西蘭議會沒有被定義為“中間派”的政黨。

北歐國家

挪威運動的運動中心聚會在nærbø：喜歡它芬蘭和瑞典同行，該黨非常關注權力下放，農村和農業問題
主要文章：北歐農業政黨
也可以看看：芬蘭的中間主義，冰島的中間主義， 和瑞典的中間主義

在大多數北歐國家， 有北歐農業政黨。除了在社會經濟左右範圍內的中間派立場外，它們還具有清晰，獨立的意識形態。

這個位置以權力下放，對小本生意和環境保護。中間派與自由國際和歐洲自由民主黨與改革黨。從歷史上看，這些政黨是致力於維持農村生活的農民政黨。在1960年代，這些政黨擴大了其範圍，以包括與非農民相關的問題並更名中心聚會.

也不是中心民主黨人（現已解僱的中間派政黨）也不自由聯盟（丹麥的一個政黨是一個中間派社會自由黨，但現在是一個古典的自由黨），這兩個政黨都源於中間派農業主義。

巴基斯坦

巴基斯坦Tehreek-e-Insaf（PTI），由伊姆蘭·汗（Imran Khan），聲稱是中間派政黨。[52]跟隨2013年大選PTI以選票的數量成為巴基斯坦的第二大政黨。[53]2018年7月，它贏得了巴基斯坦大選伊姆蘭·汗（Imran Khan）它的董事長成為總理。[54]

巴勒斯坦

這第三種方式是一個活躍於巴勒斯坦政治的巴勒斯坦小型政黨。該黨於2005年12月16日成立，由薩拉姆·法耶德（Salam Fayyad）和Hanan Ashrawi.

在2006年1月的PLC選舉中，它獲得了2.4％的選票，並贏得了兩個理事會132個座位。該黨將自己作為兩黨制的替代哈馬斯和法塔赫.

波蘭

公民平台（PO）從2007年至2015年開始的裁決，於2001年開始自由派保守派黨，但後來，在唐納德·塔斯克（Donald Tusk），通常成為中間派吸引左傾的自由派選民。根據上下文，它被描述為基督教民主（這是歐洲人民黨），保守，自由或社會。然而，它的實用主義，技術官僚和缺乏意識形態一直受到批評。在下面Grzegorz Schetyna，它宣布向右移動。在目前的領導下Borys Budka，作為公民聯盟，它再次轉向了進步主義，如候選人提出的政策所見RafałTrzaskowski， 在裡面2020年總統大選。其他政治團體，例如波蘭人聚會（PSL）也可以描述為中間派。相比之下，民族單向右翼法律與正義是社會保守雖然通常同時在經濟上左翼，並且有利於貿易保護主義者政策）。最近的政黨波蘭議會，波蘭2050， 由...領著SzymonHołownia，被描述為意識形態中的中間派務實影響。

西班牙

唯一作為中間派辯護的民族黨是公民，其平台越來越被西班牙公民視為右翼，Centro de RespeivationesSociológicas調查顯示。2018年4月，Ciudadanos獲得了6.77的範圍，當時政黨從1到10，其中一個左邊是最遠的，在右邊是十個。[55]它首先輸入Cortes Generales2015年。

在該黨誕生的加泰羅尼亞，許多人甚至認為這是一個極端的右翼政黨，考慮到其強烈的“反對民族主義”。甚至媒體都沒有同意它的位置，來自不同意識形態的一些報紙表明，公民是左或右的，具體取決於他們的政治路線。不管主觀意見如何，事實是Ciudadanos一直試圖達成協議[56]和聯盟，進步與民主（UPYD），根據幾次民意測驗，西班牙選民最傳統認為是最接近該中心的選民。Upyd指出了這種普遍的看法，Upyd同時定位了政治中心和橫斷面主義，從而在政治領域中擁抱了思想。[57][58]

Upyd將許多選民輸給了Ciudadanos，[59]後者在上次選舉中與西班牙國會的十名代表進行了計數。選民還認為是中心主義者融合與聯盟來自加泰羅尼亞和巴斯克民族主義黨來自西班牙巴斯克國家，儘管這兩個人通常認為自己是右中國政黨。[60]

瑞士

在瑞士，政治中心（在德語：死了;在法語：LE中心；意大利人：IL Centro）傳統上被所謂的“資產階級”政黨佔領：FDP。自由主義者[61]（中右），[62]這基督教民主黨黨[63][64]（中心[65]到中右）和小得多福音派人民黨[66][67]（中心左中心）。[68]

最近，建立了一些新政黨，這些新政黨聲稱是政治中心的一部分：保守的民主黨（中央到中心），與右翼民粹主義者分開瑞士人聚會和一個自稱為中心聚會[69][70]和綠色自由黨（中心），[71]與左派分開綠黨.

這社會民主黨被認為比左邊的比中心更重要。[72]

在瑞士，中間派政黨傾向於在州議會和市議會上密切合作。

英國

1981年羅伊·詹金斯（Roy Jenkins），大衛·歐文，雪莉·威廉姆斯和比爾·羅傑斯，共同被稱為“四個幫派”，推出了社會民主黨，概述他們的政策Limehouse聲明。“四個幫派”是中心主義者，他們從民工黨因為他們認為是什麼激進分子和”左“裡面。[73][74]SDP與自由黨1988年創建中間派自由民主人士.

在1990年代中期至後期，勞工在托尼·布萊爾，開始朝著中間派邁進第三種方式政策平台，採用廣告系列名稱新勞動。布萊爾的繼任者結束了新的勞動時代戈登·布朗失去了2010英國大選向保守派。布朗作為領導者的繼任者埃德·米利班德（Ed Miliband），將黨派移到了新勞動的左邊。[75]這藍色勞動運動於2009年推出，試圖為勞動中心主義培養一條新的途徑，以吸引社會保守的工人階級選民。黨後來在社會主義者時果斷地向左移動傑里米·科賓（Jeremy Corbyn）由於引入了2015年的領導者一名成員一票Miliband下的系統。

在2011年，尼克·克萊格，然後是自由民主人士和英國副總理，說他相信自己的政黨屬於激進的中心，提到約翰·梅納德·凱恩斯，威廉·貝弗里奇（William Beveridge），喬·格里蒙德（Jo Grimond），大衛·勞埃德·喬治（David Lloyd George）和約翰·斯圖爾特·米爾（John Stuart Mill）作為在1988年自由民主黨機構之前的例子。他將自由主義指定為人民的意識形態，並描述了政治範圍及其政黨的立場，如下所示：“對於左派，對國家的痴迷。在市場上。但是，作為自由主義者，我們對人的信心。有權力和機會的人。我們的對手試圖用他們過時的左右標籤將我們分開。但是我們不在左邊，我們不在右邊。我們有自己的標籤：自由主義者。我們是自由主義者，我們擁有英國政治中心的自由權。我們的政治是激進中心的政治。”

在2000年代中期至後期大衛·卡梅隆還將保守黨轉移到中心，在2010年大選後，與自由民主黨聯盟。在裡面2015年英國大選，保守派獲得了多數席位，自由民主黨失去了大部分席位。他們恢復了少數座位2017年英國大選。她被任命為總理卡梅倫的繼任者特蕾莎·梅（Theresa May）她說，她希望解決社會不平等，並採用埃德·米利班德（Ed Miliband）的一些政策，例如監管能源公司。然而，該黨的2017年宣言被認為是與中心地面的急劇突破，在英國之後吸引了傳統的保守黨心臟地帶問題英國脫歐公投.

跟隨英國脫歐公投，英國的政治被視為恢復了傳統上兩極化的“左右與右”政治。對於2017年大選，該小組更加團結是在美國的靜脈超級PAC支持符合其價值觀的多個政黨的候選人的模型；它主要支持勞動力和自由國會議員和一個保守派。2018年，西蒙·弗蘭克斯（Simon Franks）成立的小組積累了5000萬英鎊，在英國舉行了一個新的中間派政黨，在下一次大選中召集了現場候選人。[76]據報導聯合變革.

在2019年初，關於英國脫歐的困難和黨派衝突導致許多勞工和保守黨議員離開政黨，形成了親歐洲命名獨立團體變革。他們後來宣布打算註冊為正式政黨更改英國。大多數消息來源都確定該黨為中間派，並具有變化英國議員克里斯·萊斯利（Chris Leslie）將黨派描述為“為那些人提供房屋中心左“。前變更英國國會議員Chuka Umunna加入了自由民主人士聚會後不久，令人失望後不久2019年英國歐洲議會選舉.[77]在失去所有議員之後2019年英國大選，聚會被解散。[78]

美國

後第二次世界大戰，中間主義在美國是一種主要的政治哲學，但在傳統的兩黨國家中缺乏政黨。例如，歷史學家亞瑟·施萊辛格（Arthur Schlesinger Jr.）在1949年的著作中，政治節制是劇烈的“第三力量”重要中心.[79]這本書辯護自由民主和國家監管市場經濟反對這極權主義的共產主義和法西斯主義.哈里·杜魯門從1945年至1953年擔任美國總統，被視為中間派民主黨人，[80][81]儘管德懷特·艾森豪威爾，1953年至1961年的總統被視為中間派共和黨人.[82][83]

1990年代初期，美國戰後中心主義政治的高水位標誌。記者和政治評論員E. J. Dionne在他的書中寫了為什麼美國人討厭政治，出版於1992年總統大選，他認為美國選民正在尋找一個“新的政治中心”，該中心與“自由本能”和“保守價值觀”相結合。他將這個中心地位的人們標記為“寬容的傳統主義者”。他將他們描述為確保家庭穩定的傳統社會道德的信徒，對那些挑戰這些道德並務實地支持政府乾預諸如教育，托兒和兒童保育和務實的政府乾預的人，這是寬容的理性。衛生保健，只要預算是平衡的。[84]獨立候選人H. Ross Perot，他專注於務實的問題，例如平衡預算，被視為民粹主義者中間派[85][86]獲得了將近19％的普選投票1992年總統大選，即使他反對比爾·克林頓，左翼民主黨人，[87]和喬治·H·W·布什，中右翼共和黨人。[88]Perot繼續形成改革黨並第二次在1996年總統大選，但成功少。

2011年末蓋洛普（Gallup）對美國人對政府的態度的民意調查報告說，有17％的人表達了保守派觀點，22％表達了自由主義者的觀點，有20％的人表達了共產主義的觀點，有17％的人表達了中間派觀點，而24％的人表示自由主義觀點。[89]

美國人選舉，由富裕捐助者（例如商業大亨）資助的美國中心主義者聯盟邁克爾·彭博， 以前的垃圾鍵商人彼得·阿克曼（Peter Ackerman）和對沖基金經理約翰·H·伯班克三世（John H. Burbank III）在2011年中期發起了一項努力，為創建一個國家“虛擬初選”，將挑戰當前的兩黨制。該組織旨在提名中間人的總統票，名稱為所有50個州的選票。該小組對華盛頓特區的黨派僵局保持廣泛的文化不滿意。基督教科學監測器曾說過，“政治氣候不能成為認真的第三方替代方案”，例如他們的努力，但是“美國人選舉的障礙都在艱鉅的挑戰”來進行投票。[90]

華盛頓政治記者琳達·基利安（Linda Killian）在她的2012年書中寫道搖擺投票美國人對國會及其功能障礙和無法完成工作感到沮喪。由於許多因素，例如將金錢湧入政治以及特殊利益和遊說者的影響，許多美國人對政治進程不滿意。該書分類了四種類型的獨立選民，包括“美國國家公共電台共和黨人“，”美國第一民主黨人“， “這Facebook一代”和“星巴克媽媽和爸爸”，在2012年總統大選中是揮桿票的重大決定性的。[91]記者和作家約翰·阿夫隆（John Avlon）在他的2005年書中寫了獨立國家這種中心主義不是妥協或閱讀民意調查的問題；相反，這是對分裂政治的解毒劑，為政治極端提供了原則上的反對。[92]

在美國兩個主要政黨中的中心主義者經常發現新民主黨聯盟，[93]這藍狗聯盟民主黨，共和黨大街合作夥伴關係共和黨和兩黨問題解決者的核心小組.巴拉克奧巴馬被廣泛認為是中間派民主黨總統，[94][95][96]如有喬·拜登.[97][98]在兩個主要政黨之外，一些中心主義者居住在自由黨，[99]獨立候選人運動，例如團結美國，共同創立查爾斯·惠蘭（Charles Wheelan），和前派對，建立安德魯楊在2021年。[100]

也可以看看

筆記

  1. ^經紀政治：“加拿大成功的術語大帳篷體現多元化全力以赴地呼籲中位數加拿大選民...通過中間派政策和選舉聯盟為了滿足不在意識形態邊緣的大多數選民的短期偏好。”[12][13]

參考

  1. ^Oliver H. Woshinsky。解釋政治：文化，機構和政治行為。紐約，紐約；牛津郡阿賓登：Routledge，2008年。第141頁，第161頁。
  2. ^博斯韋爾，喬納森（2013）。社區與經濟：公共合作理論。 Routledge。 p。 160。ISBN 978-1136159015.
  3. ^Tehusijarana，Karina M.“武器化pancasila”.雅加達郵報。檢索6月7日2022.
  4. ^“繪製印尼政治範圍”.新的曼陀羅。 2018年4月24日。檢索6月7日2022.
  5. ^“ Soekarno和Pancasila的社會中心主義”.kompas.id（在印尼人）。 2020年10月17日。檢索6月7日2022.（需要訂閱）
  6. ^Slomp，Hans（2000）。到二十一世紀的歐洲政治：整合和分裂。韋斯特波特：格林伍德出版集團。 p。 35。ISBN 0275968146.
  7. ^卡特里娜颶風Forrester（2019年11月18日）。“自由主義危機：為什麼中間派政治無法再解釋世界”.守護者。檢索6月22日2022.
  8. ^Bobbio，Norberto；卡梅倫，艾倫（1997）。左右：政治區分的意義。芝加哥大學出版社。 p。 8。ISBN978-0-226-06245-7。
  9. ^“英國廣播公司新聞 - 英國政治 - 第三種方法是什麼？”.英國廣播公司的新聞。 1999年9月27日。檢索6月16日2019.
  10. ^Kumpel，Larissa；路易莎·羅沙（Rocha）（2022年9月29日）。“ OQueéocentrãoeQualéeOrigem desse termo？.Estado de Minas（在巴西葡萄牙）。檢索12月18日2022.
  11. ^阿曼達·比特納（Amanda Bittner）； Royce Koop（2013）。聚會，選舉和加拿大政治的未來。 UBC按。 p。 300。ISBN 978-0-7748-2411-8.中心統治加拿大系統的中心異常，其其他特殊性的主要原因一直是該中心政黨的歷史統治。在其他國家，甚至沒有一個主要參與者，更不用說主導者了。
  12. ^一個b馬蘭，亞歷克斯；吉斯森，蒂埃里；Lees-Marshment，Jennifer（2012）。加拿大的政治營銷。 UBC按。 p。 257。ISBN 978-0-7748-2231-2.
  13. ^約翰·考特尼（John Courtney）；戴維·史密斯（David Smith）（2010年）。加拿大政治手冊。 OUP。 p。 195。ISBN 978-0-19-533535-4.
  14. ^布魯克斯，斯蒂芬（2004）。加拿大民主：介紹。牛津大學出版社。 p。265.ISBN 978-0-19-541806-4.兩個歷史上主導的政黨避免了意識形態上的吸引力，以支持一種靈活的中間派政治風格，通常被標記為“經紀政治”
  15. ^約翰遜，大衛（2016）。思想政府：加拿大的公共行政和政治，第四版。多倫多大學出版社。第13-23頁。ISBN 978-1-4426-3521-0....大多數加拿大政府，尤其是在聯邦一級，採取了一種溫和的中間派方法來做出決策，試圖平衡增長，穩定以及政府效率和經濟。
  16. ^一個b鮑默（Baumer），唐納德（Donald C）；Gold，Howard J.（2015）。美國的政黨，兩極分化和民主。泰勒和弗朗西斯。 p。 152。ISBN 978-1-317-25478-2.
  17. ^史密斯（Miriam）（2014）。加拿大的團體政治和社會運動：第二版。多倫多大學出版社。 p。 17。ISBN 978-1-4426-0695-1.長期以來，加拿大的政黨制度被描述為一種“經紀系統”，在該系統中，領先政黨（自由和保守派）遵循在主要專業中吸引人的策略社交分裂為了減輕潛在的緊張局勢。
  18. ^加拿大選舉（2018年）。“多元化多數選舉系統：審查”.加拿大選舉.首先，加拿大的郵政偏愛廣泛的，適應性的中間派聚會...
  19. ^Andrea Olive（2015）。在政治背景下的加拿大環境。多倫多大學出版社。pp。55–60。ISBN 978-1-4426-0871-9.
  20. ^阿曼達·比特納（Amanda Bittner）； Royce Koop（2013）。聚會，選舉和加拿大政治的未來。 UBC按。 pp。300–。ISBN 978-0-7748-2411-8.
  21. ^“自由黨”。加拿大百科全書。 2015。
  22. ^格雷厄姆（Ron）編輯。 （1998）。基本特魯多。 McClelland＆Stewart，p。 71。ISBN978-0-7710-8591-8。
  23. ^湯普森，韋恩·C（2017）。加拿大2017 - 2018年。 Rowman＆Littlefield，p。 135。ISBN978-1-4758-3510-6。
  24. ^安布羅斯，艾瑪；Mudde，CAS（2015）。“加拿大的多元文化主義和缺乏極右派”。民族主義和種族政治.21（2）：213–236。doi：10.1080/13537113.2015.1032033.S2CID 145773856.
  25. ^Taub，Amanda（2017）。“加拿大抵抗西方民粹主義浪潮的秘密”.紐約時報.
  26. ^克里斯托弗·科克倫（Christopher Cochran）（2010年9月）。“左/右意識形態和加拿大政治”。加拿大政治學雜誌.43（3）：583–605。doi：10.1017/S0008423910000624.Jstor 40983510.S2CID 154420921.
  27. ^“政黨 - NCERT”（PDF）.國家教育研究和培訓理事會。檢索5月8日2021.
  28. ^Jean-Pierre Cabestan，Jacques Delisle，編輯。（2013）。今天在印度內部（Routledge Revivals）.Routledge.ISBN 978-1-135-04823-5....要么受到對執政黨的批評 - 中間派印度國民大會的批評，要么幾乎總是從右派立場攻擊它。出於政治和商業原因，這是如此，這是...
  29. ^“沒有軟的印度教，沒有左革命，凱吉里瓦爾在印度政治中建立了一個新的中心”。 2020年2月3日。{{}}：CS1維護：url-status（鏈接）
  30. ^“馬哈拉施特拉邦：印度最富有國家釀造的政治危機”.英國廣播公司的新聞。 2022年6月23日。{{}}：CS1維護：url-status（鏈接）
  31. ^“中間派政體，體面的政治”.經濟和政治周刊：7–8。 2015年6月5日。
  32. ^“動蕩的過渡”。 2017年5月27日。
  33. ^員工記者（2021年3月11日）。“ Makkal Needhi Maiam宣布70名候選人”.印度教.ISSN 0971-751X。檢索5月1日2021.
  34. ^https://makassar.tribunnews.com/2022/12/26/airlangga-harto-golkar-sebagai-pargai-partai-partai-tengah-membangun-untuk-semua
  35. ^伊朗每日 - DOT COMS - 05-31-07，Bertie的挑戰存檔2007年10月18日在Wayback Machine，第五段
  36. ^布朗，約翰·默里（John Murray）（2009年2月13日）。“愛爾蘭民意調查襲擊了法安娜失敗”.金融時報。存檔原本的2017年5月25日。檢索11月28日2019.
  37. ^“愛爾蘭反對黨說，國際貨幣基金組織/歐盟的交易太昂貴了”.路透社。 2010年12月12日。
  38. ^“只有中心才能舉行：民主和思想之戰”.
  39. ^“אמרםשאנחנ”。.ארץ.
  40. ^一個bcAlbrecht Rothacher編輯。（2016）。日本力量精英.施普林格。 p。 121。ISBN 9781349229932.
  41. ^詹姆斯·布朗；吉布格·德拉莫特（Guibourg Delamotte）；羅伯特·杜哈里克（Robert Dujarric）編輯。（2021）。安倍的遺產：日本如何由安倍·辛佐（Abe Shinzo）塑造.羅曼和小菲爾德。 p。 24。ISBN 9781793643315.一個舊日本社會主義黨的碎片聯盟，前“中間派”民主社會主義黨，以及不自由行車的難民，其策劃者是Ozawa Ichiro，這是田中卡庫伊（Tanaka Kakuei）最強大的門徒。
  42. ^邁克爾·霍根（Michael J Hogan）；邁克爾·J·霍根（Michael J. Hogan）編輯。（1996）。歷史和記憶中的廣島.劍橋大學出版社。 p。 137。ISBN 9780521566827.
  43. ^R. Taggart Murphy編輯。（2014）。日本和過去的束縛.牛津大學出版社。 p。 122。ISBN 9780190213251.一個舊日本社會主義黨的碎片聯盟，前“中間派”民主社會主義黨，以及不自由行車的難民，其策劃者是Ozawa Ichiro，這是田中卡庫伊（Tanaka Kakuei）最強大的門徒。
  44. ^奧地利外交政策年鑑。聯邦外交部。1993年。98。新的改革派對成功了，但社會主義者幾乎失去了一半的席位。a八月初，自由日本新黨的領導人莫里奧霍川成立了一個新的基於廣泛的聯合政府。
  45. ^國民民主黨について
  46. ^[1]
  47. ^“政治風晴雨表：D66 Middenpartij bij uitstek"（PDF）。存檔原本的（PDF）2011年7月19日。
  48. ^安妮·弗蘭克（Anne Frank）（2011年1月20日）。“ Kroniek Extreemrechts：de Centrumpartij”.Annefrank.org.
  49. ^“安樂死比爾通過了最後一票，將進行全民投票”.NZ Herald。檢索12月24日2022.
  50. ^“目的和原則”.新西蘭首先。檢索12月24日2022.
  51. ^“隨著民族等待結果，洪斯頓·彼得斯的國王'國王'.ABC新聞。 2017年9月23日。檢索12月24日2022.
  52. ^哈桑，米爾扎（2012年6月28日）。“調查：伊姆蘭·汗（Imran Khan）最受歡迎的巴基斯坦領導人”.然後ewstribe.com。檢索4月4日2017.
  53. ^“ elections.com.pk”。存檔原本的2007年2月5日。檢索4月4日2017.
  54. ^Saifi，Sophia；Raja，Adeel；Dewan，安吉拉（2018年7月28日）。“伊姆蘭·汗（Imran Khan）的黨贏得了巴基斯坦大選，但不到多數席位”.CNN。檢索9月1日2018.
  55. ^[2]Centro de RespeivationesSociológicas。2018年7月27日
  56. ^[3]，El認可
  57. ^“安德烈斯·赫爾佐格（AndrésHerzogsucederá）（在西班牙語中）。路透社。2015年7月11日。原本的2016年2月1日。檢索1月24日2016.EnSuúltimodiscurso como como portavoz de upyd，díezReivindicóa su suformación -que se se como como como un partido partido progresista situado en el en el el el el el el el el el el el el como elArtíficeelartíficedel cambiopolíticopolíticoenescañaa
  58. ^喬斯·瑪麗亞（JoséMaría）的岡薩雷斯·阿爾梅達（GonzálezAlmeida）（2013年11月12日）。“ upyd：laevolucióndelapolíticaenespaña”.upyd.es（在西班牙語中）。存檔原本的2015年4月28日。檢索5月22日2016.upyd ofrece entendimiento atravésdel橫向主義，que bien pueden servir sin necesidad de the the Unado o a otro，ya que todos tienen algo potitivo que a portar y laformacióny laformaciónmagenta agenta sabe bien sintetizar lo mejor de cada lo mejor de cada Idea
  59. ^[4]歐羅巴出版社
  60. ^Distriptuciones de Frecuencua Marginales del estudio 2909 Cuestionario O Muestra Odistribuciones de Frecuencia Marginales del estudio 2909 Cuestionario 0 Muestrio 0 0 Muestra 0，Cis-Centro deestudiossociológicos（請參閱第27號問題）（西班牙語）
  61. ^Digitale，WNG Agence。“ Es Braucht Eine Starke Liberale Kraft Im Parlament - Mehr Denn Je”.FDP.CH.
  62. ^該黨本身拒絕了左右概念，並在其常見問題頁上說它是中心黨。
  63. ^“ Die CVP Ist Die Partei der Mitte！”.CVP.CH。 2021年4月13日。
  64. ^“經常問的問題”.CVP Schweiz。 2021年4月13日。
  65. ^在城市和新教徒地區，該黨往往比在農村，主要是天主教地區更為中心。
  66. ^“ Partei - EVP Schweiz”.www.evppev.ch.
  67. ^“我的陣容較高的Steht Die Evp Mit Der Sozialen Mitte Alleine，Da Ist niemand！”.evppev.ch.
  68. ^該黨拒絕左右分類，但它往往是在社會和環境問題上偏向於中心或左側的，對經濟問題的中間派和倫理問題中心右翼。
  69. ^“ BDP Schweiz›Köpfe”.www.bdp.info。 2021年4月13日。
  70. ^“ SmartVoteParteienporträt：Bürgerlich-Demokratische Partei（BDP），第3頁”（PDF）.smartVote.ch。存檔原本的（PDF）2016年12月20日。檢索5月1日2018.
  71. ^有限公司，木蘭國際。“ parteigeschichte”.Grunliberale.ch.
  72. ^經濟學家情報部門（2015年）。瑞士 - 國家概述.經濟學家。 p。 1
  73. ^彼得·柴;邁克爾·斯托里（Michael Storry）（2013）。當代英國文化百科全書。 Routledge。 p。 485。ISBN 978-1-134-75555-4.
  74. ^唐納德·薩桑（Donald Sassoon）（2010）。一百年的社會主義：西歐在20世紀留下。 i.b.金牛座。 p。 698。ISBN 978-0-85771-530-2.
  75. ^Barker，Alex（2010年9月26日）。“米利班德宣布新工黨死亡”.金融時報。檢索8月8日2018.
  76. ^邁克爾·薩維奇（2018年4月8日）。“新的中間派黨獲得了5000萬英鎊的支持，以'打破英國政治'的'破裂'.守護者.
  77. ^斯圖爾特，希瑟；韋弗，馬修（2019年6月14日）。“ Chuka Umunna加入Lib Dems：'沒有兩個空間在中心地面'".守護者.ISSN 0261-3077。檢索6月22日2019.
  78. ^弗朗西斯·佩雷丁（Prera​​udin）（2019年12月19日）。“獨立團體要解散”.守護者。檢索12月22日2019.
  79. ^施萊辛格（Arthur Jr.）（1948年4月4日）。“不左，不右，而是一個重要的中心”.紐約時報.
  80. ^埃默里（Emery），諾米（Noemie）（2006年7月17日）。“關於杜魯門的不便真相”。華盛頓審查員。
  81. ^Zeitz，約書亞（2018年11月4日）。“民主黨人沒有向左移動。他們回到根源”。政治。
  82. ^Choilet，德里克（2019年5月7日）。“為什麼民主黨人以及所有美國人都應該擁抱中心主義”.華盛頓郵報.
  83. ^巴特利特，布魯斯（2020年8月24日）。“當共和黨是理智的時候”。新共和國。
  84. ^Dionne，E.J。小（2000年冬季）。“為什麼美國人討厭政治：重複”.布魯金斯研究。華盛頓特區：布魯金斯機構。檢索4月16日2014.
  85. ^猶大，約翰（1996年5月19日）。“第三條鐵軌”。新共和國。
  86. ^邁克爾（Kazin），邁克爾（1998年11月22日）。"任何其他名字的“民粹主義”。 。 “.洛杉磯時報.
  87. ^蒂姆（Funk），蒂姆（2016年2月25日）。“比爾·克林頓（Bill Clinton）的中間派遺產成為一個問題，因為他的妻子將左派法庭求婚”。夏洛特觀察員。
  88. ^艾倫，喬納森（2018年12月1日）。“作為一個溫和的共和黨人和國際主義者，喬治·H·W·布什是最後一項.NBC新聞.
  89. ^埃金斯，艾米麗（2011年8月29日）。“理性 - 魯佩民意調查發現，有24％的美國人在經濟上是保守派和社會自由主義者，28％的自由主義者，28％的保守派和20％的社區主義者”.原因。檢索1月1日2012.
  90. ^喬森森，帕特里克（2011年7月29日）。“美國人選舉在華盛頓功能障礙的情況下推出中間派第三方出價”.基督教科學監測器。檢索1月1日2012.
  91. ^基利安，琳達（2012年2月）。“可以揮舞2012年選舉的4種獨立選民”.theatlantic.com。檢索4月4日2017.
  92. ^“獨立國家：重要中心如何改變美國政治”.PublishersWeekly.com。出版商每週。 2004年2月1日。檢索11月4日2017.阿夫隆（Avlon）的論文通過探索政治戰場，即從國家的初選中進行總統競選活動，中間派信息成功。對於阿夫隆中心主義而言，這不是妥協或閱讀民意調查的問題；相反，這是對分裂政治的解毒劑，為政治極端提供了有原則的反對。
  93. ^VIC Pollard（2007年3月15日）。“ Pollard列：'Mod Squad'Pockout已蒸熟”.貝克斯菲爾德加利福尼亞人。存檔原本的2014年8月8日。檢索7月23日2014.
  94. ^Noor，Poppy（2019年12月18日）。“好吧，Boomer：巴拉克·奧巴馬如何成為最終的中間派爸爸”.守護者.
  95. ^凱西（Kiely），凱西（Kathy）；摩爾，瑪莎（2008年7月3日）。“奧巴馬在線面對中間派觀點”.ABC新聞.
  96. ^歐文（2020年7月21日）。“美國是失敗的狀態嗎？我們意識到的更多”。中等的。
  97. ^史密斯，肖恩（2020年11月15日）。“要警告喬·拜登 - 中間主義不再是政治中的避風港”.獨立.
  98. ^胡克，珍妮特（2020年8月12日）。“選擇哈里斯，拜登在民主黨的未來上貼上了中間派郵票”.洛杉磯時報.
  99. ^奧爾森，沃爾特（2016年8月16日）。“加里·約翰遜和自由主義者的興起”.Reason.com。理性基礎。檢索3月14日2017.
  100. ^布希，安德魯（2021年10月20日）。“第三方可以在2024年有所作為嗎？”.RealClearPolitics。檢索10月22日2021.

進一步閱讀

  • 阿里，塔里克（2015）。極端中心：警告。 Verso Books。
  • Brown，David S.（2016）。溫和派：美國政治的重要中心，從成立到今天。教堂山：北卡羅來納大學出版社。

外部鏈接

  • Wikimedia Commons與中心主義有關的媒體
  • Wikiquote中與中間主義有關的報價